WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 50 |

ги», определявшие стратегию и тактику развития и собственного политического Таким образом, по его мнению, наступил удобный момент не только для спокойдвижения, и общества в целом. ного анализа этого положения, но и для постепенного реформирования российсОсновная коммуникативная проблема на этой стадии партийного строитель- кого общества. «…Даже первый и несовершенный опыт русской политической ства состояла в том, что создавать приходилось не столько одно цельное «тело», организации, – отмечал Милюков, – дал такие результаты, которых не могли бы сколько своеобразную «систему тел, объединенных искусственным и неустойчи- дать десятки лет литературных интеллигентских споров. Перед нами точно подвым равновесием, которое немедленно разрушится, как только отдельные состав- нялась завеса, скрывавшая от нас мир русской действительности. Явления, о суные части партии обретут свои естественные центры тяжести»240. Равнодейству- ществовании которых мы только гадали, предстали перед нами в полном свете ющая между разнородными социальными элементами не должна была представ- дня не только в своих качественных различиях, но и в своих количественных отлять собой некую условную математическую точку; предполагалось, что такая ношениях и пропорциях. <…> Мы знаем теперь, кто защищает этот старый строй, центральная ось постепенно превратится в подлинный политический «центр тя- у которого предполагались миллионы защитников. Мы знаем, кто они, сколько их жести» партии. Границы внутрипартийного пространства обозначились в про- и какими средствами они борются. <…> Но мы переживаем теперь… первые мограммных установках Милюкова. Для образующейся партии выдвигалось два ос- менты политического самообучения»241. В условиях стабильного, развивающегоновных идейных ограничения: декларируемая «конституционность» не должна была ся общества такая политическая линия, безусловно, была бы вполне оправдансочетаться с лозунгом «демократической республики», а «демократизм» не имел ной, однако в тех радикальных и, действительно, кризисных обстоятельствах, ничего общего с «социалистическими» требованиями обобществления средств про- в которых жила Россия начала XX столетия, подобного рода требования восприизводства. Это дает нам основания утверждать, что в целом партия конституцион- нимались не иначе, как «либеральное постепенство». Хотя политическим противных демократов ориентировалась на достижение общественного консенсуса в той никам кадетов со стороны государственного, бюрократического государства помере, насколько это было возможным в условиях неуклонно обострявшихся проти- зиция партии казалась не иначе, как радикальной.

воречий в российском обществе в эпоху, разделявшую две революции. Курс на политическое реформирование общества должен был развести каПолитическая борьба (в отличие от борьбы социальной) – это, прежде все- детов как с леворадикальными партиями, так и с правыми, охранительными. Страго, сознательная форма деятельности, и в качестве таковой она предполагает со тегическая позиция партии народной свободы базировалась на принципе констистороны каждой политической группировки четко выраженный стратегический туционной монархии. При этом лидеры партии руководствовались сложившейся курс и также осознанно выбираемую, зависимую от стратегии тактику. Радикаль- в стране политической традицией, полагая, что «установление республики в той ные партии, как правило, подчиняют тактические действия политической страте- или другой стране становится возможным только тогда, когда громадное больгии, поскольку для них важны не действия, как таковые, не прямой эффект, кото- шинство населения начинает желать именно этой формы правления»242. Другое рый они могут принести в конкретный момент и в данной обстановке, а решение дело – конституционная монархия, не соединяющаяся с деспотизмом и не презадач, которые более всего могут приблизить успех с точки зрения общей страте- пятствующая свободному волеизъявлению народа. Ближайшая задача, которую ставили перед собой кадеты, заключалась в превращении самодержавной бюрократической монархии в монархию конституционную.

Здесь, конечно, подразумевается кадетизм, поскольку в дальнейшем речь идет об идейной позиции партии.

Тыркова-Вильямс А. Кадетская партия // Российские либералы: кадеты и октябристы. С. 212.

Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция. С. 371–372.

Милюков П. Год борьбы. С. 112. См.: Нападки на партию Народной свободы и возражения на них. С. 9.

108 Социальная программа также строилась на принципе постепенного поли- «одинакового понимания» внутри партийных рядов происходящих в стране протического реформирования российского общества. Рассматривая и разрешая воп- цессов, с тем чтобы получить «твердые опорные точки» для выяснения очередросы государственной и народной жизни с точки зрения так называемого «вне- ных задач собственной политической партии.

По его мнению, в стране на тот исклассового» подхода, партия народной свободы адресовала к «сильным» обще- торический момент отсутствовали достаточно организованные силы, необходиственным классам (то есть к группам с высоким уровнем дохода) требование при- мые для сохранения status quo, а также для уверенной поддержки того, что страна нести крупные и серьезные пожертвования в пользу обездоленных масс. В свою достигла общественными усилиями за последние годы. Наступившее «политиочередь, отличие от партий социалистических виделось конституционным демок- ческое затишье» характеризовалось им, как прогрессирующий «процесс дезоргаратам в следовании не частным общественным интересам, а общегосударствен- низации общественных сил», причем этот процесс проводился осознанно, как ному и общенародному благу. политическая линия самодержавно-бюрократической власти под общим «знамеПартию Народной свободы, по утверждению ее лидеров, отличало от край- нем борьбы против “революции”»246. Опыт политического анализа лидера конне левых партий не разделение «обездоленной массы на овец и козлищ, или на ституционных демократов вызывал положительные эмоции даже у политических сыновей и пасынков», не выдвижение «интересов рабочих за счет интересов кре- противников: «Историк Милюков пытается поставить вопрос вполне научно <курстьян или наоборот», а требование «применения начал общественной справедли- сив наш. – Л. Б.>, т. е. материалистически. Для получения “твердых опорных товости ко всем обездоленным слоям населения без различия»243. В одном из про- чек” партийной тактики необходимо “одинаковое понимание того, чт происхограммных обращений, написанных от имени партии, говорилось: «…все наши дит в стране”. А чтобы понять это, необходимо посмотреть на то, как главные политические требования состоят в том, чтобы всему народу, без различия сосло- политические партии или “политические течения” стремятся “найти себе опору” вий и классов, были в равной мере обеспечены свобода и политические права»244. в “широких кругах населения”»247.

Вот почему, определяя программу своей партии как «проникнутую истинным де- Впрочем, Милюков писал и о новой ситуации, складывавшейся для общемократизмом, но в то же время осмотрительную, деловитую и практичную», ли- ственности. Любая общественная сила, которая выдвигала принцип независимости деры ее полагали, что политическая организация, основанная на общегражданс- от официальной власти, продолжала подвергаться преследованиям. Несмотря на ких нормативах, «гораздо более грозит эгоистическим интересам буржуазии, чем то, что в России утвердился новый политический строй, политические репрессии неосуществимые… утопии крайне левых партий»245. по существу оставались прежними. С другой стороны, не существовало и сколькоТактические задачи вытекали непосредственно из установок стратегичес- нибудь серьезного сопротивления формам правительственного и полицейского конкого порядка. На фоне политической и идеологической раздробленности россий- троля над общественной самодеятельностью со стороны разрозненных и подавленского общества партия народной свободы объявляла одной из своих важнейших ных общественных сил. Вместе с тем, разрозненное состояние общественных сил целей максимально широкую, насколько это являлось возможным, организацию не следовало отождествлять с полным политическим индифферентизмом. Любая общественного сознания всеми доступными средствами пропаганды и агитации. оптимистическая или же пессимистическая точка зрения на современное политиОтсюда естественным постулатом вытекало требование считать своей главной ческое положение не позволяла воспринимать кажущийся «индифферентизм» как политической ареной организованное представительное собрание. Помимо этой следствие безразличия масс по отношению к общественным делам.

площадки, партия оставляла за собой право на различные протесты, манифеста- Скорее всего, это было результатом всеобщего разочарования в тех ожидации и демонстрации, обращенные против бюрократического режима, который ниях, которыми питались широкие народные массы во время радикальных перевоспринимался как общий враг для всех оппозиционных групп. В решении такти- мен 1905 года. Быстрый ход и сильное напряжение общественного движения на ческих задач конституционные демократы допускали возможность объединения тот момент было поддержано программами и идейными платформами различных усилий с другими партиями, стоявшими на еще более левых позициях. Таким об- политических партий. Однако вскоре многие так называемые «средние элеменразом, можно сказать, что основополагающий коммуникативный принцип прояв- ты» под влиянием драматической для демократических сил объективной ситуалял себя не только во внутрипартийной работе, но декларировался кадетами ции стали проявлять склонность к тому, чтобы «под влиянием страха перед ревои в отношениях с другими оппозиционными партийными группировками.

люциею» или же «угроз контрреволюции и правительственного террора» перехоВажным компонентом анализа политической борьбы является характерис- дить «под знамена партий, которые под личиной конституционализма проводят тика текущего исторического момента. Милюков настаивал на необходимости определенно правительственные тенденции и классовые интересы»248. Тем Милюков П. Речь на конференции кадетской партии в ноябре 1909 г. // Российские либералы: кадеты Конституционно-демократическая партия (партия Народной Свободы): Постановление II-го Съезда и октябристы. С. 151.

5–11 января 1906 г. и Программа. С. 7.

Ленин В. И. Последнее слово русского либерализма. С. 177.

К рабочим // Вестник партии народной свободы. 1906. № 2. С. 67.

Конституционно-демократическая партия (партия Народной Свободы): Постановление II-го Съезда Конституционно-демократическая партия (партия Народной Свободы): Постановление II-го Съезда 5–11 января 1906 г. и Программа. С. 9. 5–11 января 1906 г. и Программа. С. 13–14.

110 не менее, причины массового недовольства не исчезли, а, возможно, даже увели- зывали как раз наибольшее недоверие у власти и ревниво отстранялись от масс чились в своем числе, а также в действиях по мере того, как быстро стала возрас- «всевозможными приемами наблюдения и воздействия, носящими традиционный тать сознательность отношения людей к политическим событиям. полицейский характер»250. Современная власть делала, таким образом, все возМилюков отмечал в качестве принципиально важного элемента текущей можное, чтобы не допустить к свободному общению между собой политическиполитической борьбы существенный рост политической сознательности, произо- сознательные элементы демократии и демократические массы, и тем самым объекшедший, по всеобщему признанию, именно за последние годы. Отражение этих тивно способствовала радикализации политической ситуации в стране.

перемен проявилось в ускоренном росте потребности в разнообразном организо- «Пока со стороны власти нет определенного признания, что конституция оконванном общении: административном – на почве местного самоуправления; эконо- чательно у нас установлена, – отмечал в этой связи Милюков, – пока продолжаются мическом – на почве кооперативных и профессиональных организаций; культур- открытые подготовления к государственному перевороту, до тех пор никакая сила ном – на почве образовательных учреждений. Значительно усилился интерес не может втиснуть революционную борьбу в рамки чисто-парламентской. Мы к «органическому законодательству», который также усиливался постепенно, по в этом отношении не заблуждаемся и не думаем, что средства парламентской борьмере того как законодательная сфера затрагивала все больший и обширный круг бы слишком велики. Но мы полагаем, что в ней есть сила, что эта сила больше, чем социальных интересов. Лидер политической партии, осознанно ориентировавшей- призрачная сила активных выступлений, и что в думе вся эта сила должна быть ся на реформизм, подчеркивал в целом расширение и углубление общественного использована. Значение такой тактики – корректно-парламентской борьбы – знают базиса, который мог бы служить основанием для конституционно-демократичес- очень хорошо наши враги»251. Даже несмотря на то, что, казалось бы, самый острый кой платформы, необходимой для интеграции различного рода объединяющих период общественной борьбы миновал и политическая борьба в целом приняла заи группирующих население политических элементов. тяжной характер, когда круг ее активных участников практически сократился до На тот период истории Милюкова интересовало прежде всего, на каких ус- пределов формальных членов партийных комитетов и их провинциальных отделов, ловиях возможен устойчивый политический курс на реформистское обновление у всех политических сил существовала потребность отыскать определенную опору российского общества. Текущий политический момент в целом характеризовался в населении. Милюков выделял три главных течения, конкурировавших друг с друим двумя главными особенностями: прогрессирующей дезорганизованностью гом на общем политическом и идеологическом поле: первое было связано с правиобщественных сил, обусловленной разочарованием в прежних, радикальных, сред- тельством и самодержавной властью («демократический монархизм»); второе – ствах и целях борьбы, вместе с быстро растущей сознательностью населения, ре- с интересами крупных собственников («буржуазный конституционализм»); и треагирующего на текущие общественные события, а также увеличивающейся по- тье («демократический конституционализм») – совпадало с его собственной политребностью в самоорганизации во имя реальных, а не утопических потребностей тической позицией и платформой партии народной свободы.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.