WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 50 |

чий. В этой новой политизировавшейся среде, которая решилась на оппонирование Между тем, если при анализе «правого» и «левого» идеологическое начало самодержавно-бюрократическому режиму и создание политической партии (речь вывести «за скобки», а в качестве единственного критерия для типологизации взять идет именно о конституционно-демократической партии, или партии Народной сво- принцип отношения к существующему общественно-политическому и экономибоды), как и в обществе в целом, существовали не только свои «преобразователи» ческому строю («порядку»), то поставленная проблема значительно упростится.

и свои «консерваторы», но и свои «соглашатели-реформаторы». «Правыми» в этом контексте будут такие политические силы, которые выступают Хотя в нашу задачу не входит детальный анализ всего спектра политичес- за сохранение существующего строя, а «левыми» – те, кто настаивают на его измекой борьбы, разворачивавшейся в начале XX столетия в России, существует опре- нении. Историческая природа такого разделения описана, в частности, Т. Карлейделенная потребность высказаться по одному принципиально важному для поли- лем, который, реконструируя события Великой Французской революции, указал тической науки методологическому вопросу. Речь идет о критериях дифференци- на данный признак в качестве главного критерия для типологии сил, представленации (как общепартийной, так и внутрипартийной) на «правых», «левых», «цент- ных во французском Учредительном собрании: «Тем не менее, как при всех людристов», «радикалов» и «экстремистов». Соответственно этой дифференциации ских сборищах, люди начинают группироваться по сродству качеств, вечное прадолжно быть определено и место партии Народной свободы в структуре полити- вило ubi homines sunt, modi sunt оказывается действительным и здесь. Намечаютческих сил своего времени. В современной политологии, вероятно, нет более за- ся зачатки систем, нарождаются зачатки партий. Появляется правая сторона (Cotй путанного вопроса, чем критерии и подходы к «правому» и «левому» по отноше- Droit), левая сторона (Cotй Gauche), сидящие по правую и по левую руку от преднию к политике в целом и к партийному спектру, в частности. Причина такой седателя: Cotй Droit – консервативная, Cotй Gauche – деструктивная. Центр – анметодологической путаницы, как нам представляется, заключается в смешении гломанский конституционализм или двухпалатный роялизм…»идеологического и структурно-функционального подходов. Устоявшийся и во В начале XX столетия подобная дихотомия признавалась и политиками, многом стереотипный идеологический подход закрепляет за каждой частью спек- и учеными уже как определяющий методологический подход для анализа партийтра определенную идеологему, что приводит к абсолютизации и внеисторичнос- но-политического спектра и вытекающих их него стратегических и тактических ти предписываемых структурно-функционального признаков. задач в политической борьбе. Ф. Оппенгеймер, в частности, писал: «Партия изнаПриведем в качестве примера типичное проявление подобного идеологи- чально и на длительный срок никогда не бывает чем-то иным, кроме как органического подхода. Один из исследователей русской общественно-политической зованным представителем какого-либо класса… Особый интерес правящей групмысли пишет: «Расхождения между левыми и правыми заключаются в их отно- пы состоит в том, чтобы поддерживать действующее, ею установленное право шении к основному лозунгу революции – “Свобода, Равенство, Братство!”. политическими средствами: она “консервативна”; интерес подвластной группы, Левые делают упор на равенстве, даже если во имя его придется ограничить сво- напротив, направлен на то, чтобы устранить это право и заменить его новым прабоду. В силу этого к левым относятся все без исключения социалистические вом равенства всех жителей государства: она “либеральная” и “революционная”»231.

и коммунистические партии, ставящие перед собой стратегическую цель в виде Такого рода диспозиция основных политических координат предполагает, что бесклассового общества полного социального равенства. Правые же считают, что идеологическое начало не является самодостаточным, и его местоположение равенство между неравными от природы людьми вообще недостижимо, и глав- в спектре политических сил может видоизменяться в зависимости от того, какую ную свою задачу видят в создании таких общественных условий, когда естествен- функцию выполняет та или иная идеология, – революционную или же охраниные социальные различия будут смягчаться в результате сотрудничества классов тельную.

при посредничестве государства. Надо сразу сказать, что, делая упор на понятии Принципиальные споры велись в тот исторический момент и на тему, в ка“свобода”, правые вовсе не исповедуют безграничный индивидуализм. Напротив, кой форме должна проходить политическая борьба. Радикальные силы считали, они считают, что человек имеет ценность и может быть свободен лишь как часть что единственно «революционная борьба масс» «обязана» быть признанной в каобщества и гражданин государства»229. Искусственно противопоставляя равенство – честве «главной борьбы», а политическая партия, выражающая интересы этих Карлейль Т. Французская революция: История. СПб., 1907. С. 152.

Лебедев С. В. Левые и правые в истории русской политической мысли // Россия: прошлое, настоящее Оппенгеймер Ф. Государство. М., 1912. С. 153–154.

будущее: материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 1996. С. 72.

104 масс, должна была «приложить все усилия к ее поддержке и развитию»232. Охра- ном спектре своего времени место так называемого «твердого центра»235. При этом нительные силы, наоборот, предполагали важнейшим условием ведения полити- речь ведется не о событиях 1917 года, когда эта партия, действительно, на короткий ческой борьбы ее легальность. В 1917 году, наблюдая за перипетиями разворачи- срок находилась у власти, о предшествовавшем периоде, то есть о 1905–1917 годах, вавшейся в стране политической борьбы, И. А. Ильин специально подчеркивал, когда кадеты стояли в оппозиции к самодержавию и, следовательно, никак не могли что при всей своей остроте она все же абсолютно не тождественна гражданской претендовать на роль центристов. Изложенная выше концепция, основанная на войне; более того, именно политическая борьба, которая ведется на «публично- критериях отношения к существующему строю, господствующей на данный моправовом пути», служит своего рода «предохранителем» от развязывания такого мент власти и правопорядку, позволяет уточнить данную формулировку и отнесрода войны. По его мнению, «политическая борьба, даже при резких партийных ти партию народной свободы не иначе, как первоначально, – к леворадикальным, расхождениях, соединяет всех живым образом вокруг единого для всех, полно- а впоследствии к левоцентристским силам. В этом своем качестве она опредемочно властвующего центра – государственной власти; этим она заставляет всех ленно позиционировала себя, с одной стороны, против левоэкстремистских партий реально почувствовать, что мы – одно, именно потому, что у нас у всех один, для (большевиков и эсеров), с другой – против праворадикальных партий (октябрисвсех общий, источник права – наша государственная власть…»233 Сегодня этот ты и др.). «Противники наши справа – даже оставаясь добросовестными – усматзаочный спор можно считать решенным: политическая борьба, несомненно, вклю- ривали в наших действиях не что иное, как затаенное науськивание на кровопрочает в себя и парламентские, реформистские, и внепарламентские, революцион- литие236; противники слева – считали нашу тактику одним лишь бумажным проные, формы. Однако для полного понимания природы политической борьбы мысль, изводством, лишенным всякого реального значения»237.

выраженная русским философом, имеет важное методологическое значение: кри- Создание самог «тела партии» (выражение П. Н. Милюкова) конституцитерием, четко отграничивающим правый и левый радикализм от правого и левого онных демократов ее инициаторы считали длительным процессом. Внутри этой экстремизма, является общее для всех участвующих в политическом противобор- организации явно ощущалась дифференциация партийных рядов – наличие собстве сил правовое пространство. ственных «левого» и «правого» крыльев. «Левый» партийный фланг представляОтметим еще один существенный фактор: центром всего этого спектра все- ли такие яркие политические фигуры, как, например, профессор Н. В. Некрасов гда является политическая, государственная власть, осуществляемая в обществе или земский деятель А. М. Колюбакин; «справа» располагались такие авторитетна каждый конкретный исторический момент. Позиционирование партий (а вме- ные общественные деятели, как публицист П. Б. Струве и адвокат В. А. Макласте с тем и их идеологий) по отношению к существующей власти предполагает ков. Понятно, что должна была отыскаться фигура, которая могла бы встать «над» три устойчивых варианта. Во-первых, та или иная партия может осуществлять противоположностями, объединяя или подчиняя их собственной воле, деклариили же поддерживать власть, и тогда такую партию следует именовать центрист- руя эту волю как общепартийную.

ской. Во-вторых, она может не соглашается с властью, но при этом действовать Такой фигурой, безусловно, являлся П. Н. Милюков, определявший и партийв рамках закона, и в этом случае ее следует относить к радикальным силам. ную доктрину, и партийную политику. Он, как никто другой, выдвигая важнейО таких, в частности, писал и Милюков: «…у правительства нет никакой партии шей целью партстроительства объединение внутрипартийных «краев», выказыв думе, за исключением немногих ультра-правых, которые сами правительствен- вал способность примирять партийные фланги и находить компромиссы, умел ные органы трактуют, как “революционеров справа”, “более консервативных, чем в известной степени абстрагироваться от общего «либерального направления» само правительство”»234. И, наконец, в-третьих, если действия партии выходят за и в то же самое время мог достаточно убедительно выступать от его имени. Хотя рамки правового пространства, то в таком случае она оказывается в числе экстре- Милюков, как уже отмечалось выше, никогда не занимал пост председателя партии, мистских сил. Если же мы проведем наложение одной системы координат («пра Ср., напр., взгляд на конституционных демократов со стороны их политических противников:

вое» и «левое») на другую («центристы», «радикалы» и «экстремисты»), то тако«В обеих первых Думах либералы (кадеты) имели большинство и <…> занимали политическую го рода действие в полной мере позволит соединить структурно-функциональавансцену. Но именно эти “победы” либералов и показали наглядно, что либералы все время оставались ный подход с историческими реалиями.

“вне политической линии борьбы”…» (Ленин В. И. Исторический смысл внутрипартийной борьбы Возвращаясь непосредственно к партии народной свободы, отметим рас- в России. С. 371).

Ср., напр.: «Время всех разрушителей прошло после 17 октября. Вы, конечно, можете приписывать пространенную точку зрения, согласно которой кадеты занимали в общепартийсебе тот великий Манифест, но здесь уже революционеры сами обличили вашу ложь, подставив свою на ее место. Не мы первые вступили в этот бой. Вас привело в бешенство, что партия правового порядка 232 не дремлет, когда вы, дойдя до дела, оказались бессильными по обыкновению. Дремать она не будет.

Ленин В. И. Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России // В. И. Ленин. Полн. собр. соч.

На ней святой и тяжелый долг: охрана втоптанных вами в грязь народных начал и опошленной Вами Т. 19. С. 370–371.

свободы» (Гласный ответ Конституционно-Демократической партии от партии Правового Порядка.

Ильин И. А. Партийная программа и максимализм // И. А. Ильин. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9–10. М., 1999.

[СПб., 1906]. С. 2).

С. 76.

Конституционно-демократическая партия (партия Народной Свободы): Постановление II-го Съезда Милюков П. Год революции. С. 323.

5–11 января 1906 г. и Программа. СПб., 1906. С. 11.

106 а в первой и во второй Государственных Думах даже не был депутатом, тем не гии. Реформистские партии, наоборот, делают приоритетной тактику, уделяя страменее, с самого момента рождения конституционных демократов он являлся их тегии значительно меньше внимания. В известном смысле перед каждой политипризнанным лидером. ческой партией стоит серьезная альтернатива: делать ли акцент на будущих персВ его функции как лидера партии входила выработка стратегии, формули- пективах общественного движения, которое стоит за той или иной партией, или ровка тактики, принципов коалиционной политики. «Сильнее всего Милюков был же взять за установку ближайшие, тактические задачи и двигаться к желаемым как теоретик либерализма238. Он очень много сделал для укрепления кадетской целям с максимально возможной в таком случае постепенностью.

партии и распространения ее идей. Ведь в России политические партии были но- С точки зрения выбора между стратегическими и тактическими установкавинкой. Надо было всему учиться, всему учить, все создавать, воспитывать навы- ми партия определенно делала приоритетными последние, отстаивая те требоваки партийной работы, оформить разбуженные политические инстинкты, вырабо- ния, которые казались осуществимыми в настоящий исторический момент. Митать привычки к общей ответственной работе, к дисциплине»239. Собственно, не люков, в частности, полагал, что во второй половине 1900-х годов политическое было ничего удивительного в том, что при совершенной неразвитости партийной положение в стране, которое за последнее время находилось в процессе постоянбюрократии лидерские функции принимали на себя не «менеджеры», а «идеоло- ных и бурных изменений, перешло в состояние длительного и затяжного кризиса.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.