WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 50 |

ция». Можно только присоединиться к мнению современного исследователя: Милюков касался и такой актуальной для своего времени темы, как соотно«В сегодняшних интерпретациях сборника <«Вехи». – Л. Б.>, как ни странно, шение терминов «интеллигенция» и «мещанство»207. Мещанство, в его понимакадетская точка зрения, и в частности признанного кадетского лидера Милюкова, нии, не было отделено от интеллигенции неодолимой пропастью. Наоборот, «пепрактически не учитывается. Между тем его оценка сборника была из самых трез- реход от “интеллигенции” к “мещанству”, как одной социологической категории вых и разумных. Пожалуй, единственный из критиков он пытался не негодовать, к другой, совершается такими же многочисленными полутонами и оттенками, как не плакать, не смеяться, а понимать»205. переход от чистой инициативы к чистому подражанию». И если «интеллигентНаучное знание обращено в первую очередь к общему, а не специфическо- моралист, поэт, философ всегда» «склонны углубить эту пропасть, персонифициму, закономерному, не случайному. Следуя этому методологическому постулату, ровать контрасты изобретения и подражания», то «интеллигент-политик, социоМилюков особо подчеркивал социологическую природу дискутируемого явления. лог, социальный реформатор легче согласится со сделанной оговоркой о постеПо его убеждению, интеллигенция как особая общественная группа вовсе не яв- пенности и неуловимости перехода»208. После характеристики социологических лялась специфически русским явлением. Она возникала по мере того, как в соци- составляющих анализируемого явления Милюков обращался непосредственно уме формировалась устойчивая потребность в специализации и профессиональ- к проблеме становления политической субъектности в России.

ном обособлении умственного труда. В то же время такая потребность обуславли- В исходном и достаточно общем виде диспозицию полярных взглядов – валась общим ростом культуры, благодаря которому возникала необходимость с одной стороны, авторов «Вех», а с другой – самого лидера кадетов – можно в усложнении общественных задач, в усовершенствовании государственно-обще- изобразить таким образом: интеллигенция изначально позиционирует себя субъекственного механизма и, наконец, в насущной демократизации процессов управле- том политического сознания, тогда как народ выступает в роли субъекта политиния. Соотношение терминов «интеллигенция» и «образованный класс» Милюков ческого действия. Однако между сознанием и действием лежит неразрешимое трактовал в виде двух концентрических кругов. Малый из них (собственно интел- противоречие. Интеллигенция в России пыталась во что бы то ни стало разрелигенция), будучи тесным внутренним кругом, характеризовался такими призна- шить его самыми разными способами, наиболее известным из которых являлась ками, как инициатива и творчество. Большой круг (так называемый «образован- практика так называемого «хождения в народ». «Веховцы», настаивая на принципе ный слой») означал среду, в которой действовала интеллигенция и которая сама тождества государства и народа, отказывали интеллигенции в праве на политичесявлялась непосредственным объектом ее воздействия. Чем шире становился круг кое действие, убеждая ее в том, чтобы она прекратила вмешиваться в дела государэтого влияния, тем бльшими оказывались степень и характер влияния интелли- ства (народа) и занялась исключительно нравственным самосовершенствованием.

генции на общество. Как и его идейные оппоненты, Милюков увязывал выдвижение проблемы Начинаясь с индивидуальных, личных, кружковых, эмоциональных и не- субъектности на первый план общественно-идеологических дискуссий политипосредственных форм, это воздействие превращалось в литературное, коллектив- ческого процесса с последствиями того «перелома» (трансформации русского гоное, рациональное и научное. Появление особого, «образованного класса», стояв- сударственного строя), который произошел после 17 октября 1905 года. Однако шего вне традиционных сословий и занимавшегося профессиональным интел- интеллигенция представлялась лидеру кадетов отнюдь не деструктивной, а налектуальным трудом, вело, по мнению Милюкова, к образованию так называемого «интеллигентского пролетариата», самосознание которого отличалось как по- Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи. Интеллигенция в России.

ложительными, так и отрицательными свойствами. С одной стороны, он являлся С. 297–298.

Подробнее см.: Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: Индивидуализм Кантор В. Существует ли свободное пространство для русского образованного общества Ответ и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. Т. 1–2. СПб., 1906.

Милюкова «Вехам» // Вопросы литературы. 2006. № 1. С. 76. Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция. С. 299.

90 оборот – активной политической силой, конструктивно участвующей в истори- практической направленности форм политического сознания должна была увелическом деле построения российской государственности. История русской интел- чиваться степень конкретности и определенности решаемых задач, обеспечиватьлигенции неразрывно связывалась им с процессом становления политической ся деловитость повседневной политической работы, непрерывность, организовансистемы в России. Самый момент ее возникновения – это состояние кружковой ность и систематичность ее выполнения.

замкнутости, из которого она постепенно переходила на положение значимой об- Дискуссия о политической миссии интеллигенции предполагала внесение щественной группы. Политическая субъектность в России начиналась с «индиви- известной доли определенности в толкование смысла самой политики. По утвердуальных сотрудников Петра», «товарищей по школе при дворе Елизаветы», «оп- ждению авторов «Вех», политика представляла собой не что иное, как «внешние позиционеров-масонов и радикалов Екатерининского времени», в следующем веке формы общежития», не имеющие ничего общего с «внутренней жизнью личносее представляли «военные заговорщики, читатели и поклонники Белинского, еди- ти». Лишь последняя только и могла выступать «единственной творческой силой номышленники Чернышевского, учащаяся молодежь, “третий элемент”», нако- человеческого бытия» и потому являлась «единственно прочным базисом для всянец, в начале XX столетия уже сформировались первые профессиональные со- кого общественного строительства»211. Таким образом, имеются все основания юзы и политические партии209. говорить о том, что «веховцы» воспринимали политическую субъектность исклюВ начале века влияние интеллигенции на общество приобрело новые орга- чительно как совокупность неких особых качеств личности, не поднимая ее на низованные формы. Распространившись даже на те слои населения, которые до уровень социального явления. А поскольку личности вменялось в обязанность сих пор не были затронуты политическим участием, оно охватило сотни тысяч заниматься исключительно жизнью духа и творчества, «политическое» отрывалюдей, которые формально стали членами различных политических организаций. лось здесь от «общественного». Такое намерение поставить в основание политиНаиболее важный аспект этих преобразований заключался, по мнению Милюко- ки процессы внутреннего самосовершенствования личности, безусловно, носило ва, в изменении самого предмета влияния интеллигенции: от пропаганды идеа- идеалистический характер. И в самом деле, первоначально большинство людей, лов социального и политического переустройства он переместился в сторону ре- объединившихся вокруг «Вех», начали бороться за идеализм в самом начале века шений самых насущных, ближайших, практических задач по целесообразной го- в знаменитом сборнике «Проблемы идеализма» (1902).

сударственной деятельности. Как результат этих усилий к законодательному осу- Милюков крайне негативно относился к тому, что он сам же называл «борьществлению политических задач впервые в отечественной истории было привле- бой за идеализм»212. Методологическая позиция лидера кадетов переворачивала чено народное представительство. Таким образом, было положено начало напря- идеалистическую логику с «головы» на «ноги». По его глубокому убеждению, в женной общественной борьбе, поскольку впервые в истории России практичес- общественно-политической жизни должны были господствовать не люди, а учки стали решаться политические вопросы устроения правового государства. реждения, не возвышенные идеалы, а устойчивые и общепризнанные правила.

Каждая новая ступень в развитии интеллигенции обуславливалась расши- Следует заметить, что и Б. Кистяковский в своей «веховской» статье обращал внирением круга ее деятельности, увеличением количества участников этой деятель- мание на то, что «правосознание всякого народа отражается в его способности ности, осложнением и конкретизацией целей приложения интеллектуальных уси- создавать организации и вырабатывать для них известные формы», что «органилий. Преемственная связь всех этих постепенно расширявшихся концентричес- зации и их формы невозможны без правовых норм, регулирующих их, и потому ких кругов политической субъектности в России свидетельствовала как о росте, возникновение организаций необходимо сопровождается разработкой этих норм».

так и о непрерывности интеллигентской традиции. Милюков прогнозировал, что Однако за этими вполне позитивными (в ракурсе научного знания) признаниями и в последующем эта тенденция будет только укрепляться, поскольку по мере раз- следовало вполне идеалистическое утверждение, будто «жизнь и строение этих вития той или иной функции общественного организма должен, как правило, со- организаций определяется внутренним сознанием о праве и не праве, живущим в вершенствоваться и специализироваться соответствующий орган. С расширени- народной душе»213.

ем влияния интеллигенции должно было также изменяться и политическое созна- Политическому идеализму своих оппонентов лидер конституционных дение. Вместе со значительным изменением сферы его применения трансформиро- мократов противопоставлял позитивизм и формализм. По оценке одного из видвалась бы и роль «интеллигентской» идеологии в политической системе: «сектан- ных историков отечественного либерального движения, «та крайняя важность, тский характер» ее – ослаблялся, содержание – дифференцировалось, а цели – Гершензон М. Предисловие // Вехи. Интеллигенция в России. С. 23.

специализировались. Предполагалось, что вместе с ростом общественной солиО своем отрицательном отношении к молодому, «идеалистическому» поколению, которое переносило «свои дарности уменьшалась бы «вера в панацеи, в спасающие доктрины, в немедленупадочные настроения из литературы в политику», Милюков пишет в «Воспоминаниях» (С. 176–177).

ный и крупный результат личной жертвы, личного подвига»210. По мере усиления Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание). С. 125. Не случайно сам он характеризовал себя как сторонника «научно-философского идеализма». Подробнее см.: Кистяковский Милюков П. Н. Интеллигенция и историческая традиция. С. 296. Б. В защиту научно-философского идеализма // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн. 86.

Там же. С. 297. С. 57–109.

92 какую Милюков придавал деятельности учреждений, что для его критиков было На первый взгляд могло показаться, что «веховцы», выступая против прилишь выражением его формализма как ученого, на самом деле исходила из его оритета «учреждений» над «людьми», протестовали исключительно против «груглубокой веры в логику политических учреждений»214. Если для большинства «об- бой» и «грязной» политики. Горячо призывая вернуться к дорогим для русской разованного класса» политика выступала малопривлекательной сферой обществен- интеллигенции религиозным, философским, эстетическим и этическим идеалам ного бытия, синонимом «всевозможного лукавства, подвохов, макиавеллизма, «внутренней жизни», они желали как можно быстрее покончить с общественнылицемерия, обмана и т. д.»215, то для Милюкова политика проявляла себя как про- ми обязанностями, которые интеллигенция сама на себя возложила благодаря собцесс решения конкретных практических задач, то есть «реальной практической ственному же сектантству. Однако объединившиеся вокруг сборника «Вехи» предполитикой»216. Он полагал, что такая политика нисколько не исключает измене- ставители «образованного класса» и как таковые могли бы служить характерисний нравственного климата в обществе в положительную сторону и что так назы- тикой качества политической субъектности, то есть неких совокупных социальваемое «воспитание» (самосовершенствование) личности служит, как и сама по- но-психологических свойств, отличающих самосознание каждого переживаемолитика, одной и той же цели – «совершенствованию людей вместе с учреждени- го исторического момента. По «веховской» идеологии вполне можно судить о том, ями»217. Соответственно самосовершенствование личности не только не могло какого рода тип политического мировосприятия демонстрировала часть интелзаменить исправление «учреждений», а, напротив, отталкиваясь от них как уже лектуального сообщества того времени.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.