WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 50 |

кого ряда должна была неизбежно осуществиться, когда для нее возникала соотДругую аналогию – между порядком идей и сообразным ему порядком веветствующая среда. Среда вовсе не являлась некой «мертвой рамкой», в которой щей – провел Д. Вико, выстроив следующие ряды: последовательно сменяющие развивались формы социологической эволюции. К тому же сопротивление среды друг друга три века – богов, героев и людей, соответствующих этим эпохам трех не стоило воспринимать механистически: характер ее контактов с социумом бовидов нравов и трех видов естественного права народов, а также трех видов гражлее походил на химический или биологический процесс. Географические, климаданского состояния, или республик. Не вполне была развита, как считал Милютические, почвенные, биогеографические условия человеческого существования ков, идея рядов и иерархии различных сторон социальной системы у О. Конта.

вместе с передачей «по наследству» особенностей того или иного общества Тем не менее, он сделал важный шал в нужном направлении, когда провозгласил (то есть исторической традицией) настолько разнообразили и вместе с тем унив качестве движущего начала истории «интеллектуальную эволюцию» и выдвифицировали действительный ход исторического процесса, что параллелизм межнул на первый план мысль о взаимной связи этих явлений: в частности, о том, что ду сходными внутренними тенденциями становился почти автоматическим.

«естественная» иерархия сменяется «рациональной», а «практический» (или мирНа этом общем фоне на первый план выступала уже основная социологическая ской) ряд постепенно переходит в «духовный», который в свою очередь складытенденция: по мере того, как человек овладевал силами природы, зависимость вается из промышленной, эстетической, научной и философской составляющих.

внутренних процессов эволюции от среды значительно уменьшалась.

Важную роль в решении указанной проблемы сыграл Г. Спенсер, заменивВзаимодействием обоих указанных факторов – среды и основной социолоший идею прогресса идеей организма. В этом контексте Милюков особо выделял гической тенденции, которую Милюков формулировал как постепенный переход его вывод о восходящем ряде эволюции различных сторон человеческой жизни.

от стихийных форм человеческой эволюции к сознательным – следовало объясРассматривая область «социального» как продукт «над-органической» эволюции, нять эволюцию социального порядка (учреждений и нравов). Эволюция общепредставляющей собой продолжение эволюции органической и неорганической, ственности начиналась со своих стихийных форм, при которых инициаторами, Спенсер начинал с ее первичных, внешних, факторов – климата, флоры и фауны.

руководителями и исполнителями общественно-значимых и целесообразных поЗатем он рассматривал «первоначальные внутренние факторы», то есть первоступков являлись отдельные личности. В дальнейшем эта ведущая роль перехобытного человека, взятого в совокупности его физической, эмоциональной и индила к все более расширяющемуся кругу сограждан и зафиксировалась в соответтеллектуальной сторон, а также первобытных идей, развивающихся от культа мерствующих институтах и нормах. Хотя по мере перехода от стихийности к сознатвых к религиям природы и далее к зрелым религиозным системам. Далее Спентельности вырастала общественная сознательность поведения различных социсер приступал к анализу учреждений, которые были необходимы как для поддеральных групп (и прежде всего – правящих слоев), наивысшей формой общественжания вида (размножение и история семьи), так и для установления контроля ного строительства являлось все же государство.

Для социальных групп государство исполняло роль своеобразного «передаМилюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 1. С. 49.

182 точного ремня», соединявшего противоположные интересы в обществе. На низ Там же.

76 ших ступенях развития государства его общественные функции исполнялись пре- Прямое влияние на формирование политической доктрины партии констиимущественно в форме личного господства. По мере формирования обществен- туционных демократов оказали общие процессы, относившиеся не только к истоной солидарности, с одной стороны, и началом процесса государственного строи- рической и социологической наукам, но и к области юриспруденции184. XIX век, тельства – с другой, на первый план выступала функциональная сторона деятель- и особенно его вторую половину, можно назвать периодом торжества государности государства – история его учреждений. Однако это была еще стихийная ствоведческо-правовой науки. Бурно развивалась история и теория права; госустадия государственного развития. Следующая за ней сознательно-волевая ста- дарственное право отделилось от административного, уголовно-процессуальное – дия воплощается в развитии понятия права, которое, собственно, и является глав- от гражданско-процессуального; сформировались различные школы права, такие ным критерием общественного развития. Вот почему именно развитие полити- как историческая, позитивистская, реалистическая и т. д. В этот период продолческой деятельности, обуславливаемой правовыми нормами, Милюков воспри- жалась активная разработка органической теории государства, согласно которой нимал как «венец сознательности социального и государственного строитель- государство отождествлялось с целостным организмом, не только существующим ства»183. обособленно от разрозненных индивидуумов и возвышающимся над ними, Таким образом, можно наглядно убедиться, что, в отличие от своих предше- но и обладающим имманентными жизненными силами и способностью к самоственников и многих современников, лидер конституционных демократов выд- сохранению. Главная заслуга так называемой «исторической школы права» совигал на первый план «социального» уже непосредственно «политическое». стояла в выводе о необходимости изучения правовых установлений в их контекВ силу такого пристального (научного) интереса к политике Милюкова нельзя стуальной связи с процессом исторического развития общества. Все эти интелназвать приверженцем «чистого» социологизма. Он никогда не провозглашал со- лектуальные факторы оказали значительное влияние на формирование научного циологический способ объяснении единственно верным, исключающим другие политического знания, в том числе и в трудах входящих в партию конституционспособы научного познания или же включающим их в себя; не заявлял он и того, ных демократов теоретиков185.

что социология должна выступить в роли своеобразной науки наук, задача кото- Активно развивавшееся направление философии права объективировало рой – социологизировать все прочие области обществознания: философию, исто- общую тенденцию к политизации и социологизации традиционной проблематирию, экономику, гносеологию, логику, этику и прочие. Признавая социологию фун- ки государства и права. Вследствие этого процесса появились новые направледаментальной областью современного ему научного знания, он хорошо понимал, ния, которые имели прямое отношение уже не только к правовой, но и к собственчто она является достаточно специфической наукой, которая сама нуждается в но политической мысли: теория политического представительства, социологичесподдержке других, смежных с ней областей научного познания. Используя прин- кая юриспруденция, теория правового государства, сравнительное правоведение цип параллелизма, он не только не позволял «политическому» затеряться среди и другие. В силу этих причин еще одним принципиальным положением, характепрочих факторов (что в целом было характерно для социологической науки того ризующим кадетизм, следует назвать нормативизм. Употребляя здесь этот тервремени), но и намеренно акцентировал на нем научное внимание как на приори- мин, хотим сразу же оговориться: по отношению к тому «нормативизму», кототетном направлении социологического исследования. рый получит распространение в 1920-е годы, благодаря главным образом трудам Если задаться целью подыскать наиболее адекватную номенклатуру из об- австрийского юриста Х. Кельзена, позиция кадетов, конечно же, не имела прямоласти современных гуманитарных наук, то научные разработки Милюкова в об- го отношения. Она, скорее, в каком-то смысле предваряла этот будущий «нормаласти социологии культуры или же (что представляется еще более наглядным) тивизм».

социологии национальности следовало бы отождествить с политической социологией. Социологическое знание здесь выступало в качестве естественного фун- Ориентация кадетов на юридическое обоснованное политическое знание вызывала ожесточенную дамента, а знание непосредственно политическое исполняло уже ведущую целе- критику со стороны их противников из консервативного лагеря. Ср.: «Партию кадетов недаром зовут партией юристов, и эти юристы, привыкнув к казуистике, обелению черного и, наоборот, очернению вую функцию. Милюков, несомненно, разделял, с одной стороны, политическую белого, ловко жонглируют тезисами государственного права, ругая все русское и восхваляя все теорию (естественно в том неразвитом еще виде, в котором она была представлезападноевропейское. Вся наша юридическая машина представляется им в ужасном виде. Законы же на на переломе XIX и XX столетий) и практическую политику – с другой. В перпутем иллюстрирования умело подобранных статей кажутся драконовыми» (<Омега> Руки прочь! // Русская земля. 1910. № 39. С. 1). Подробнее см.: Карцов А. С. Правовые представления русского вом случае его требования сводились к отстаиванию научной точки зрения, во консерватизма: к вопросу о системе и структуре // Философия и социально-политические ценности втором – он предлагал выстроить нормативную базу для оптимальной практическонсерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Сб. статей. Вып. 1.

кой политики применительно к важнейшей области функционирования современСПб., 2004. С. 49–70.

ного ему социума, какой являлась сама политика.

В этой связи можно отметить тот факт, что свой путь в науке будущий лидер кадетов начал с публикации, посвященной «юридической школе в русской историографии». См.: Милюков П.

Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 1. С. 60.

мысль. 1886. Кн. IV. Июнь. С. 80–92.

78 В традиционном нормативистском понимании право – это сфера должен- имущественно морального характера. Представления второй группы интерпрествования (в отличие от реальной сферы существования), то есть такая ступенча- тируют нормативность как следование определенным стандартам и правилам, тая система (пирамида), которая содержит правила должного поведения, закреп- выполняющим функции организации и регулирования политических процессов»187.

ленные в законах и других официальных актах государства. Вершину этой пира- Как нам представляется, нормативизм лидера конституционных демокрамиды норм составляет основная норма, которая принимается как исходная для тов сочетал оба вышеуказанных подхода, при этом в большей степени склоняясь обоснования всего правопорядка. Из нее вытекают все прочие нормы права, вплоть к последнему. Его позиция в данном вопросе вовсе не предполагала абсолютизадо так называемых индивидуальных норм, которые создаются для решения конк- цию юридического знания и следовавших за ним выводов – стремления отказатьретных дел различными судебными и административными инстанциями. В «нор- ся от изучения социальных факторов, влияющих на законодателя, правосудие мативизме» право трактуется как обособленная и самодостаточная регулятивная и поведение людей в сфере права, а также от какой-либо из социальных оценок система, в которой нормы между собой находятся в строгой иерархии (соподчи- действующего права, на чем, собственно, настаивал традиционный «нормативизм».

нении) и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что Однако, как и многие его современники-«нормативисты», Милюков воспринисоответствует норме более высокой силы. мал норму как некое антропоморфное явление, наделяя ее почти демиургическим Собственно сама нормативность является определяющим свойством права. значением: из одной нормы вытекала другая норма, из одной сферы общественОна основывается на общем правиле: все хорошо, что распространяется на всех ной жизни нормы перетекали в другую, нормативные связи действовали логичеси поддерживает миропорядок. Формализованная определенность права существен- ки так безупречно, словно они функционировали сами по себе и совершенно могно облегчает людям возможность руководствоваться правовыми требованиями ли обходиться без человеческого фактора.

и вместе с тем противостоять беззаконию и произволу. Для понимания методоло- Совершенно осознанно Милюков выстраивал свою собственную норматигических оснований кадетизма важно подчеркнуть, что представители партии су- вистскую систему координат, в которой экономическое начало должно было подщественно продвинулись в том направлении, чтобы привнести принцип норма- чиняться государственному началу, государственное – общественному, обществентивности в политическую сферу. В настоящее время существует множество трак- ное – правовому. В отличие от последующих нормативистов, он, хотя и делил товок нормативизма – применительно к политической сфере жизнедеятельности сферу социального познания на сферу бытия и сферу долженствования (то есть общества, получивших распространение в западной политической мысли, однако формально следовал кантианской традиции, положенной в основу нормативиздо сих пор категория «нормативизм» употребляется для характеристики весьма ма), тем не менее никогда не утверждал, что сфера долженствования совершенно далеких друг от друга интеллектуальных течений, будучи лишенной какого бы то не связана с миром бытия и ни в чем не зависит от действительности. Наоборот, ни было четкого, жестко фиксированного содержания. Специалисты, исследую- он видел в политике отражение реальных общественных процессов.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.