WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |

Концепция «униполярного мира» А. Страуса Один из авторов плана Маршалла, разработчиков создания НАТО, координатор (от США) Комитета НАТО по В. Европе и России, директор « Ассоциации за объединение демократии» Айр Страус выделил глобальное униполе, представляющее собой баланс сил государств, у которых отсутствует малейшая мысль о войне друг против друга.

Глобальное униполе (уни - один, единое поле) имеет трехцентровое пространственное строение - США, ЕС, Япония, сконцентрированное вокруг США. Лидерство США носит характер первенства среди равных друзей, а не господства над подчиненными партнерами.

Движение западного униполя: многополярность-биополярностьуниполярность.

Современные самые мощные демократии практически тождественны (совпадают, сходны) с униполем. Страус пишет, что на протяжении 20 века демократии превратились в самую мощную силу в мире, перестав быть хрупким меньшинством, какое они составляли в начале века.

После образования НАТО в 1949г. Великобритания, Франция, США уже не составляли планов на случай войны друг с другом. Они стали рассматривать мощь друг друга как дополнение собственной.

Германия и Япония были возрождены в рамках крепнущего униполя, реализуемого главным образом через НАТО и в меньшей степени через ОЭСР.

По мнению Страуса, восточные монархии ушли от полного идеологического разрыва с Западом, восприняв идеи постепенной эволюции в направлении современного либерального государства. Тем не менее, идеи антизападной направленности упорно сохраняются.

В период «холодной войны» устройство мира напоминало земляной орех.

Противоположные системы представляли два центра. Западный блок включал структуры НАТО, ЕЭС, ОБСЕ, ОЭСР, а восточный - СЭВ, ОВД, обрамленных (общим «одеялом» ) ООН.

А. Страус считает, что для дальнейшего выживания мировой цивилизации очень важно, чтобы Россия вошла в состав униполя. Если же нет, то униполярность Запада будет основной структурой глобального могущества, но уже без России.

Что касается Китая, то его вхождение в униполе видится в весьма долгосрочной перспективе.

Автор этой интересной конструкции оставляет вне поля своего рассмотрения огромную периферию мира.

2. Мондиализм Идеи всеединства человечества имеют очень давние исторические корни.

Ф. М. Достоевский утверждал, что Россия должна собрать в братском всеединстве все человечество.

Его идеологический противник К. Леонтьев предрек Р. не собирательницы человечества, а родины Антихриста.

Третий глубокий ум России Г. П. Федотов высказал тревогу по поводу ее духовного, политического, экономического и иного перерождения по поводу подмены религиозного начала в духовной жизни России национальным.

Сущность мондиализма – утверждение полной планетарной интеграции, создании единого мира (monde (фр.)- мир).

«Человечество- это всемирная родина, призванная объединить, по крайней мере, в будущем всех обитателей планеты… Человечество является всемирной семьею; оно стало бы ею, если бы люди были в достаточной степени братьями, но этого еще нет в действительности». ( Нартов, 2004, с. 93).

Похожие идеи видим в лозунге К. Маркса и Ф. Энгельса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». ( « Манифест…», 1848 г.);

В концепции Л. Д. Троцкого и Н. И. Бухарина о перманентной революции;

лозунге, рожденном после победы коммунистов в Китае в 1949г., - « русские с китайцами - братья навек!» Притязания на американскую исключительность имеют давнюю историю Первые переселенцы (17 век) пытались на американском континенте реализовать библейскую заповедь «права на холме», где все люди равны и свободны.

В середине 19 века американские идеологи утверждали, что в ближайшем будущем США станут центром, вокруг которого все нации объединятся в единый народ.

Или США подобно Солнцу окажут главное влияние на страны Европы, а дальше на азиатские империи, что в ближайшем будущем все страны мира станут английскими по своему языку, религии, своим политическим обычаям и в значительной степени по крови…(Нартов, с.96).

Видно, что эти установки были провозглашены в лозунге «американского века» в 1941 году: « 20 век должен стать в значительной степени американским веком». Американские капиталисты, учителя, врачи, агрономы и инженеры, поддерживаемые американской мощью, должны взять на себя бремя белого человека, внося с собой повсюду « стабильность» и прогресс американского образца. ( Г.Льюис, по книге Нартова, 2004, с. 94-95).

Г. Трумэн 19 декабря 1945 г. сказал: «Хотим мы этого или нет, но мы должны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром».

В завтрашней Америке видели истинную столицу мира, базу руководства им президент Д. Эйзенхауэр и вице - президент Г. Хэмфри.

Особая линия США была воплощена во внешней политике Р. Рейгана, Дж.

Буша (ст.), Б.Клинтона.

В 20 веке мондиалистские идеи высказали и многие политические деятели Западной Европы, но они не носились с эгоцентрискими мыслями об абсолютном мировом господстве.

США стали главным идеологическим и политическим центром мондиализма. Здесь работали сотни различных советников, аналитиков, на США замыкались центры стратегических исследований, были созданы параллельные властные структуры - ООН, ЮНЕСКО, их комитеты и комиссии.

Под руководством США работали и функционируют мондиалисткие организации, клубы, комиссии.

Мозговой центр «Трехсторонней комиссии» (Америка, Западная Европа, Япония) во главе с З. Бжезинским разработал несколько вариантов перехода к единой мировой системе под руководством США. Новой версией мондиализма после развала блока Восточная Европа и СССР стала концепция « конец истории» Френсиса Фукуямы.

Геополитик проводит читателей от «эпохи Закона Силы», «мракобессия», «нерационального менеджирования социальной реальности» к разумному строю - капиталистическому, к западной цивилизации с ее рыночной экономикой и либерально-демократическими ценностями.

Последний оплот «иррационализма» (иррационализм - неразумный) пал, по мнению исследователя, с развалом СССР. С этим фактором представитель современного мондиализма связывает « конец истории» и начало нового планетарного существования человечества, где будут существовать Рынок и Демократия. Все части света (регионы з. ш.) начнут переструктуироваться, как электроны в атоме, станут менять свои орбиты, ориентироваться на самые мощные (экономически) ядра-центры.

Таким образом, конец истории означает снятие проблемы, противоречия с развалом СССР, падением « иррационализма» (неразумного), торжеством рационального, разумного, Рынка и Демократии.

Некоторые европейские авторы высказывали идеи, похожие на доктрину Фукуямы.

Например, француз Жак Аттали утверждает, что сейчас в мире наступила «эра денег» (в книге «Линии горизонта»). Они универсальный эталон любой ценности. На всей Земле, по Аттали, господствуют рыночные отношения, основанные не только на деньгах, но и на информационных технологиях, доминирует либерально-демократическая идеология, геополитического дуализма нет, а есть единый однородный мир, который базируется, формируется на принципах «геоэкономики». Она во главу угла ставит не географические, этнические, духовные и другие факторы, а, прежде всего - экономические.

Все страны, все регионы Земли вращаются вокруг тех городов, где есть центры мировых бирж, информационные центры, крупные производства и полезные ископаемые.

Такими ядрами – экономическими пространствами – стали, по мнению Аттали.

1. Американское пространство (Северная и Южная Америка);

2. Европейское пространство (вся объединенная Европа);

3. Тихоокеанский регион (с центрами Токио, Тайвань, Сингапур и др.

Экономический и политический тип этих пространств будет схожим.

Следовательно, между ними не могут возникнуть какие-либо противоречия.

Геополитические идеи француза более детально представил Карло Санторо, профессор института международных политических исследований (Милан, Италия). Концепция Фукуямы предполагает существование Мирового Правительства. Его ядром могут стать институты типа ООН и его комитетов.

По мысли Санторо, межгосударственные структуры - наследие устаревшей логики двухполярной геополитики и «холодной войны».

Ход рассуждений Санторо:

положение в мире чревато цивилизованными катастрофами;

в результате этих катастроф будет ослаблена роль межгосударственных структур, возрастут национальное самосознание и национализм в странах Восточной Европы, третьего мира;

интенсивно пойдет распад существующих государств;

мир вступит в период войн малой и средней интенсивности;

вследствие которых станут возникать новые геополитические пространства.

Для управления процессами необходимо формировать Мировое Правительство, под эгидой которого будет создано планетарное государство.

Концепция Санторо занимает промежуточное положение между доктринами Фукуямы (Мировое Правительство) и идеями Хантингтона (цивилизованные катастрофы).

3. Конвергенция Один из вариантов (моделей) перехода к «новому мировому порядку» (НМП) и Мировому Правительству опирался на идеи конвергенции (слияние, сближение, схождение). Сама идея конвергенции была впервые озвучена президентом США Л. Джонсоном. Теорию конвергенции создал американский социолог русского происхождения Питирим Сорокин. В 1970-х она была модернизирована под нужды мондиализма группой аналитиков под руководством Бжезинского и Киссинджера. В рамках этой теории были разработаны методы создания новой культурно-идеологической цивилизации, промежуточной между социализмом и капитализмом. Она (конвергенция) должна была вобрать лучшие черты капитализма и социализма, атлантизма и континентализма.

4. Столкновение цивилизаций Американский геополитик, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Самуил Хантингтон выдвинул и обосновал гипотезу мировых конфликтов между различными цивилизациями («Столкновение цивилизаций», 1993 г.).

После конфликтов - преимущественно между властелинами (династические конфликты), между нациями, между идеологиями, - линии разлома между различными цивилизациями стали главными линиями геополитических фронтов.

Судьбы мира будут определяться взаимодействием цивилизаций:

1. после «холодной войны» (1946-1991 г.г.) деление на Первый, Второй и Третий миры устарело;

2. противостояние между двумя суперсилами закончилось победой США;

3. будущие мировые кровопролитные конфликты – это конфликты между цивилизациями.

Аргументы, доказательства, обоснования.

Во-первых, различия между цивилизациями являются базовыми, они складывались 100-и 1000-летиями и скоро не исчезнут.

Во-вторых, процессы модернизации и глобализации ослабляют единство и сплоченность национальных государств.

В-третьих, рост самосознания цивилизаций усиливается.

В-четвертых, цивилизационные (культурные) различия гораздо более консервативны, меньше способны к изменениям, чем политические и экономические. Русские не станут эстонцами, а азербайджанцы армянами.

Можно быть полуарабом, полуфранцузом, даже гражданином двух стран одновременно, но невозможно быть полукатоликом, или полумусульманином.

Религиозные различия еще более универсальные, чем этнические.

В-пятых, усиливается экономический регионализм на базе общности цивилизаций и субцивилизаций.

Хантингтон уверяет, что государства – нации будут играть по-прежнему главную роль в международных делах, но решающие мировые конфликты будут происходить между нациями и группами, принадлежащими разным цивилизациям.

Примеры. Уже сейчас многие конфликты носят цивилизованный характер.

Россия поддерживает Армению, а Турция Азербайджан в конфликте по Карабаху. В бывшей Югославии Россия поддерживает сербов, а мусульманские страны – боснийцев и косово-албанцев, Германия – хорватов. Арабо – израильский затяжной конфликт. За спиной киприотов - турков стоит Турция, а киприотов – греков – Греция. Связки Молдавия – Румыния и Приднестровье – Россия. Джамму и Кашмир – яблоко раздора между мусульманским Пакистаном и индуистской Индией.

По Хантингтону, наиболее вероятными являются следующие разломы.

1. Запад и остальные цивилизации.

2. Запад – исламская цивилизация.

3. Западное христианство – православное христианство.

По Хантигтону, стратегическая победа атлантистов над евразийцами не есть победа цивилизационная. Запад и Восток по – прежнему цивилизационно стоят далеко друг от друга. Значит, делает вывод Хантингтон, надо регулировать, сдерживать антиатлантические настроения и тенденции, не допустить соединения геополитических центров противостояния Западу в единый союз. Для этого Западу следует:

- более тесно сотрудничать между США и Европой;

- интегрировать в западную цивилизацию те общества в Восточной Европе и Латинской Америке, чьи культуры близки к ней;

- предотвратить перерастание локальных конфликтов, - ограничить военную экспансию конфуцианских и исламских государств, приостановить свертывание военной мощи и обеспечить военное превосходство на ДВ и ЮЗА;

- использовать трудности и конфликты во взаимоотношениях исламских и конфуцианских стран;

- поддерживать группы, ориентирующиеся на западные ценности и интересы в других цивилизациях;

- усилить международные институты, отражающие западные интересы и ценности и узаконивающие их, обеспечить вовлечение не западных государств в эти институты.

Как видно из этих рекомендаций, в числе наиболее вероятных противников Запада Хантингтон видит Китай и исламские государства. Однако ни всеми учеными мужами разделяются положения автора книги «Столкновение цивилизаций». Критикуют Хантингтона за то, что он не учитывает роль государств среднего и малого масштаба, а также этнических групп, которые хотят создать свое независимое государство. Критикуют за то, что тот не учитывает сложность внутреннего состава, структур каждой из цивилизаций и т. п. (Нартов, 2004, с. 87-89).

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.