WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

Функциональный подход достаточно эффективен при выработке форм рационализации регламентированных, рутинных операций в процессе управления. В течение длительного времени, когда основным типом структур были линейно-функциональные, условия управления характеризовались стабильностью целей, технологий, внешней среды и т. п. Этот подход позволял успешно решать многие организационные проблемы, однако в современных условиях все больше проявляются его слабости. Главная из них состоит в том, что разделение процессов на функции не раскрывает механизма их интеграции. Каковы, в частности, «стыки» разных функций, последовательность и приоритеты их осуществления, роль в достижении ко нечных результатов Эти вопросы обостряются, когда организация попадает в условия сильной неопределенности, вынуждена постоянно осуществлять поиск новых курсов действий, решений, использовать «нерутинную» технологию и т.п. Поэтому функциональный подход к процессам управления все чаще дополняется, а иногда и заменяется другими, более гибкими подходами (например, процесс принятия решения).

Важным положением современной теории управления является рассмотрение принятия решений не только как «акта выбора» курса действий, результат которого оформляется документально, и не как одной из функций управления, помещаемой между функциями «планирование» и «организация», либо отождествляемой с функцией «руководство», а как всеобъемлющего организационного процесса.

«Корни процесса принятия решений,— справедливо пишет В. Коур, - уходят далеко в глубь организации. Основанные на широком применении здравого смысла, они простираются далеко за пределы форм и ритуалов формальной организации и ее рациональных процедур.

Следовательно, полностью характер принятия решений в организации не так легко выявить» [42].

Обзор управленческой литературы зарубежных (М. Мескон, Ф. Хедоури и т.д.) и отечественных авторов (О. Виханский, Л. Евенко, В. Кондратьев, Л. Матвеев, А. Наумов, З. Румянцева) выявил тот факт, что нет однозначного толкования, состава и содержания элементов (этапов) процесса принятия решений. При всем разнообразии подходов представляется возможным выделить шесть основных фаз принятия решений:

- сбор данных и определение целей;

- изучение и анализ проблем;

- разработка и анализ альтернатив;

- выбор решения;

- реализация решения;

- оценка исполнения.

Это, однако, не означает, что в действительности этапы процесса принятия решений осуществляются строго в данной последовательности. По образному выражению Г. Саймона, процесс принятия решений представляет собой «колесо в колесе», когда каждая стадия включает в себя все остальные и сочетание фаз и стадий в процессе разработки проблемы может принимать любые формы [42].

Процесс принятия решений тесно сопряжен с процессами «решения проблем» и «творческого мышления» по тому кругу вопросов, которые возникают в процессе хозяйственного управления. По структуре эти три процесса весьма сходны. Различия же между ними состоят в следующем: принятие решения — это выбор курса действия, предназначенного к реализации; решение проблем означает интеллектуальный процесс по нахождению (будь то новая разработка или заимствование) рациональных курсов действий; творческое мышление — это выработка непременно новых, ценных, оригинальных идей, путей развития в нестандартных ситуациях.

Не вдаваясь в более подробное рассмотрение сущности этапов процесса принятия решений и их взаимосвязей, мы считаем целесообразным сформулировать объективные преимущества данного подхода для наших исследований:

во-первых, это является одной из основ «процессного подхода»1 к управлению предприятием, когда выделяются центры принятия Более подробно о «процессных подходах» см. [42, с.194-329] решений, а не функции управления и проектируются процессы, обеспечивающие работу этих «центров»;

во-вторых, это основа «системного анализа» для решений сложных слабоструктурированных проблем, ибо этапы системного анализа есть не что иное, как перечисленные выше этапы процесса «принятия решений» (точнее «решения проблем»), но с некоторой детализацией, отражающей применение метода моделирования (построение модели, формулировку критерия, анализ чувствительности и т. п.).

в-третьих, это основа гибкого подхода к применению формальных (математических, системных, машинно-имитационных) методов, когда в зависимости от полноты информации об элементах проблем (целях, альтернативах, затратах, моделях, критериях) они относятся либо к числу программируемых проблем («рутинных» и «хорошо структурированных»), решаемых с помощью математики, либо непрограммируемых («слабо структурированных» и «неструктурированных»), решаемых с помощью системного анализа;

в-четвертых, это основа построения рациональной методологии формирования управленческих информационных систем.

Традиционный подход, доминировавший в 50…60-х годах, был ориентирован на «рационализацию информационных потоков» с целью сокращения административно-управленческого персонала и повышения качества и эффективности выполняемых им операций.

Более современный подход, ориентированный на «рационализацию принятия решений», предполагает, что диагноз проблем, классификация решений, определение потребностей в информации со стороны руководителей, их принимающих, и специалистов, их подготавливающих, — отправной момент формирования УИС.

Более подробно мы изложили свое отношение к «старым» АСУ и современным управляющим информационным системам в следующих разделах.

Также хотелось бы отметить, что при всем многообразии подходов к исследованию процесса принятия хозяйственных решений в нем можно выделить три основных аспекта:

кибернетический, основанный на представлении о принятии решений как о процессе переработки информации;

организационный, состоящий в выявлении взаимосвязанной последовательности действий индивидуумов и групп в организации при выработке решений;

психологический, заключающийся в рассмотрении процесса принятия решений с точки зрения мышления и психической деятельности людей.

Исходя из поставленных задач исследования, наиболее близок к нашей работе кибернетический аспект процесса принятия решения, так как информация как средство управления выступает коррелятором организованности системы и служит основой процесса принятия оптимальных управленческих решений. Это определяет необходимость повышения качества всей ее совокупности, представляющей информационный базис экономической системы управления предприятием.

Кстати, следует подчеркнуть, что именно кибернетический аспект процесса управления подтверждает, что функциональный подход и подход с позиции процесса принятия решений не противоречат друг другу. Это наглядно демонстрирует предлагаемая нами схема реализации решений в информационном процессе управления (рис. 2.1).

Блок управления (информационные процессы) связь связь Блок Блок принятия Блок анализа решения сравневводов ПЛАНИРОВАНИЕ КООРДИНАЦИЯ Блок воздействия Блок КОНТРОЛЬ анализа КОНТРОЛЬ Материально-вещественные Выход Вход процессы Рис. 2.1. Функции принятия и реализации решений в информационнокибернетическом процессе управления С информационно-кибернетической точки зрения можно считать, что процесс управления реализуется обязательным набором блоков в системе управления [119], включающим:

1) блок формулировки целей;

2) блок анализа выходов и постановки проблем;

3) блок анализа входов;

4) блок сравнения вариантов решений проблем;

5) блок принятия (выбора) решения;

6) блок воздействия на управляемый объект с целью реализации решения.

Важнейшее значение в механизме управления имеет формулировка целей системы как состояний ее выходов, которые признаются наиболее желательными, с точки зрения интересов данной системы и связь ЦЕЛЬ Связь связь системы более высокого порядка. Блок формулировки целей является внешним по отношению к системе управления организацией.

Совокупность аналитических и руководящих действий, связанных с формулировкой целей, представляет одну из составных частей функций планирования и контроля. Другая часть этих функций выполняется блоком сравнения, который представляет основное аналитическое звено, занятое осознанием и анализом выявленной проблемы, ее формулировкой, отысканием и оценкой возможных путей ее решения. В блоке принятия решений на основе сравнения вариантов возможных действий руководители с помощью объективных суждений выбирают, какой из предложенных вариантов является предпочтительным (это может быть сделано не сразу, а путем поиска нового, улучшенного варианта плана по требованию руководителя). Такой выбор, являющийся в конечном счете волевым актом руководителей, представляет собой основу функции координации.

В блоке воздействия осуществляются распределение материальных ресурсов между исполнителями решений и выработка административных мер по распределению задач и ответственности между ними, вырабатываются материальные и моральные стимулы выполнения заданий. Это связано с выполнением принятых планов и программ.

Блок анализа входов воспринимает информацию о целенаправленных и случайных воздействиях на систему со стороны ее внешнего окружения. Он классифицирует и агрегирует информацию по соответствующим признакам, отсекая ненужные сведения, не дожидаясь, когда нежелательные воздействия извне скажутся на результатах работы всей системы, передает информацию в блоки, вырабатывающие и принимающие решения. Таким образом, в той части, которая касается входов системы, осуществляется функция контроля, с помощью такого инструментария, как анализ, учет.

Другая часть этой функции реализуется на основе анализа информации о выходах системы, поступающей в блок сравнения.

В реальном функционировании организаций, разумеется, нет четкого деления элементов процессов управления на указанные «блоки», однако их концептуальное выделение заставляет рассматривать процесс управления в единстве его функциональных и проблемнорешающих элементов с особым вниманием к механизмам обратной связи и, кроме того, создает основу для совершенствования информационной системы организации.

Как уже было отмечено, в настоящее время стала очевидной значимость информационных ресурсов в жизненном цикле производства: без них нельзя принять обоснованных управленческих решений.

Нельзя не согласиться с немецким ученым Г. Клаусом, отмечающим, что промышленность все больше становится такой промышленностью, в продуктах которой содержится все возрастающая доля информации и организации. Информационный аспект по сравнению с вещественным аспектом все больше выдвигается здесь в современном производстве на первый план» [53].

Производство во все возрастающей степени становится интеллектуально-интенсивным. Круг информации, вовлекаемой в управление производством, — это уже не отдельные прикладные разделы, а система, включающая экономику, организацию, управление производством, техническую эстетику и социальную психологию.

Все это позволяет утверждать, что информационное обеспечение обнаруживает себя в качестве универсальной производительной силы, ибо оно само является компонентом производительных сил, в то же время участвует в развитии прочих ее компонентов. Эта тенденция выступает как одна из наиболее существенных характеристик современной экономики, которая представляет собой коренной переворот в системе производительных сил на основе достижений науки [73].

Профессор В.С. Рожнов справедливо заметил в своей монографии [112], что, как невозможно материальное производство без предметов труда, так нельзя представить управление без информации.

В последние годы термин «информационное обеспечение» получил широкое распространение в теории и практике. Он употребляется различными научными направлениями, поэтому известно много определений этого понятия, зависящих в первую очередь от специфики научных областей.

Д.И. Блюменау обращает внимание на то, что если пропустить обзорные разделы множества книг, написанных по информационному обеспечению, и выйти на суть, то окажется, что у подавляющего большинства авторов свое понимание данного термина, иногда в чемто пересекающееся, но нередко совсем несовпадающее. Получается, что каждый исповедует свою информацию: сколько авторов, столько и информаций [20].

Вряд ли можно требовать единства во взглядах на информационное обеспечение как научный термин. Скорее, правилом служит правомерность различного осмысления этого понятия. Больше того, даже в одной и той же научной области взгляды на содержание категории информационного обеспечения претерпевают изменения под влиянием развития науки и техники.

В самом широком аспекте информационное обеспечение означает предоставление информационных ресурсов в распоряжение какого-либо объекта или субъекта.

Информационное обеспечение управления – это связь информации с системами управления и управленческим процессом в целом.

Независимо от технического оснащения систем управления и технологии управленческого процесса, информационное обеспечение свойственно любому управлению. Для решения тех или иных управленческих задач необходима соответствующая информация; получение ее составляет сущность информационного обеспечения. Правомерно говорить об информационном обеспечении определенных служб управления, объектов и субъектов управления [112]. Информационное обеспечение, таким образом, не только предмет труда — информация, но и, прежде всего, деятельность.

В настоящей работе под термином «информационное обеспечение управленческих решений» мы представляем, в первую очередь, область профессиональной деятельности, которая включает операции оформления, сбора, аналитико-синтетической переработки, поиска и распространения информации, выполняемую профессиональными информационными работниками с целью обеспечения релевантной информацией управляющих различного ранга для принятия управленческих решений.

Категория информации получила широкое употребление в разных науках, поэтому её содержание исключительно емкое и неоднозначное. Сетования на то, что до сих пор не выработан единый взгляд на понятие информации, часто бытующие в литературе, спорны. На наш взгляд, такого единства не может быть, однако существенно важно применять аппарат исследования информации, адекватный ее определению. В кибернетике, или, пользуясь современной терминологией, в теории информатики, под информацией, как известно, понимается соотношение между совокупностью данных (сведения о чем или о ком-либо) и получателем (потребителем) этих данных. Здесь явное отличие информации от данных (сведений).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.