WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |

Методы государственного воздействия на процесс обновления капитала, применяемые в свое время в централизованно планируемой экономике, в настоящее время использованы быть не могут. Вместе с тем, рыночные рычаги, которые понуждают владельцев капитала самим осуществлять его обновление и расширение в условиях становления рыночных отношений в необходимой мере не срабатывают. В целях активизации инвестиционной деятельности требуется поиск новых инструментов и методов воздействия государственных органов на хозяйствующие субъекты.

Осознавая всю важность проблемы, необходимо последовательно проводить политику, направленную на активизацию инвестиционной деятельности в стране. Такая политика должна исходить из того, что для оживления инвестиционной активности необходим приток в экономику средств частных инвесторов, прежде всего корпоративного национального капитала, сумевшего адаптироваться к условиям рынка и способного обеспечить высокую отдачу от инвестируемых средств.

Сегодня структура инвестиций представляет собой затраты в средства производства многих экономических субъектов различных форм собственности, а именно: государственных, муниципальных, кооперативных предприятий, которыми могут быть отечественные и иностранные фирмы. Наряду с бюджетными государственными капиталовложениями, вложениями министерств и ведомств, выделяются: собственные инвестиционные ресурсы предприятий; в кооперативной группе – инвестиции предприятий производственной и потребительской кооперации; инвестиции муниципальных предприятий и организаций, банков, бирж и торговых домов. В последние годы в инвестиционном процессе принимает участие население. При такой разнообразной структуре инвестиций нельзя полагаться только на саморегулируемую рыночную свободу. Инвестирование не может оставаться объектом деятельности только отдельных хозяйствующих субъектов. Оно носит во многом макроэкономический характер. На наш взгляд, участие государства в инвестиционной деятельности не только возможно, но и необходимо, по крайне мере, в условиях переходной экономики, когда на первый план выходят задачи создания благоприятных условий для национального капитала, отработки механизмов его накопления и его трансформации в реальные инвестиции, содействия реализации инвестиционных программ корпоративного национального капитала. Государство должно выполнять функции инвестора, стимулировать и поддерживать инвестиционную деятельность среднего и малого предпринимательства, использовать все инвестиционные ресурсы.

Как правило, государству принадлежит немалая часть национального богатства и, в первую очередь, многие элементы инфраструктуры, достаточно значительных масштабов достигает государственный сектор экономики. Все это дает основание говорить о необходимости государства непосредственно участвовать в инвестиционной деятельности.

В рыночной экономике роль государства как непосредственного инвестора сохраняется, в основном, для базовых жизнеобеспечивающих производств и социальной сферы, непривлекательных для частного инвестора. Значение государственного инвестирования возрастает не столько с точки зрения объема централизованных источников, сколько с позиций государственных гарантий, страхования и ориентира для частных инвесторов. В российских условиях, где рыночная инфраструктура еще не готова работать по законам саморегулирования, возрастание государственного участия в инвестиционном процессе становится важнейшим фактором преодоления инвестиционного дефицита. Это предполагает проведение активной государственной политики по оживлению инвестиционных механизмов деятельности предприятий, поддержке конкурентоспособных отечественных производств, в первую очередь инновационных, высокотехнологичных, имеющих конкурентные преимущества на мировом рынке.

В основе активизации инвестиционной роли государства при переходе к рыночной модели инвестирования лежит усиление экономического регулирования инвестиционной сферы, содействие развитию ее инфраструктуры и экономической среды, стимулирующей рост внутренних и иностранных инвестиций.

Производственная и товарно-финансовая сферы выполняют взаимодополняющие функции в воспроизводственном процессе. Без их оптимизации и обеспечения доминирующей роли капитала в реальном секторе экономики нельзя обеспечить реальные возможности для увеличения объема производственных инвестиций и активизации инвестиционного процесса.

Решение этого круга вопросов предполагает целенаправленное государственное вмешательство как путем прямого участия государства в инвестиционном процессе, так и путем косвенного регулирования финансовых потоков. Государство с помощью инструментов экономического регулирования должно предварять ориентацию хозяйствующих субъектов на рост инвестиционного спроса в будущем.

В укреплении взаимосвязи производственной и финансовой сфер, единства между ними, а также в увеличении инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики исключительно важную роль играет процесс трансформации сбережений домашних хозяйств и хозяйствующих субъектов в прямые производственные ресурсы. Реализация вывода классической и кейнсианской школ о необходимости равенства в обществе сбережений и инвестиций позволит при государственном регулировании инвестиционного процесса в большей степени задействовать инвестиционный потенциал населения, что одновременно будет способствовать экономическому росту. Поэтому государство обязано всячески способствовать тому, чтобы сбережения населения использовались в инвестиционных целях, хранились в организованных формах, а инвестиционный спрос смог затребовать имеющиеся сбережения населения. Рынок сам по себе не способен решать эту задачу. Он напротив зачастую способствует формированию виртуальной финансовой экономики, являющейся катализатором макроэкономической и финансовой нестабильности. Усиление инвестиционной направленности финансового сектора предполагает выработку и осуществление мер по ограничению роли спекулятивных операций на фондовом и валютных рынках, доступа международного спекулятивного капитала и кардинальному повышению значения финансовой политики в регулировании финансовых потоков. Сделать это может только государство в лице его органов управления.

При нынешнем состоянии инвестиционного процесса приобретает особое значение проведение государством жестких мер, способствующих уменьшению текущих и будущих процентных ставок, снижению налогового бремени, формированию рациональных ожиданий со стороны предпринимателей в отношении доходов в перспективе. Все это предполагает сочетание активной немонетаристской макроэкономической политики с активным регулирующим вмешательством государства в инвестиционную сферу.

После проведения правительством либерализации цен и внешнеэкономической деятельности крупные российские предприятия начали создавать зарубежную инфраструктуру для обеспечения своего экспорта, импорта и кредитования. Необходимость обеспечения огромного международного товарооборота и его коммерческого кредитования послужили объективной основой для вывоза капитала из России. Но если вывоз капитала осуществляется с нарушением норм законов страны происхождения, то его следует понимать как «бегство капитала».

Бегство капитала свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутреннего инвестирования. Оно ведет к обеднению национальной экономики, снижению возможных инвестиций и, таким образом, к дальнейшему ухудшению перспектив развития.

Систематическая борьба с бегством капитала должна идти, прежде всего, на государственном уровне. Создание эффективной системы защиты от бегства капитала практически невозможно без существенного ограничения свободы торговли или введения прямого контроля в самих компаниях. Российские государственные органы на протяжении целого десятилетия не применяли возможных мер против незаконного вывоза капитала, а шли на поводу у крупного бизнеса и были не в состоянии отстаивать интересы бюджета.

В условиях острой нехватки инвестиционных ресурсов фронтальное наращивание производственных мощностей по всем отраслям, ведущее к распылению ограниченного объема инвестиций и падению их капиталоотдачи, является губительным для экономики и инвестиционного процесса. Решение такого рода задач обеспечивается государством путем строго избирательного стимулирования роста инвестиций, связанного, прежде всего с реализацией проектов, с созданием необходимых элементов инвестиционной инфраструктуры, совершенствованием организационно-правового механизма.

Государственное участие в инвестиционном процессе в переходный период необходимо, прежде всего, потому, что требуется воздействие общества на формирование определенной структуры инвестиций, для обеспечения отдачи инвестиционных ресурсов и соответствующих стимулов ее повышения. Наконец, требуются объективная оценка общественнонеобходимых потребностей в инвестициях, обоснование рациональной нормы накопления, поиск новых нетрадиционных методов привлечения инвестиций.

По сути дела у государства нет другой альтернативы, кроме как прямо участвовать в процессе накопления общественного богатства. Только таким путем могут быть переломлены производственная рецессия и низкая инвестиционная активность. В результате будет достигнуто кардинальное смещение общественных предпочтений в пользу необходимости накопления производительного капитала и на этой основе обеспечен устойчивый экономический рост.

Конечно, активное, хотя и структурно-избирательное участие государства в инвестиционном процессе в полной мере несовместимо с принципами «чистой» рыночной демократии. Но такого рода инвестиционная политика не противоречит интересам рыночных инвесторов, так как она должна быть направлена на преодоление последствий прежних внерыночных деформаций рынка капитала. И в отношении последующей перспективы должны будут проявляться все преимущества оценки результатов инвестиционного процесса, главная из которых – высокая эффективность инвестиций.

Нынешняя концепция вытеснения государства из инвестиционной сферы, уменьшения его функций и ослабления регулирующей роли как генератора инвестиционной деятельности не соответствует мировым тенденциям и не отвечает российским реалиям.

Представляется, что в современных условиях государство должно выступать организатором и главным инвестором, преследуя при этом цели развития финансового и материального богатства, производственного потенциала страны. Необходима кропотливая работа Правительства, направленная на его активное включение в инвестиционный процесс. Отказываться от организации данного процесса – значит не понимать сути макроэкономических условий инвестирования.

В последние годы произошло заметное расширение спектра государственной активности, что явилось реакцией системы на социально-экономические, технологические и политические реалии времени. Правительство и ЦБ РФ предприняли немало усилий по расширению рамок своего участия в инвестиционной деятельности. Так, ЦБ РФ последовательно снижал ставку рефинансирования, созданы организационные условия для страхования капиталовложений и привлечения иностранных инвестиций на принципах раздела продукции, совершенствуется налоговая система. Однако эти меры не дали существенных результатов. Главной причиной провала всех целевых установок на активизацию инвестиционной деятельности является следующее.

Правительство и федеральные министерства неадекватно оценивают характер экономических процессов, не учитывают особенностей экономики России. Поэтому стандартные установки макроэкономической политики по стимулированию создания благоприятного инвестиционного климата и включения механизма устойчивых мотиваций к долговременному вложению средств не достигают цели.

Правительственная программа в части регулирования инвестиционного процесса в основном акцентирует внимание на необходимости снижения инфляции, процента за кредит. При этом предполагается, что это автоматически повлечет за собой активизацию инвестиционного процесса. Однако снижение инфляции, вопреки постулатам монетаризма, не привело к оживлению инвестиционной активности.

Сегодняшнее состояние экономики требует формирования активной бюджетно-фискальной системы, направленной на поддержание определенного уровня государственных расходов, которые по мере необходимости обеспечивали бы нормальный рост личного потребления и инвестиций, когда эти расходы в целом недостаточны, и наоборот, создавали бы ограничительные барьеры в случае их «чрезмерности».

Неустойчивость инвестиционного процесса и его важность в обеспечении экономического роста принуждают государство оказывать ему содействие. Государственное участие в инвестиционной деятельности необходимо во избежание инвестиционного кризиса, который неизбежно является следствием анархичной конкуренции и «попустительства» со стороны властей во имя теоретического либерализма. Оно является реакцией на стихийные процессы в инвестиционной сфере и необходимо для ее нормализации.

Реальность и возможность участия государства в инвестиционном процессе обеспечивается не только тем, что оно является крупнейшим собственником национального богатства и распоряжается значительной частью ВВП и имуществом государственных предприятий, но и тем, что в его руках сосредоточены многие элементы инвестиционной инфраструктуры, правовые рычаги и структуры, реализующие его функцию собственника.

Для общей экономики в целом оптимальное сочетание рынка и государства неоспоримо. Обе стороны – рынок и государство – очень существенны. Крылатое выражение П. Самуэльсона «управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что аплодировать одной рукой» – вполне применимо и для функционирования инвестиционной сферы.

Прямое участие государства в инвестиционной деятельности должно дополняться регулированием инвестиционного процесса.

Государственное регулирование инвестиционного процесса – это система мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями в целях стимулирования инвестиционной активности и достижения на этой основе экономического роста.

Сегодня необходимость государственного регулирования инвестиционного процесса очевидна. Инвестиции стали неотъемлемым атрибутом макроэкономического механизма регулирования экономики, причем существенно увеличилось количество и разнообразие форм и методов использования инвестиций как инструментов воздействия на макроэкономическую ситуацию.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.