WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 18 |

1) Повышение качества институтов. На изучаемом промежутке времени при учете индивидуальных страновых характеристик уровень институционального развития, характеризуемый уровнем подушевого ВВП, положительно влияет на эффективность администрирования НДС: завиCi симость показателя - efficiency от ВВП на душу населения во времени Ci от подушевоположительная. Отрицательная зависимость - efficiency го ВВП, полученная при межстрановых сопоставлениях, по-видимому, связана с тем, что в развитых странах вследствие длительного периода применения налога налоговых льгот и различных ставок больше, чем в развивающихся, которые при введении НДС учитывали примеры лучшей практики. Если бы удалось учесть такие различия в дизайне налога, то, вероятно, зависимость была бы положительной. Можно предположить, что в долгосрочной перспективе структура налоговых ставок и налоговой базы выравниваются для разных стран, что приводит к распределению Ci - efficiency в соответствии с уровнем подушевого ВВП. Однако в нашем исследовании это выяснить не удалось из-за отсутствия данных за длительный временной интервал. Таким образом, при росте уровня экономического развития растет и качество администрирования НДС, однако эта тенденция имеет место при отказе от введения дополнительных льгот, так как это, помимо прямых потерь, усложняет дизайн налога и снижает качество его администрирования. В 2000-2008 гг. экономический рост российской экономики сопровождался падением качества ин2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС ститутов в целом, например, института защиты от коррупции. По-видимому, институты налогового администрирования при этом улучшались.

Усилия, направленные на рост этих институтов (например, формирование прозрачного налогового законодательства по НДС при осуществлении электронной торговли) будут приводить к увеличению качества администрирования НДС. В то же время, плохая общая институциональная среда будет неминуемо тормозить развитие отдельного института, поэтому в долгосрочной перспективе необходимым условием высокого качества администрирования является развитие институтов.

2) Увеличение базовой ставки НДС, при прочих равных условиях, отрицательно влияет на показатель - efficiency, так как, чем больше Ci величина налоговой ставки, тем больше стимулов к уклонению от выполнения налоговых обязательств. Кроме того, если увеличение базовой ставки будет сопровождаться расширением льгот, то эффективная база будет сокращаться. Выявленная зависимость может объясняться тем, что законодательства многих стран при более высоких базовых ставках НДС предполагают более узкую налоговую базу и большее количество льготных ставок. Таким образом, снижение ставки налога на добавленную стоимость будет повышать его собираемость, поскольку больший размер базовой ставки означает, как правило, большее количество льготных ставок и различных налоговых освобождений. Следовательно, качество администрирования будет повышаться, если снижать ставку одновременно с ликвидацией льготных ставок и уменьшением числа освобождений (например, сокращение перечня освобождений до «стандартных» освобождений по ОЭСР, таких как общественные и квазиобщественные блага). Принятие таких мер, как снижение базовой ставки, может привести к некоторому снижению бюджетных доходов от налога на добавленную стоимость, но в то же время обеспечит повышение его нейтральности и эффективности, в частности, за счет снижения издержек для налогоплательщиков, связанных с исполнением налогового законодательства.

3) Доля импорта в конечном потреблении. Результаты эмпирических оценок показывают положительную связь между показателем Ci - efficiency и импортной ориентированностью экономики. С ростом импортной ориентированности можно ожидать рост собираемости НДС ввиду простоты сбора НДС на импорт, по сравнению с другими товарами, облагаемыми НДС. В результате объем поступлений налога выше для стран с высокой долей импорта в ВВП, а также для отдельно взятой страны объем поступлений НДС увеличивается при росте этого показателя во времени. По всей видимости, в России в дальнейшем будет проис2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС ходить рост импорта из-за реального укрепления национальной валюты.

Поскольку администрировать импорт значительно проще, то будет иметь место некоторое увеличение собираемости НДС.

4) С уменьшением доли сельского хозяйства в ВВП росту эффективности администрирования НДС вследствие того, что более высокое значение этого показателя означает преимущественно аграрную структуру экономики, что предполагает более низкий уровень развития общественных институтов. Кроме того, такая зависимость, подтвержденная эмпирически, объясняется наличием для этой отрасли в налоговом законодательстве множества преференций (применение льготных ставок и налоговых освобождений). Развитие общественных институтов и рост подушевого ВВП будет неминуемо сопровождаться снижением аграрного сектора в экономике.

5) Снижение коррупции и доли теневого сектора в ВВП может оказать положительное влияние на качество администрирования НДС в долгосрочной перспективе, хотя в краткосрочной перспективе такая зависимость и не наблюдается. Согласно результатам эмпирического анализа, развитость институтов предотвращения коррупции положительно влияет на качество администрирования НДС при межстрановом сопоставлении и не оказывает влияния при межвременном анализе, что, по-видимому, связано с тем, что за рассматриваемый в исследовании промежуток времени (1995-2007 гг.) институт защиты от коррупции в странах не изменялся столь существенно и межвременные различия значительно меньше межстрановых различий.

6) Уровень развития финансовых институтов положительно влияет на качество администрирования, но при интерпретации следует принимать во внимание его возможное отрицательное влияние, вызываемое тем, что в финансовом секторе существенная доля операций не облагается НДС, что, по-видимому, ослабляет рассматриваемую тенденцию. Результат справедлив как для межстранового, так и для межвременного сопоставлений.

В-третьих, с учетом контроля за объясняющими факторами эффективность налоговых сборов в Российской Федерации росла в течение 2002–2005 гг., но затем резко упала в 2006 г. (величина поступлений в 2006 г. упала до 5,68% ВВП – ниже уровня 2002 г., после чего опять поднялась до достаточно высокого уровня в 2007 г., хотя и более низкого, чем в 2005 г., – 6,82% ВВП). В большой степени падение поступлений связано с переходом на обязательное использование метода начислений как при определении момента возникновения налоговых обязательств, так и 2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС при возникновении права на налоговый вычет, а также из-за изменения порядка применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам и подрядчикам при осуществлении капитального строительства.

Можно заключить, что спад 2006 г. не характеризует резкого снижения качества администрирования НДС, а возникает за счет перехода к новому дизайну налога.

3. Оценка бюджетных последствий существующих вариантов реформирования НДС в России в условиях 2010 г.

Проблемы администрирования НДС и резкое снижение доходов от налога (в 2006 г.) в условиях благоприятной конъюнктуры мировых сырьевых рынков, относительно быстрого экономического роста и увеличения налоговых поступлений в консолидированный бюджет Российской Федерации для некоторых специалистов стали аргументом для обоснования необходимости снижения базовой ставки НДС до уровня 12–13% с одновременной ликвидацией пониженной ставки НДС1. Ряд экспертов, в частности, специалисты «Деловой России», «ОПОРА», активно обсуждают возможность замены НДС на налог с продаж либо перехода к взиманию НДС на основе балансового метода2. По их мнению, такие меры могут позволить существенным образом повысить инвестиционную активность предприятий обрабатывающего сектора экономики и будут способствовать инновационному развитию производств с высокой добавленной стоимостью на территории страны.

В этой связи представляется актуальным прогнозирование возможных последствий для бюджетной системы страны реализации следующих вариантов реформирования НДС:

1) установление единой ставки НДС на уровне 12%;

1 Минэкономразвития России предлагало снизить ставку налога с 18 до 12%, что, по мнению замминистра С. Воскресенского, станет важнейшим шагом к выстраиванию такой налоговой системы, «где налоги будут браться не на этапе инвестиций и производства, а на этапе, когда налогоплательщики уже начинают зарабатывать деньги» (Эксперт. 28 апреля 2008 г. № 17 (606)).

2 http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article8515mode=print; http://www.lexim.ru/news/9234/ и др.

3. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВАРИАНТОВ...

2) замена НДС налогом с продаж;

3) переход к взиманию НДС на основе балансового метода.

3.1. Бюджетные последствия снижения ставки НДС 3.1.1. Анализ обоснованности предпосылок снижения ставки НДС как способа повышения его собираемости Как было показано на рис. 2, качество администрирования НДС налоговыми и таможенными органами в России выше среднеевропейского уровня даже без учета существенных различий в структурах экономик, их международной специализации, величины теневого сектора, различий в наборе налоговых преференций и льгот. Поэтому, несмотря на существование зависимости между снижением ставки налога и повышением уровня его собираемости, крайне трудно прогнозировать, в какой степени это положение может быть применимо к системе администрирования НДС в России и какие могут быть временные лаги между снижением ставки и ростом собираемости.

Следует отметить, что рост собираемости зависит в первую очередь от полноты налоговой базы, для чего требуется минимизировать существующие освобождения по НДС (сейчас существует более 60 оснований для получения освобождений от уплаты НДС), а также от возможности применения единой ставки налога, повышения качества контрольной работы налоговых органов, от сокращения масштабов теневой экономики. Кроме того, при широкой базе легче администрировать НДС и труднее от него уклоняться. Зависимость между ставкой налога и эффективностью определяется политическим выбором: при низкой ставке политически легче законодательно определить широкую налоговую базу.

На основе анализа опыта взимания НДС в странах ЕС в последние два десятилетия явные случаи повышения собираемости при снижении ставки этого налога убедительно не документированы. Снижение ставки НДС с 20 до 18% с 2004 г. в России также не способствовало улучшению собираемости: сокращение доходов бюджета примерно соответствовало снижению ставки НДС (доходы сократились на 6% при уменьшении ставки на 10%).

Как показано в табл. 14, базовая ставка НДС, действующая в настоящее время в России, близка к тем, которые применяются в большинстве стран Западной и Восточной Европы. Уровень ставки в таких странах (Белоруссия, Германия, Нидерланды, Италия, Китай, Украина, Франция 3.1. БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СНИЖЕНИЯ СТАВКИ НДС и др.) варьирует в диапазоне 17–20%. Среди стран ОЭСР ставка НДС в 12% и менее действует лишь в 6 странах: Япония, Канада – наряду с налогом с продаж, Швейцария, Новая Зеландия, Корея, Австралия.

Более того, страны ОЭСР, которые ввели у себя налог на добавленную стоимость, редко снижали его базовую ставку и, как правило, были весьма осторожны в масштабах ее корректировки. Из 30 стран ОЭСР в период с 1995 по 2007 г. 16 увеличивали ставку НДС (некоторые даже дважды) и лишь 5 незначительно снизили ее. Причем в трех странах из этих пяти (Венгрия, Чехия, Словакия) снижение осуществлялось на 3–5 процентных пункта, но первоначальное значение базовой ставки было на уровне 22–25%. Таким образом, в этих странах сейчас действует ставка НДС не ниже 19%. В Канаде и Франции снижение составило лишь 1%.

Таблица Динамика изменения базовой ставки НДС в странах ОЭСР, % 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Австралия – – – – – 10 10 Австрия 16 18 20 20 20 20 20 Бельгия 18 16 19 19 20,5 21 21 Великобри8 15 15 15 17,5 17,5 17,5 17,тания Венгрия – – – 25 25 25 20 Германия 11 13 14 14 15 16 16 Греция – – – 18 18 18 19 Дания 15 22 22 22 25 25 25 Ирландия 19,5 25 23 23 21 21 21 Исландия – – – 22 24,5 24,5 24,5 24,Испания – – – 12 16 16 16 Италия 12 15 18 19 19 20 20 Канада – – – – 7 7 7 Корея – 10 10 10 10 10 10 Люксембург 10 10 12 12 15 15 15 Мексика – 10 15 15 15 15 15 Нидерланды 16 18 19 18,5 17,5 17,5 19 Новая – – – 12,5 12,5 12,5 12,5 12,Зеландия Норвегия – 20 20 20 20 23 25 Польша – – – – 22 22 22 3. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВАРИАНТОВ...

окончание Таблицы 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Португалия – – – 17 17 17 21 Словакия – – – – 23 23 19 США – – – – – – – – Турция – – – 10 15 17 18 Финляндия – – – – 22 22 22 Франция 20 17,6 18,6 18,6 20,6 20,6 19,6 19,Чехия – – – – 22 22 19 Швеция 17,65 20,63 23,46 23,46 25 25 25 Швейцария – – – – 6,5 7,5 7,6 7,Япония – – – 3 3 5 5 Источник: OECD Revenue Statistics, VAT Rates Applied in the Member States of the European Community: Situation at 1st July 2008 // DOC.2441/2008 – EN European Commission Taxation and Customs Union.

По своей сути НДС является налогом на потребление и не облагает инвестиции предприятий, поэтому аргумент о необходимости реформирования налога в связи его дестимулирующим влиянием на инвестиционную активность предприятий реального сектора обоснован, на наш взгляд, весьма слабо. Рассмотрим три возможных варианта приобретения инвестиционных товаров предприятиями.

Ситуация 1. В случае когда инвестиционные товары поступают в качестве объектов имущественного взноса в уставный капитал или вклада по договору простого товарищества, такая передача имущества носит инвестиционный характер и в соответствии со п. 3 ст. 39 НК не признается реализацией, а значит, согласно п. 2 ст. 146 НК и п. 7 ст. 150 НК не подлежит обложению НДС.

Ситуация 2. Более типичной является ситуация, когда предприятие решает проблему инвестиционного развития собственными силами, приобретая основные фонды. В этом случае предприятие получает возможность принятия к вычету НДС, уплаченного при покупке инвестиционных товаров (применяется общий порядок получения вычетов).

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.