WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |

Рис. 6. Диаграмма рассеяния остатков регрессии Ci-efficiency на все переменные из регрессии (14), кроме логарифма ВВП на душу населения и остатков регрессии логарифма ВВП на душу населения на остальные переменные из этой регрессии Рисунок 6 представляет собой диаграмму парного рассеяния остатков регрессии - efficiency на все переменные, кроме логарифма подушевого Ci ВВП, и остатков регрессии логарифма подушевого ВВП на остальные переменные (для спецификации (14), т.е. для пул-регрессии).

С помощью такого подхода можно проиллюстрировать влияние на показатель - efficiency, очищенный от влияния всех переменных, кроме Ci 1 В данном случае мы можем делать содержательные выводы в терминах именно уровней переменных, а не только остатков регрессий потому, что имеет место теорема Фриша-Во-Ловелла, которая заключается в следующем Пусть у нас есть “длинная” регрессия, где Пусть – МНК-оценка длинной регрессии, ее остатки. Рассмотрим три регрессии:

2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС логарифма подушевого ВВП, самого логарифма ВВП на душу населения, вариация которого очищена от вариации остальных переменных. С одной стороны, видно, что в течение 2000–2007 гг. наблюдался рост разницы между фактическим и теоретическим (на основании пул-регрессии) Ci значением показателя - efficiency за исключением существенного падения в 2006 г. вследствие изменения налогового законодательства.

С другой стороны, рис. 6 иллюстрирует различия в межстрановом и межвременном для каждой страны влиянии уровня экономического Ci развития на показатель - efficiency. На этом рисунке линия с отрицательным наклоном – оценка коэффициента при логарифме ВВП на душу населения в спецификации пул-регрессии (14), а множество линий с положительным наклоном (свой маркер для каждой страны) – оценка коэффициента при логарифме подушевого ВВП в спецификации регрессии с индивидуальными фиксированными эффектами (15).

Исходя из теоретической оценки, основанной на пул-регрессии, Ci необъясненная часть (остаток от регрессии - efficiency на объясняющие Ci факторы) показателя - efficiency была положительной и достаточно высокой при имевших место фактических доле импорта в конечном потреблении, уровне коррупции, размере налоговой ставки, уровне экономического развития, длительности использования налоговой системы, доле сельского хозяйства и банковских активов в ВВП в течение Ci все время находился выше 2000–2007 гг., то есть сам уровень - efficiency своего теоретического значения. Отсюда следует, что в рамках рассмотренной модели Россия не очень хорошо объясняется по сравнению с другими странами. Мы объясняем различия в показателе - efficiency с помощью Ci (1) (2) (3) Тогда 1) и – равны МНК-оценкам и МНК-остаткам регрессии (3) МНК-остатков регрессии (1) ( y на x1 ) на МНК-остатки регрессии (2) ( x2 на x1 ) 2) равна МНК-оценке регрессии на x1.

Из первого утверждения теоремы следует как то, что наклон регрессии остатков в точности совпадает с наклоном в базовой регрессии, так и то, что остатки в регрессии остатков в точности равны остаткам в базовой (длинной регрессии). Таким образом, если выбрать размерность равной единице, то есть, выделить одну переменную, то изобразив уже парную регрессию (3) на плоскости, мы получим не только тот же наклон оцененной прямой, но и такое же расстояние точек до этой прямой, как и расстояние наблюдений y до оцененной по МНК плоскости.

2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС четырех причин: различия в фундаментальных показателях (объясняющие переменные модели); различия в дизайне налога (неучитываемый параметр в пул-регрессии); различия в неучтенной с помощью фундаментальных показателей эффективности администрирования налога; случайные ошибки, которые мы считаем малыми. Следовательно, существенное изменение отклонений фактического значения - efficiency Ci от теоретического (то есть от объясненного фундаментальными факторами) объясняется либо изменением налогового законодательства, либо изменением качества администрирования, либо и тем и другим. Если происходит снижение положительной ошибки при отсутствии законодательных изменений, то это можно (если предположить, что не было неучтенного фактора, который улучшал ситуацию, а потом перестал действовать) интерпретировать как снижение качества администрирования налога. В то же время сильные изменения ошибок модели можно сопоставить с законодательными изменениями, так как эффективность администрирования налога не может резко повышаться или понижаться. Остаток от регрессии - efficiency Ci на объясняющие факторы был достаточно высоким в течение 2002– 2005 гг., но затем резко упал в 2006 г. Однако такое снижение в 2006 г. в значительной степени объясняется принятыми поправками в Налоговый кодекс (переход на обязательное использование метода начислений как при определении момента возникновения налоговых обязательств, так и при возникновении права на налоговый вычет, а также изменение порядка применения налоговых вычетов по НДС, уплаченному поставщикам и подрядчикам при осуществлении капитального строительства). Согласно расчетам, приведенным в таб. 4, зафиксированное в 2006 г. заметное сокращение поступлений в бюджет по данному налогу (до 5,68% ВВП в 2006 г. против 6,82% ВВП в 2005 г., то есть на 1,14% ВВП) объясняется изменением техники налогообложения. Поэтому данный результат (снижение различий между фактическим и теоретическим значением показателя - efficiency в 2006 году) не характеризует резкое снижение Ci качества администрирования НДС, а возникает за счет изменения законодательства, неучтенного объясняющими переменными модели.

Представленная выше таб. 6 показывает, что без налоговой реформы доля сборов НДС в ВВП постоянно росла бы на протяжении 2003–2007 гг.

2. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при ставке НДС отвергается. Коэффициент отрицателен и значим на уровне 1% во всех спецификациях. Это, в свою очередь, свидетельствует в пользу гипотезы о том, что величина номинальной налоговой ставки, при прочих равных условиях, отрицательно влияет на показатель - efficiency.

Ci 2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС 3. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при отношении импорта к конечному потреблению отвергается на уровне значимости 1% во всех спецификациях (сам коэффициент положителен). Результаты говорят в пользу гипотезы о том, что чем больше значение этого отношения, тем выше собираемость налогов при прочих равных условиях.

4. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при индексе коррупции отвергается только в моделях без индивидуальных фиксированных эффектов. В этих моделях коэффициент положителен и значим на уровне 1%. Таким образом, только модели без индивидуальных эффектов свидетельствуют в пользу гипотезы о положительном влиянии прозрачности экономики (низкой доли теневого сектора) при прочих равных условиях на показатель - efficiency. Возможно, это связано с тем, что индекс Ci коррупции слабо меняется во времени для большинства стран, поэтому его влияние элиминируется при введении в регрессию индивидуальных эффектов вследствие существенной мультиколлинеарности с ними.

Действительно, как показывают результаты оценки уравнений (18) и (19) (табл. 11), гипотеза о равенстве нулю коэффициента при среднем во времени значении индекса коррупции отвергается. Коэффициент положительный и значимый на уровне 1%. Результат говорит в пользу гипотезы о том, что чем больше значение этого показателя при переходе Ci от одной страны к другой, тем больше значение - efficiency. В то же время сам индекс коррупции для отдельно взятой страны меняется достаточно слабо во времени, по крайней мере, значительно слабее, чем он меняется при переходе от одной страны к другой. Таблица 12 показывает колеблемость (отношение стандартного отклонения к среднему значению) индекса коррупции для представленных в выборке стран во времени.

Таблица Сопоставление во времени (1995–2007 гг.) колеблемости индекса коррупции для стран, участвующих в выборке Страна Колеблемость индекса коррупции во времени Италия 0,Мальта 0,Марокко 0,Испания 0,Бельгия 0,Ирландия 0,Литва 0,Франция 0,2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС окончание Таблицы Страна Колеблемость индекса коррупции во времени Аргентина 0,Россия 0,Боливия 0,Греция 0,Польша 0,Австралия 0,Словакия 0,Германия 0,Израиль 0,Венгрия 0,Португалия 0,Румыния 0,Чили 0,Финляндия 0,Нидерланды 0,Эстония 0,Великобритания 0,Дания 0,Норвегия 0,Исландия 0,Австралия 0,Швеция 0,Люксембург 0,Среднее значение 0,Источник: Heritage Foundation, расчеты авторов.

Из этой таблицы видно, что колеблемость индекса коррупции во времени варьирует от 0,3 для Италии до 0,02 для Люксембурга, а среднее значение этого показателя равно 0,092. В то же время колеблемость среднего по времени значения индекса коррупции между странами составляет 0,524, т.е. в 5,7 раза больше средней колеблемости по странам и больше колеблемости любой из стран, представленных в выборке. Таким образом, влияCi ние изменения индекса коррупции на изменения показателя - efficiency отслеживается при межстрановом сопоставлении и не улавливается при межвременном сопоставлении.

2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС 5. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при длительности периода использования НДС не отвергается во всех спецификациях, то есть гипотеза отсутствия влияния опыта и традиций взимания НДС на качество его администрирования согласуется с эмпирическими данными. Возможно, это объясняется общей логикой догоняющего развития: странам, которые вводили НДС позже других, не приходилось проходить весь путь совершенствования его администрирования, учитывающий только собственный опыт. Введение НДС в таких странах представляло собой комплексное заимствование этого института у стран, отработавших в той или иной степени соответствующие методы его администрирования.

6. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при доле банковских активов в ВВП не отвергается во всех спецификациях. В то же время коэффициент корреляции показателя - efficiency и отношения банковских активов Ci к ВВП равен 0,45. Незначимость влияния этой переменной во всех регрессиях, вероятно, объясняется очень большой корреляцией с показателем отношения доли импорта к конечному потреблению (0,80). Действительно, оценка исходных моделей (13) и (15), в которых показатель отношения импорта к конечному потреблению заменен на долю банковских активов в ВВП, т.е. оценка регрессий (20) (21) дает результаты, представленные в табл. 13.

Таблица Результаты оценок детерминантов эффективности сборов НДС, уравнения (20)–(21) Зависимая переменная: качество администрирования Ci-efficiency OLS OLS, FE Constant 0,939*** (0,104) –0,561 (0,367) Ln_GDPpc –0,0482*** (0,0115) 0,127* (0,0376) Rate –0,00577*** (0,00134) –0,0139** (0,00278) Assets share 0,0161*** (0,00266) 0,0135** (0,00646) Corruption 0,00193*** (0,000285) 0,0000884*** 0,000305) 2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС окончание Таблицы Зависимая переменная: качество администрирования Ci-efficiency OLS OLS, FE Age 0,000194 (0,000469) 0,00150 (0,00129) Adjusted R2 0,R2 within 0,Number of Observations 272 Примечание. В скобках указаны стандартные ошибки. OLS, FE – метод наименьших квадратов с фиксированными эффектами.

* Значимость на 10%-м уровне.

** Значимость на 5%-м уровне.

*** Значимость на 1%-м уровне.

Источник: расчеты авторов.

Эти оценки показывают, что гипотеза о равенстве нулю коэффициента при доле банковских активов в ВВП отвергается, если из регрессии удалить сильно скоррелированный с этой долей показатель отношения импорта к конечному потреблению. Такой результат согласуется с теоретической гипотезой, согласно которой положительное влияние на качество администрирования НДС уровня развития финансовых институтов доминирует над отрицательным влиянием доли финансовых активов в ВВП, возникающим за счет того, что в финансовом секторе вообще и в банковском секторе в частности существенная доля операций не облагается НДС.

7. Гипотеза о равенстве нулю коэффициента при доле сельского хозяйства в ВВП отвергается в обеих моделях (14) и (16). В спецификации (14) коэффициент отрицателен и значим на уровне 5%, в спецификации (16) коэффициент отрицателен и значим на уровне 1%. Это свидетельствует в пользу гипотезы отрицательного влияния размеров сельского хозяйства на качество администрирования НДС. В то же время при оценке регрессии (19) усредненных во времени переменных коэффициент при доле сельского хозяйства в ВВП не значим. Следует заметить, что колеблемость среднего во времени значения доли сельского хозяйства между странами составляет около 0,79, а колеблемость доли сельского хозяйства в общем массиве данных (в пуле) примерно такая же – 0,80. Кроме того, корреляция среднего во времени значения доли сельского хозяйства Ci составляет –0,30, что по и среднего во времени значения - efficiency модулю больше, чем корреляция между этими показателями на общем массиве данных (–0,20, см. табл. 8). По-видимому, незначимость в модели (19) связана с небольшим числом наблюдений. Из-за этого зависи2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС мость отслеживается как в пуле (спецификация (14)), так и в модели с индивидуальными фиксированными эффектами (спецификация (16)), но не улавливается при чисто межстрановом сопоставлении, где в соответствующей модели используется 30 точек и 7 переменных.

* * * Из проведенного сравнительного анализа качества администрирования НДС в странах ОЭСР и в России можно сделать следующие содержательные выводы.

Во-первых, сборы НДС по отношению к ВВП в России примерно соответствуют доле сборов НДС в странах ОЭСР, т.е. в одних странах (например, в Дании, Швеции, Финляндии) этот показатель больше, а в других – меньше (например, в Италии, Испании, Чехии), чем в России.

Во-вторых, выявлены факторы, которые определяют качество администрирования НДС. На основе эмпирического анализа можно сделать вывод, что перспективы повышения качества администрирования НДС в России, на наш взгляд, лежат на следующих направлениях:

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.