WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

2.2. ОБЗОР ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС В представленной таблице производительность НДС означает отношение сборов НДС к ВВП, деленное на базовую номинальную налоговую ставку, т.е. Для стран, представлен ных в таблице, каждый процентный пункт ставки НДС «собирает» в среднем поступления в размере 0,36% ВВП и варьирует от 0,1% для Бразилии до 0,62% для Никарагуа. В свою очередь, эффективность НДС в данной работе рассчитывается как отношение поступлений НДС к конечному потреблению, деленное на базовую ставку налога, т.е. как. Эффективность НДС варьирует от 0,16 для Бразилии до 0,93 для Ямайки1. Хотя оба применяемых показателя налоговой эффективности имеют недостатки, они могут быть вычислены для большого числа стран на достаточно больших промежутках времени. Проделанный в исследовании анализ данных показал, что не существует никакой видимой взаимосвязи между эффективностью или производительностью НДС (которые сильно коррелируют между собой) и уровнем экономического развития. А поскольку только уровень экономического развития не может сам по себе объяснить качество администрирования НДС, возникает вопрос: какие именно переменные могут это сделать Так, в работе (McCarten, 2005) показывается, что такие факторы, как открытость экономики, уровень грамотности населения, издержки на открытие нового бизнеса, способны объяснить лишь 41%-ю долю дисперсии в регрессии НДС / (конечное потребление * базовая налоговая ставка). Кроме того, используя небольшую выборку переходных экономик, автор показал, что на эффективность НДС отрицательно и статистически значимо влияет уровень коррупции в экономике.

Более детальный эконометрический анализ детерминантов эффективности администрирования НДС представлен в работе (Aizenman, Jinjarak, 2005). Авторы использовали несбалансированную панель стран (включая ряд развивающихся стран и стран с переходными экономиками) за период 1970–1999 гг. для выявления факторов, влияющих на эффективную базу НДС, рассчитываемую либо как отношение пос1 В работе (Jenkins, Kuo, Sun, 2003) получена оценка эффективности НДС для Сингапура, большая, чем 1. Авторы объясняют этот факт тем, что значительными налогами в этой стране облагаются туристы.

2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС туплений НДС к произведению ставки НДС и конечного потребления, либо как отношение поступлений НДС к произведению ставки НДС и ВВП. Оказалось, что эффективность НДС положительно зависит от ВВП на душу населения, степени урбанизации, открытости экономики и политической стабильности. В то же время наблюдается отрицательная взаимосвязь между эффективной базой НДС и долей сельскохозяйственного сектора в экономике. В зависимости от спецификации объясненная доля дисперсии составляет от 55 до 67%. Наиболее значимыми переменными, по заключению авторов, являются степень урбанизации и уровень экономического развития (ВВП на душу населения). Немаловажно, что в работе также проверена устойчивость результатов оценки. Если из выборки исключаются высокоразвитые страны, коэффициенты при всех переменных сохраняют свои значимость и знак. Если же в выборке остаются только высокоразвитые экономики, то значимость сохраняют только ВВП на душу населения и доля сельского хозяйства, так как остальные переменные не сильно различаются между такими странами. Кроме того, авторами установлено отрицательное статистически значимое влияние неравенства населения в распределении доходов (измеряемого коэффициентом Джини) на эффективность НДС.

Однако на репрезентативность полученных Айземаном и Джинджераком результатов, на наш взгляд, оказали негативное воздействие как используемые в расчетах не вполне сопоставимые данные, так и выдвинутые авторами допущения. В частности, показатели поступлений НДС были взяты из базы данных Университета Мичигана, где поступления НДС суммируются с поступлениями других налогов на потребление. Очевидно, что совокупные налоги на потребление могут значительно отличаться от поступлений НДС. Другим «узким местом» рассматриваемого исследования является то, что в условиях ограниченности данных о динамике базовых ставок НДС в странах выборки исследователи использовали для расчетов значения ставки за 2003 г., предполагая незначительность изменений ставки за период 1970–1999 гг. относительно уровня 2003 г. Однако это утверждение в значительной мере не соответствует реальности. Только в России ставка НДС существенно менялась несколько раз, начиная с введения НДС в 1992 г., когда она была установлена на уровне 28%, до 2004 г., когда ее размер был в очередной раз снижен до 18%. За период наблюдений во многих странах была изменена ставка НДС. Принимая во внимание тот факт, что ставка НДС является ключевой составляющей оптимизации НДС, полученные Айземаном и Джинджераком результаты подлежат проверке в рамках дальнейшего нашего исследования.

2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС 2.3. Выявление факторов, влияющих на качество администрирования НДС Эмпирическое тестирование гипотез о значимости тех или иных детерминантов качества налогового администрирования, предсказанных теорией, а именно уровня экономического развития, уровня институционального развития, требует данных по странам за различные периоды.

Ниже представлены эмпирические оценки зависимости эффективности сборов налога на добавленную стоимость (в том смысле, в котором мы ее понимаем, и с теми оговорками, которые были сделаны выше) от определяющих ее факторов.

В качестве показателя эффективности налоговых сборов используем Ci, который равен отношению сборов НДС к пропоказатель - efficiency изведению налоговой ставки на конечное потребление1. Итак, для произвольной страны i В нашем исследовании налоговые сборы НДС расширенного правительства брались из базы данных Government Finance Statistics Международного валютного фонда, а конечное потребление – из базы данных World Development Indicators Всемирного банка. Рисунок 2 поCi казывает значение - efficiency для некоторых стран в среднем за период 2005–2006 гг. и положение России среди них. Из этого распределения можно сделать несколько выводов. Во-первых, Россия находится на уровне, сравнимом с уровнем развитых экономик (Австрия, Норвегия, Нидерланды, Финляндия). Во-вторых, распределение стран по качеству администрирования НДС не соответствует распределению стран по уровню экономического развития, о чем свидетельствует диаграмма рассеяния, которую представляет рис. 32. Связано это может быть с двумя причинами. Во-первых, может существовать множество других факторов, которые объясняют качество администрирования. Во-вторых, рассматриваемый показатель отражает не только различия в эффективности 1 При расчете показателя Ci - efficiency для национальной экономики в целом целесообразно в качестве налоговой базы по НДС брать стоимостную оценку только конечного потребления в рыночных ценах за вычетом НДС, а не всей добавленной стоимости или ВВП. Это объясняется тем, что НДС является налогом на потребление и не используется для обложения инвестиционной деятельности (сумма налога по капитальным товарам подлежит возмещению (вычету)), результаты которой также отражаются в ВДС (ВВП) страны.

2 ВВП на душу населения взят из базы данных World Development Indicators Всемирного Банка.

2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС Источник: IMF, World Bank, расчеты авторов.

Рис. 2. Коэффициент собираемости (Ci-efficiency) НДС (средние значения за 2005–2006 гг.) Источник: IMF, World Bank, расчеты авторов.

Рис. 3. Диаграмма рассеяния показателя Ci-efficiency (горизонтальная ось) и ВВП на душу населения по ППС, долл. (вертикальная ось), по состоянию на 2006 г.

2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС администрирования, но и различия в налоговой базе рассматриваемых стран.

Базовая гипотеза нашего исследования состоит в том, что улучшение качества институтов вызывает рост эффективности сборов налога на добавленную стоимость. Если бы дизайн налога во всех странах был Ci одинаковым, то различия в показателе - efficiency характеризовали бы различия в эффективности администрирования НДС. Качество институтов можно характеризовать показателем подушевого ВВП. Рисунок показывает, что явной зависимости между этими двумя переменными не наблюдается. Следовательно, для того чтобы исследовать влияние качества институтов на эффективность администрирования НДС, необходимо контролировать ряд переменных, которые отражают различия в структуре налоговых ставок и налоговой базы. В то же время следует принимать во внимание, что эти же переменные могут отражать и различия в качестве администрирования налога.

Исходя из сказанного, следует модифицировать оценки показателя Ci - efficiency с помощью учета существующих различий в структуре налоговой базы (наличие и применение специальных налоговых режимов, объем предоставляемых освобождений), количестве и широте применения льготных (пониженных, нулевых) ставок1, размерах теневого сектора, качестве общественных институтов и пр.

Ниже представлено описание показателей, используемых при построении регрессионных уравнений и формулировании основных гипотез, подлежащих эмпирической проверке:

1) Развитость институтов должна определять качество администрирования налогов; при более развитых институтах должно наблюдаться Ci большее значение показателя - efficiency. Выше было показано, что различия в ВВП на душу населения сами по себе не могут объяснить разCi личие в - efficiency, но при прочих равных условиях этот показатель должен оказывать статистически значимое положительное влияние. Для проверки данной гипотезы используется переменная ВВП на душу населения по ППС в постоянных ценах 2005 года (gdppc).

2) Величина ставки НДС (rate) должна, при прочих равных условиях, Ci отрицательно влиять на показатель - efficiency. Во-первых, обычно на практике высокая базовая ставка НДС предполагает более узкую налоговую базу, поскольку большое число товаров облагается по льготной ставке или пользуется освобождениями от НДС (в России действует более 1 Наличие льготных ставок не только сокращает объем поступлений, но и приводит к усложнению налогового администрирования.

2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС оснований для освобождений от уплаты налога). Во-вторых, чем больше величина налоговой ставки, тем больше стимулов к уклонению от выполнения налоговых обязательств (см. Yitzhaki (1974); Sandmo (1987); Aizenman, Jinjarak (2005); McCarten (2005)), что непосредственно влияет на эффективность администрирования.

3) В качестве показателя импортной ориентированности экономики используется отношение суммарного импорта к конечному потреблению (imp_ Ci можно предcons). Между данным показателем и показателем - efficiency положить существование положительной зависимости (при прочих равных условиях), ввиду простоты сбора НДС на импорт, по сравнению с товарами внутреннего производства, облагаемыми НДС: объем поступлений налога должен быть выше для стран с более высокой долей импорта в ВВП (в конечном потреблении).

4) Чем больше доля теневого сектора и коррупция в стране, тем больше масштаб уклонения от уплаты налогов и тем ниже качество администрирования НДС. Расчет индикаторов теневого сектора и уровня коррупции представляет существенные трудности. Так, Schneider (2005) в своем исследовании представил данные по доле теневого сектора в ВВП по ряду стран за некоторые годы, однако в работе приводится довольно ограниченное число наблюдений. Ниже мы будем использовать индекс коррупции (corruption) из базы данных Heritage Foundation. Значения индекса варьируется от 0 до 100:

чем больше значение индекса, тем выше качество функционирования институтов противодействия коррупции. Рисунок 4 показывает диаграмму рассеяния индекса теневой экономики (чем выше значение индекса, тем меньше доля теневого сектора в ВВП) и индекса коррупции. Корреляция между этими двумя индексами составляет 82%, поэтому использование рассматриваемого индекса позволяет одновременно характеризовать как уровень коррупции, так и размеры теневой экономики.

5. Длительность использования НДС (age) должна положительно сказываться на качестве администрирования в связи с накоплением опыта работы налоговых органов и налогоплательщиков с данным налогом. Длительность использования налога определяет уровень развития институтов его администрирования.

6. В финансовом секторе существенная доля операций не облагается НДС, что предполагает отрицательное влияние переменной доля финансовых активов в ВВП на налоговые сборы. В то же время, уровень развития финансовых институтов должен коррелировать с уровнем развития других общественных институтов, в том числе администрирования налогов. Парная корреляция (табл. 8) говорит в пользу гипотезы о существовании положи2.3. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА КАЧЕСТВО АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС Источник: Heritage Foundation, Schneider (2005), расчеты авторов.

Рис. 4. Диаграмма рассеяния индексов коррупции (по данным Heritage Foundation) и теневой экономики (по данным Schneider (2005)), по состоянию на 2002 г.

тельной зависимости между уровнем развития банковского сектора и объемом налоговых сборов вследствие отражения данной переменной влияния институтов на сбор налогов. Наша основная гипотеза заключается в том, что при прочих равных условиях, то есть при контроле за остальными переменными, доминирует положительное влияние. Для характеристики доли финансового сектора в структуре ВВП (развитости финансового сектора в экономике) используется показатель ”Доля активов банковского сектора в ВВП (assets_share)”1.

7. Доля сельского хозяйства в ВВП (agriculture) должна отрицательно Ci влиять на уровень - efficiency, потому что, во-первых, для этой отрасли в налоговом законодательстве обычно предусмотрено много преференций (применение льготных ставок и налоговых освобождений), и сбор налогов в этом секторе затруднен из-за наличия натурального хозяйства. Во-вторых, более высокое значение этого показателя означает преимущественно аграрную структуру экономики, что предполагает, в свою очередь, более низкое развитие общественных институтов2.

1 База данных International Finance Statistics Международного Валютного фонда.

2 ВВП к конечному потреблению, ВВП на душу населения по ППС в ценах 2005 г. и доля сельского хозяйства в ВВП – данные World Development Indicators Всемирного Банка.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.