WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |

б) переход на общий порядок применения налоговых вычетов в части НДС, уплаченного поставщикам и подрядчикам при осуществлении капитального строительства. Бюджетные последствия данного нововведения, по оценкам ФНС России, выразились в недопоступлении налоговых доходов в бюджет в сумме около 0,47 % ВВП.

Кроме того, на сокращение объемов поступлений от НДС, взимаемого с реализации товаров на территории Российской Федерации, оказали некоторое влияние следующие изменения в налоговом законодательстве, вступившие в силу в 2006 г.:

1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ...

увеличение с 1 до 2 млн руб. порогового размера выручки, применяемого для освобождения организации и индивидуальных предпринимателей от исполнения обязанностей налогоплательщика без учета НДС;

введение освобождения от налогообложения ряда операций (услуги, связанные с обслуживанием банковских карт, реализация лома и отходов черных и цветных металлов, совершение нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариальных действий).

В 2007 г. продолжали сказываться последствия перехода от разрешительного к заявительному порядку возмещения экспортерам НДС, уплаченного ими по приобретенным товарно-материальным ресурсам. По данным налоговой статистики, возмещение в 2007 г. по данной статье составило около 1,0% ВВП.

Кроме того, оставались на высоком уровне налоговые вычеты, предъявляемые подрядными организациями при проведении капитального строительства в связи с переходом на общий порядок уплаты налога (1,03% ВВП в 2007 г. против 1,12% ВВП в 2006 г. и 0,52% ВВП в 2005 г.). Как итог, поступления НДС на товары, реализуемые на территории страны, снизились на 341,2 млрд руб.

С 2007 г. перечень операций, не подлежащих налогообложению НДС, расширился на две операции:

– реализация предметов религиозного назначения и религиозной литературы, произведенной религиозными организациями (объединениями) и организациями, единственными учредителями (участниками) которых являются религиозные организации (объединения);

– ввоз на таможенную территорию Российской Федерации племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, семени и эмбрионов указанных племенных животных, племенных лошадей и племенного яйца.

Состоявшийся с 1 января 2007 г. переход на заявительный порядок возмещения НДС несколько улучшил ситуацию с администрированием НДС.

В частности, общая величина признанных обоснованными к вычету/возмещению при применении нулевой ставки в отчетном периоде сумм налога в 2007 г. практически не изменилась по сравнению с 2006 г., составив 2,68% ВВП. Также в качестве положительного результата перехода к заявительному порядку возмещения НДС, уплаченного экспортерами по материальным ресурсам, можно рассматривать сокращение остатков невозмещенных сумм.

Итоговая оценка влияния наиболее важных законодательных изменений на поступления НДС представлена в табл. 6.

1.2. ИССЛЕДОВАНИЕ ДИНАМИКИ ПОСТУПЛЕНИЙ НДС...

Таблица Влияние налоговой реформы на поступления НДС в 2000–2007 гг.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Поступления НДС, % ВВП 6,25 7,17 6,96 6,66 6,30 6,18* 5,68 6,13* Влияние налоговой реформы, % ВВП 1. Отмена налоговых льгот +0,33 +0,32 +0,31 +0,29 +0,28 +0,26 +0,в 2001 г.

2. Изменение порядка возмещения материальных затрат по вводимым в эксплуатацию законченным капитальным –0,49 –0,09 –0,03 –0,01 –0,01 –0,01 –0,строительством объектам и расширение перечня товаров, облагаемых по ставке 10% 3. Снижение базовой ставки –0,54 –0,64 –0,59 –0,налога с 20 до 18% 4. Введение принципа «страны назначения» с государс- –0,25 –0,36 –0,твами – участниками СНГ 5. Переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате –0,90 -0,НДС всеми налогоплательщиками по методу начислений 6. Установление общего порядка принятия к вычету –0,47 –0,сумм НДС при осуществлении капитальных вложений Итого эффект –0,16 0,23 0,28 –0, 26 –0,62 –2,07 –1,реформирования налога Поступления НДС, которые имели бы место при 6,25 7,33 6,73 6,38 6, 56 6,80* 7,75 8,04* отсутствии реформы, % ВВП * Без учета поступлений от ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС».

Как видно из представленных данных, все изменения законодательства об НДС можно условно разделить на две группы в зависимости от их влияния на поступления по данному налогу:

1) изменения законодательства, которые влияют на уровень налоговой нагрузки на постоянной основе. Наиболее существенными изменениями в этой группе стали снижение базовой ставки НДС с 20 до 18%, переход на обязательное определение даты возникновения обязанности по уплате НДС всеми налогоплательщиками по методу начислений;

2) изменения законодательства, оказывающие в основном лишь временное воздействие на уровень налоговых поступлений (например, установление общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных вложений).

2. Анализ подходов к оценке качества администрирования НДС Современная глобализация торговли и финансов оказывает существенное влияние на налоговые системы, увеличивая значимость в бюджетных доходах налогов на международную торговлю и сеньораж. Причиной использования именно этих инструментов является то, что для них невелики издержки сбора и принуждения: налоги на международную торговлю собираются централизованно в виде таможенных пошлин, а сеньораж представляет собой неявный налог, собираемый государством благодаря исключительному праву на печатание денег. Однако торговая либерализация подразумевает значительное снижение таможенных пошлин и, как следствие, таможенных сборов, а макроэкономическая стабилизация неизбежно приводит к снижению доходов от сеньоража1. Хотя макроэкономическая стабилизация и либерализация внешней торговли приводят в долгосрочной перспективе к росту эффективности, переход от одних налоговых систем к другим создает определенные трудности для развивающихся стран.

В настоящее время НДС является основной частью налоговых поступлений в 136 странах и составляет примерно 25% общемировых налоговых сборов2. При этом активно обсуждается влияние на благосостояние переключения с внешнеторговых налогов на НДС. В частности, в своей 1 Более подробно см.: (Prasad, Rogoff, Wei, Koss, 2003); (Aizenman, 2004); (Aizenman, Noy, 2004). Обсуждение особенностей сбора налогов в развивающихся странах можно встретить в: (Gordon, Li, 2005) и (Jinjarak,(2005).

2 См. подробное описание в: (Ebrill, Keen, Bodin, Summers, 2001).

работе Emran, Stiglitz (2005) пришли к заключению, что выгоды от переключения на НДС представляются весьма сомнительными, если доля теневого сектора в экономике достаточно высока. Baunsgaard, Keen (2005) показали, что в развивающихся странах выигрыш от переключения на НДС при либерализации внешней торговли составляет всего 50 центов на каждый потерянный доллар от снижения таможенных сборов, а в слаборазвитых странах выигрыш еще более незначительный.

Одним из наиболее часто упоминаемых преимуществ налога на добавленную стоимость является то, что этот налог собирается на протяжении всей производственной цепочки. НДС считается налогом, от которого трудно уклониться, так как для фискальных органов достаточно легко выявить цену покупки промежуточного товара и цену продажи товара конечного пользования, для которого этот промежуточный товар был использован как сырье. Тем не менее, несмотря на то что проконтролировать сбор НДС проще, чем, например, сбор подоходного налога, он не является панацеей: требуются ресурсы на сбор и обработку информации, на выявление и штрафование агентов, недоплативших определенную сумму, и т.д. Таким образом, ожидается, что эффективность сборов НДС будет возрастать, если увеличиваются затраты на контроль за сбором налогов, растет эффективность мониторинга, сбора и обработки информации.

В современных исследованиях широко освещается вопрос о способности НДС компенсировать потери в налоговых сборах от торговой либерализации, особенно в развивающихся экономиках1. Некоторые страны могут отдавать предпочтение налогам на международную торговлю просто потому, что эффективность администрирования2 таких налогов априори значительно выше администрирования НДС. Если же налоги администрируются на достаточно высоком уровне, то НДС является наилучшим способом компенсирования потерь от торговой либерализации.

При прочих равных условиях, средние экономические издержки от администрирования и сбора меньше именно для НДС просто потому, что налоговая база НДС значительно шире, чем база других налогов (тарифы, акцизы и т.д.). Даже если повышение налоговой ставки и не вызывает пропорционального увеличения налоговых поступлений3, для развиваю1 См.: (Baunsgaard, Keen, 2005).

2 Под процессами администрирования понимается комплекс мер государства в лице уполномоченных органов (в большинстве стран мира это специализированные налоговые органы), принимаемых в отношении налогоплательщиков с целью надлежащего и полного исполнения ими своих обязательств по исчислению и уплате налогов, в данном случае НДС.

3 К примеру, можно сравнить последствия увеличения налоговой ставки в Мексике, описанные в работе (Pagan, Soydemir, Tijerina-Guajardo, 2001), с менее удачными последстви2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС щихся и переходных экономик это один из самых верных путей увеличения поступлений в государственный бюджет.

Выявлению преимуществ и недостатков применения НДС посвящено большое количество эмпирических работ. В частности, в работе (Ebrill, Keen, Bodin, Summers, 2001) авторы провели большой межстрановой анализ и пришли к следующим заключениям относительно взаимозависимостей между торговлей, размером страны и масштабом государственного участия в экономике:

– страны без НДС – это, как правило, небольшие страны. Существенными исключениями являются США и Индия (Индия – до 2005 г., после которого в некоторых провинциях был введен НДС; повсеместное введение НДС планируется в Индии в 2010 г.);

– страны, принявшие НДС достаточно давно, имеют относительно более высокий уровень ВВП на душу населения и меньшую налоговую нагрузку на международную торговлю;

– как ВВП на душу населения, так и открытость экономики (определяется как отношение суммы экспорта и импорта к ВВП) положительно коррелирует с отношением налоговых сборов к ВВП;

– государственное потребление как доля в ВВП меньше в больших странах, а открытость экономики выше в малых странах;

– страны с высокой открытостью экономики имеют более высокие налоговые сборы независимо от того, введен НДС или нет.

В работе «The Value Added Tax: Experiences and Issues» (2005) делается вывод о том, что наличие НДС, как правило, связано с более высоким значением отношения государственных доходов к ВВП. Причем это соотношение выполняется строже для стран с высоким ВВП на душу населения и с низкой долей сельского хозяйства1. Кроме того, в исследовании упомянуто, что, хотя влияние НДС на налоговые сборы меньше в странах с высокой долей импорта в ВВП, не исключено, что это обстоятельство просто отражает тот факт, что тарифы могут быть столь же эффективны.

В то же время, при прочих равных условиях, чем больше объем импорта, тем больше НДС можно собрать, так как администрировать налог при импортных операциях значительно проще.

Следовательно, основным результатом рассмотренных эмпирических исследований является обнаружение довольно сильной вариации между странами в налоговых сборах НДС, что обусловлено наличием большоями увеличения налоговой ставки в Ямайке, представленными в (Edmiston, Bird, 2004).

1 Последнее соотношение может быть просто связано с тем, что существенная часть сельскохозяйственного производства не подпадает под НДС.

2.1. БАЗОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ го количества факторов, объясняющих качество администрирования в различных экономиках, а также факторов, определяющих широту базы и уровень ставки.

2.1. Базовая теоретическая модель качества администрирования В данном параграфе представлена теоретическая модель, предложенная Cukierman, Edwards, Tabellini (1992) и развитая Aizenman, Jinjarak (2005). Эта модель объясняет препятствия, с которыми сталкивается развивающаяся страна, характеризующаяся политической нестабильностью, при реформировании налоговой системы, и демонстрирует выгоды и издержки от применения НДС.

Допустим, правительство может собирать налоги двумя способами, первый из которых несет в себе издержки сбора (например, НДС), а второй – нет, однако он является косвенным налогом (например, инфляционный налог). Фискальные власти определяют эффективность налоговой системы в следующий период. Если две партии сменяют друг друга на выборах, то это, в свою очередь, означает, что выбор налоговой системы является частью стратегического взаимодействия – текущие власти могут выбрать неэффективную налоговую систему для того, чтобы ограничить фискальные доходы будущих властей. Это ограждает будущие власти от расходов, неприемлемых с точки зрения действующих властей.

В произвольный момент времени t экономика функционирует в рамках двух ограничений:

(1) (2) где (1) – бюджетное ограничение правительства; (2) – бюджетное ограничение репрезентативного представителя частного сектора.

Репрезентативный агент наделен одной единицей выпуска в каждый период. Переменные gt и ft – два разных типа общественного блага, которые по-разному входят в целевые функции разных партий; ct – частное потребление; t – государственные инвестиции в налоговую систему, влияние которых будет определено ниже. Доходы правительства состоят из сеньоража st и фактических сборов НДС. Базовая ставка НДС равна. Сбор сеньоража не несет никаких административных издержек, в то время как сбор НДС подразумевает издержки администрирования 2. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ НДС и принуждения к уплате, которые будут описаны далее. Кроме того, и НДС, и инфляционный налог вследствие возможных искажений, меняя поведение экономических агентов, порождают невосполнимые потери (deadweight loss) для частного сектора, равные и, удовлетворяющие свойствам.

Задача частного сектора Неполная оплата НДС для репрезентативного агента вызывает определенные издержки: с вероятностью pt его проверят. Если обнаружится, что он заплатил налог по некоторой ставке ниже базовой, то ему будет назначен штраф. Если U (ct ) – функция полезности представителя частного сектора, то его задача состоит в выборе налоговых выплат, максимизирующих ожидаемую полезность:

(3) где ct,a и ct,n – потребление представителя частного сектора, если его проверяют и если его не проверяют:

(4) (5) Решение максимизационной задачи дает следующее решение:

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.