WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||

Однако куда более существенной проблемой вступления в силу данной Директивы является двойное обложение НДС при продаже электронных услуг конечным потребителям в ЕС компаниями, зарегистрированными вне Евросоюза. Здесь нужно учесть, что согласно законодательству некоторых стран, в частности России, услуги, оказываемые по электронным каналам связи, подлежат обложению НДС при экспорте. Так, согласно российскому законодательству место реализации некоторых услуг, в том числе электронных, (п. 5 ст. 148 НК РФ) определяется по месту деятельности их продавца. Следовательно, если такие услуги оказывает российская компания, они считаются реализованными на территории России и облагаются НДС. Аналогичная ситуация складывается, например, при налогообложении электронной торговли между государствами ЕС и США, где НДС не используется. Таким образом, вести электронную торговлю со странами ЕС иностранным компаниям становится экономически невыгодно.

В России ситуация с применением принципа страны происхождения при определении места реализации электронных услуг объясняется отсутствием адекватной законодательной базы, касающейся налогообложения электронной коммерции, и, как следствие этого, возник различный подход к взиманию НДС в России и ЕС. В российском налоговом законодательстве, во-первых, нет отдельных правил, касающихся налогообложения услуг в электронной форме, т.е. налогообложение таких сделок производится в общеустановленном порядке; во-вторых, отсутствуют четкие определения некоторых объектов налогообложения, в связи с чем затруднено отнесение к ним услуг, распространяемых в электронной форме; в-третьих, остаются неурегулированными вопросы места фактического оказания услуг, распространяемых в электронной форме (ст. 148 НК РФ).

4. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА...

Таким образом, при поставках электронных услуг, регулируемых Директивой 2002/38/EC, из России в страны ЕС возникает налоговая база по НДС и в ЕС, и в России. Очевидно, что для устранения создавшихся дискриминационных условий функционирования российских компаний, занимающихся международной электронной торговлей, необходимо либо внесение в налоговое законодательство отдельных правил, касающихся налогообложения услуг в электронной форме, с конкретизацией перечня услуг, распространяемых в электронной форме, на которые данные правила будут распространяться, а также оснований определения места их фактического оказания, либо открывать российским компаниям постоянные представительства или компании на территории одного из государств – членов ЕС с низкой ставкой НДС. При этом следует принимать в расчет, что последствием регистрации компании или постоянного представительства является необходимость поддержания функционирования компании или постоянного представительства и уплата всех необходимых налогов и сборов, предусмотренных страной регистрации.

* * * Наряду с вышеуказанными направлениями совершенствования взимания НДС следует реализовывать меры по повышению эффективности работы контролирующих органов. Сюда относится налаживание эффективного взаимодействия налоговых и таможенных органов, создание системы контроля, основанной на современных методах оценки рисков уклонения от налогообложения, неизвестных налогоплательщикам и применяемых исключительно налоговыми органами, повышение уровня ответственности сотрудников налоговых органов при расширении их прав, снижение коррупции в государственных органах и совершенствование системы регистрации налогоплательщиков.

Если результатом всех вышеназванных рекомендаций, которые вполне могут повлечь за собой снижение доходов бюджетной системы в краткосрочной перспективе, будет реальный рост эффективности и нейтральности налоговой системы и системы налогового контроля, то это единственный вариант развития событий, при котором подобное снижение доходов является оправданным. Полученный эффект от улучшения системы налогового администрирования позволит не только упорядочить налоговую нагрузку на экономических агентов, но будет также способствовать существенному повышению собираемости основных налогов и росту финансовой устойчивости бюджетной системы России в долгосрочной перспективе.

Заключение Наблюдаемое почти во всех странах ОЭСР эволюционное движение по пути усложнения системы администрирования НДС, главным образом за счет использования тех или иных налоговых преференций (освобождений и пониженных ставок налога), сопровождалось сокращением налоговых поступлений, возрастанием расходов на администрирование и рисков собираемости НДС. Именно в результате этого эволюционного процесса проявились «слабые места» в системе администрирования НДС, апеллирование к которым нередко становится поводом для возобновления дискуссий о необходимости замены НДС на налог с продаж или снижения его ставок.

В России в условиях экономического кризиса и необходимости повышения собираемости налогов также актуализировались идеи реформирования НДС, причем всерьез обсуждаются перспективы не только возможного снижения его ставки или радикального изменения техники исчисления налога, но и его полной отмены. В этой связи в работе представлен анализ значимости факторов, влияющих на качество администрирования НДС, и выявления основных ограничений, снижающих эффективность взимания НДС в странах ОЭСР и России.

Анализ международного и отечественного опыта взимания НДС в странах ОЭСР и России позволил обнаружить значительные различия между странами в налоговых сборах НДС, что свидетельствует о наличии большого количества факторов, объясняющих качество администрирования в различных экономиках, а также факторов, определяющих широту базы и уровень ставки.

В основе всех рассмотренных нами эмпирических исследований по данной тематике лежит оценка показателя качества администрирования НДС, представляющего собой отношение поступлений НДС (в долях налоговой базы) к номинальной ставке налога ( - efficiency ). Этот показаCi тель характеризует, какая доля базы (ВВП или конечного потребления) эффективно облагается налогом и соответственно в какой мере применяемые налоговые преференции и качество администрирования налога снижают этот показатель. Высокое значение С-эффективности предполагает равномерное применение НДС к широкой базе при эффективном администрировании налога, в то время как низкое значение данного коэффициента отражает размытую налоговую базу ввиду освобождений или льготных ставок, а также низкий уровень его администрирования.

Одновременно данный показатель демонстрирует, какой объем поступлений НДС в долях базы (ВВП или конечное потребление) приходится на 1 процентный пункт базовой ставки налога. Соответственно качество администрирования налога при прочих равных условиях (уровень уклонения, объем освобождений и т.д.) выше у тех стран, для которых характерно более высокое значение поступлений НДС на 1 процентный пункт ставки.

На основании эконометрических оценок выявлена положительная зависимость между качеством администрирования НДС и уровнем экономического развития страны, долей импорта в конечном потреблении, развитостью институтов защиты от коррупции и финансовой системы, а также отрицательная зависимость от величины налоговой ставки и размеров сельскохозяйственного сектора экономики. Расчеты не позволили выявить зависимость между наличием опыта и качеством его администрирования, что согласуется с концепцией догоняющего развития: странам, которые вводили НДС позже других, не приходилось проходить весь путь совершенствования его администрирования – они комплексно заимствовали этот институт у стран, отработавших в той или иной степени соответствующие методы его администрирования.

В исследовании было установлено, что Россия по качеству администрирования находится на сопоставимом с развитыми экономиками уровне (Австрия, Норвегия, Нидерланды, Финляндия). Причем с учетом особенностей отечественной экономики (высокая доля импорта в потреблении, низкий уровень институционального развития, высокая доля теневого сектора и т.д.) качество администрирования превышает теоретические значения.

В настоящей работе были оценены возможные последствия для бюджетной системы РФ реализации одного из обсуждаемых вариантов реформирования НДС: установления единой ставки НДС на уровне 12%;

замены НДС налогом с продаж; перехода к взиманию НДС на основе балансового метода. По итогам расчетов, снижение ставки НДС до 12% повлечет для бюджета довольно ощутимые потери (около 1,1% ВВП). В случае введения вместо НДС налога с продаж с 10%-й ставкой можно ожидать недополучения доходов в бюджет в пределах 1,1–2,3% ВВП.

Переход к взиманию НДС на основе балансового метода также не способен принципиально повлиять на качество администрирования, несмотря на то что теоретически поступления от НДС при одинаковых базовых ставках могут быть на 10–15% выше, чем при действующем порядке.

В исследовании были выявлены основные проблемы администрирования НДС в России – в частности, задержки и сложности получения возмещения НДС из бюджета, трудности обоснования налоговых вычетов, относительно высокие издержки по его администрированию, использование различных схем незаконной минимизации налога, уклонения от налогообложения. Очевидно, что проблемы с администрированием НДС существуют. Однако не следует забывать и о том, что НДС выполняет важную фискальную функцию и является менее подверженным конъюнктурным колебаниям мировых цен на природные ресурсы, нежели другие основные налоги (налог на прибыль, НДПИ, ЕСН). Применение НДС обеспечивает стабильность всей системы государственных финансов в долгосрочной перспективе, что особенно актуально в условиях финансового кризиса.

В работе приводится набор мер, реализация которых посредством внесения изменений в налоговое законодательство и принятия ряда подзаконных актов может привести к незначительному снижению бюджетных доходов от налога на добавленную стоимость, но способна обеспечить заметное повышение его нейтральности и эффективности, включая снижение издержек для налогоплательщиков, связанных с исполнением налогового законодательства. Речь идет в первую очередь о переходе к единой ставке НДС, об упорядочении и упрощении получения возмещения НДС в условиях использования нулевой ставки, о введении процедуры добровольной регистрации плательщиков НДС, о сокращении перечня освобождений до «стандартных» освобождений по ОЭСР, о разрешении плательщикам, применяющим специальные налоговые режимы, участвовать в НДС-обороте, о создании нейтрального порядка обложения НДС при совершении операций для собственных нужд, о формировании прозрачного налогового законодательства по НДС при осуществлении электронной торговли и др.

Список литературы Aizenman J. (2004). Financial Opening and Development: Evidence and Policy Controversies // American Economic Review. Vol. 94. P. 65–70.

Aizenman J., Noy I. (2004). Endogenous financial and trade openness:

efficiency and political economy considerations. Manuscript, UCSC.

Aizenman J., Jinjarak Y. (2005). The Collection Efficiency of the Value Added Tax: Theory and International Evidence // NBER Working Paper No.

11539, August.

Barlett B. (2004). Agenda for Tax Reform // Tax Notes 105: 1536.

Baunsgaard T., Keen M. (2005). Tax Revenue and (or) Trade Liberalization // Working Paper WP/05/112. International Monetary Fund, Washington.

Blanchard O., Perotti R. (1999). An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output // NBER Working Paper No. W7269. National Bureau of Economic Research, July.

Bird R.M. Review Of Principles And Practice of Value Added Taxation:

Lessons For Developing Countries // Canadian Tax Journal. 1993. Vol. 41 (#6).

Bird Richard M., Gendron Pierre-Pascal (2006). Is VAT the Best Way to Impose a General Consumption Tax in Developing Countries // CREMA Working Paper 0602. Institute for International Business, University of Toronto, Ontario, March.

Bogetic Z., Fareed H (1993). Determinants of Value-Added Tax Revenue:

A Cross-Section Analysis // Policy Research Working Papers. WPS 1203, October.

Botman D., Kumar M. (2006). Fundamental Determinants of the Effects of Fiscal Policy // IMF Working Paper WP/06/72. International Monetary Fund, Washington, D.C., March.

Van Brusselen P. Fiscal Stabilization Plans and the Outlook for the World Economy. NIME Policy Brief 01-2009. Brussels. Federal Planning Bureau of Belgium (April 2009). P. 61 и др.

Cukierman A., Edwards S., Tabellini G. (1992). Seigniorage and Political Instability // American Economic Review. Vol. 82. P. 537–555.

Ebrill L., Keen M., Bodin J-P., Summers V. (2001). The Modern VAT // IMF Working Paper.

Edmiston K., Bird R.M. (2004). Taxing Consumption in Jamaica: The GCT and SCT // ITP Paper 0414. International Tax Program, Rotman School of Management, University of Toronto.

Eggertsson G. (2006). Fiscal multipliers and Policy Coordination // Staff Report n° 241, Federal Reserve Bank of New York, March.

Emran M.S., Stiglitz J.E. (2005). On Selective Indirect Tax Reform in Developing Countries // Journal of Public Economics. Vol. 89. P. 599– 623.

Gordon R., Li W. (2005). Tax Structure in Developing Countries: Many Puzzles and a Possible Explanation // NBER Working Paper No. 11267.

Jenkins G.P., Kuo C-Y., Sun K-N. (2003). Taxation and Economic Development in Taowan // Cambridge, MA, University Press.

Jinjarak Y. (2005). Adios Government Revenue from Financial Repression: More on the Consequences of Financial and Trade Opening // Manuscript, Nanyang Technological University (NTU).

McCarten W. (2005). The Role of Organization Design in the Revenue Strategies of Developing Countries // Global VAT Conference, Rome.

March 2005.

Pagan J.A., Soydemir G., Tijerina-Guajardo J.A. (2001). The Evolution of VAT Rates and Government Tax Revenue in Mexico // Contemporary Economic Policy. Vol. 19. P. 424–433.

Prasad E., Rogoff K., Wei S. J., Koss M. A. (2003). Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical Evidence // IMF Working Paper.

Romer Ch. D., Romer D. H. (2007). The Macroeconomic Effects of Tax Changes: Estimates Based On a New Measure of Fiscal Shocks. University of California, Berkeley, March.

Sandmo A. (1987). The Effects of Taxation on Savings and Risk-Taking // Handbook of Public Economics. Vol. 1 / Auerbach A.J., Feldstein M. (eds.).

North-Holland, 1987. Р. 265–313.

Schneider F. (2005). Shadow Economies Around the World: What Do We Really Know // European Journal of Political Economy. Vol. 21. P. 548– 642.

Yitzhaki S. (1974). A Note on Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis // Journal of Public Economics. Vol. 3. P. 201–202.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.