WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 18 |

Источник: Росстат, расчеты ИЭПП.

Рис. 10. Диаграмма рассеяния регрессии инвестиций в основной капитал (rinv_pop) на ВРП (rvrp_pop) на душу населения (тыс. руб., 1998 г. = 100) для 83 регионов РФ, 1998–2007 гг.

3. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВАРИАНТОВ...

Результаты расчета последствий снижения ставки НДС до 12% для бюджетной системы страны в период 2010–2012 гг. представлены в табл.

21–23.

Таблица Сценарий 1. Последствия снижения ставки НДС с 18 до 12% для доходов бюджетной системы России 2010 2011 млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП Выпадающие доходы бюджета в результате –795,0 –1,84% –885,0 –1,84% –988,0 –1,84% снижения ставки НДС Объем израсходованных домохозяйствами 508,8 1,18% 566,4 1,18% 632,3 1,18% средств внутри российской экономики Величина мультипликатора потребительских 2,расходов Величина инвестицион1,ного мультипликатора Величина прироста 1185,5 2,75% 1419,9 2,95% 1593,3 2,97% совокупного ВВП:

- вследствие дополнительного спроса 1185,5 2,75% 1319,7 2,75% 1473,3 2,74% домохозяйств - вследствие увеличения инвестиционных – – 100,2 0,21% 120,0 0,22% расходов Прирост официальной оплаты труда наемных работников (включая отчисления на социальное страхование):

- 34% прироста ВВП 403,1 0,93% 482,8 1,00% 541,7 1,01% Прирост прибыли до налогообложения в экономике:

- 30% прироста ВВП 355,7 0,82% 426,0 0,89% 478,0 0,89% Прирост инвестиций в основной капитал (20% 56,9 0,13% 68,2 0,14% 76,5 0,14% от чистой прибыли предприятия) Дополнительные поступления в бюджет от налогов:

налог на прибыль 71,1 0,16% 85,2 0,18% 95,6 0,18% страховые взносы* 75,4 0,17% 111,4 0,23% 125,0 0,23% НДФЛ 42,6 0,10% 48,3 0,10% 54,2 0,10% НДС** 75,9 0,18% 90,9 0,19% 102,0 0,19% 3.1. БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СНИЖЕНИЯ СТАВКИ НДС окончание Таблицы 2010 2011 млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП Чистое изменение налоговых поступлений –530,0 –1,23% –549,3 –1,14% –611,3 –1,14% в бюджет вследствие снижения ставки НДС Справочно: ВВП, 43187 48072 млрд руб.

* В сценарных расчетах эффективная ставка страховых взносов принимается по аналогии с ЕСН равной 23%, что соответствует данным 2007 г. Начиная с 2011 г. эффективная ставка страховых взносов зафиксирована на уровне 30%.

** Эффективная ставка НДС к ВВП за период 2000–2007 гг. составляла в России 6,4%.

Источник: расчеты авторов.

Таблица Сценарий 2. Последствия снижения ставки НДС с 18 до 12% для доходов бюджетной системы России 2010 2011 млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП Выпадающие доходы бюджета в результате –795,0 –1,84% –885,0 –1,84% –988,0 –1,84% снижения ставки НДС Прирост чистой прибыли в распоряжении 636,0 1,47% 708,0 1,47% 790,4 1,47% предприятий Прирост инвестиций в основной капитал (20% 127,2 0,29% 167,3 0,35% 187,8 0,35% от чистой прибыли предприятия) Объем израсходованных домохозяйствами 139,0 0,32% 146,4 0,30% 163,4 0,30% средств внутри российской экономики Величина мультипликатора потребительских 2,расходов Величина инвестицион1,ного мультипликатора Величина прироста 535,0 1,24% 618,8 1,29% 692,5 1,29% совокупного ВВП:

- вследствие дополнительного спроса домохо- 323,8 0,75% 341,1 0,71% 380,8 0,71% зяйств 3. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВАРИАНТОВ...

окончание Таблицы 2010 2011 млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП - вследствие увеличения инвестиционных 211,2 0,49% 277,7 0,58% 311,7 0,58% расходов Прирост официальной оплаты труда наемных работников (включая отчисления на социальное страхование):

- 34% прироста ВВП 181,9 0,42% 210,4 0,44% 235,5 0,44% Прирост прибыли до налогообложения в экономике:

- 30% прироста ВВП 160,5 0,37% 185,6 0,39% 207,8 0,39% Дополнительные поступления в бюджет от налогов:

налог на прибыль 191,1 0,44% 214,1 0,45% 239,2 0,45% страховые взносы* 84,0 0,19% 117,2 0,24% 130,9 0,24% НДФЛ 47,5 0,11% 50,8 0,11% 56,7 0,11% НДС** 34,2 0,08% 39,6 0,08% 44,3 0,08% Чистое изменение налоговых поступлений –438,2 –1,01% –463,3 –0,96% –516,8 –0,96% в бюджет вследствие снижения ставки НДС Справочно: ВВП, 43187 48072 млрд руб.

* В сценарных расчетах эффективная ставка страховых взносов принимается по аналогии с ЕСН равной 23%, что соответствует данным 2007 г. Начиная с 2011 г. эффективная ставка страховых взносов зафиксирована на уровне 30%.

** Эффективная ставка НДС к ВВП за период 2000–2007 гг. составляла в России 6,4%.

Источник: расчеты авторов.

Таблица Сценарий 3. Последствия снижения ставки НДС с 18 до 12% для доходов бюджетной системы России 2010 2011 млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП Выпадающие доходы бюджета в результате –795,0 –1,84% –885,0 –1,84% –988,0 –1,84% снижения ставки НДС Прирост чистой прибыли в распоряжении 318,0 0,74% 354,0 0,74% 395,2 0,74% предприятий Прирост инвестиций в основной капитал (20% 63,6 0,15% 112,1 0,23% 127,8 0,24% от чистой прибыли предприятия) 3.1. БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СНИЖЕНИЯ СТАВКИ НДС окончание Таблицы 2010 2011 млрд % млрд % млрд % руб. ВВП руб. ВВП руб. ВВП Объем израсходованных домохозяйствами 323,9 0,75% 356,4 0,74% 397,9 0,74% средств внутри российской экономики Величина мультипликатора потребительских 2,расходов Величина инвестицион1,ного мультипликатора Величина прироста 860,3 1,99% 1016,5 2,11% 1139,2 2,12% совокупного ВВП:

- вследствие дополнительного спроса 754,7 1,75% 830,4 1,73% 927,0 1,73% домохозяйств - вследствие увеличения инвестиционных 105,6 0,24% 186,1 0,39% 212,2 0,40% расходов Прирост официальной оплаты труда наемных работников (включая отчисления на социальное страхование):

- 34% прироста ВВП 292,5 0,68% 345,6 0,72% 387,3 0,72% Прирост прибыли до налогообложения в экономике:

- 30% прироста ВВП 258,1 0,60% 304,9 0,63% 341,8 0,64% Дополнительные поступления в бюджет от налогов:

налог на прибыль 131,1 0,30% 149,5 0,31% 167,2 0,31% страховые взносы* 79,7 0,18% 114,1 0,24% 127,7 0,24% НДФЛ 45,0 0,10% 49,4 0,10% 55,3 0,10% НДС** 55,1 0,13% 65,1 0,14% 72,9 0,14% Чистое изменение налоговых поступлений –484,1 –1,12% –507,0 –1,05% –564,9 –1,05% в бюджет вследствие снижения ставки НДС Справочно: ВВП, 43187 48072 млрд руб.

* В сценарных расчетах эффективная ставка страховых взносов принимается по аналогии с ЕСН равной 23%, что соответствует данным 2007 г. Начиная с 2011 г. эффективная ставка страховых взносов зафиксирована на уровне 30%.

** Эффективная ставка НДС к ВВП за период 2000–2007 гг. составляла в России 6,4%.

Источник: расчеты авторов.

Таким образом, результаты проведенного анализа последствий снижения ставки НДС для доходов бюджетной системы России указывают, что 3. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВАРИАНТОВ...

снижение ставки НДС до уровня 12% повлечет для бюджета достаточно ощутимые потери: при 1-м сценарии распределения бремени НДС между покупателями и производителями потери в налоговых поступлениях составят в среднем 1,17% ВВП, при 2-м сценарии – около 0,98% ВВП и в случае 3-го сценария, когда бремя уплаты НДС распределяется между покупателями и производителями (вариант наиболее вероятный), бюджетные потери от снижения ставки будут около 1,08% ВВП.

3.2. Бюджетные последствия замены НДС налогом с продаж В последние годы экспертами «Деловой России» и «ОПОРА» активно предлагается замена НДС налогом с продаж (НСП)1. Налог с продаж предлагается в качестве альтернативы НДС по той причине, что он традиционно считается якобы крайне простым в администрировании как для государства, так и для налогоплательщиков. Однако с практической и теоретической точек зрения все выглядит не совсем так. Нельзя не признать, что, хотя налоговые органы при администрировании НДС вынуждены контролировать значительный круг налогоплательщиков, основной объем доходов все-таки обеспечивает сравнительно небольшое количество организаций. В отличие от НДС налог с продаж взимается только на стадии конечного потребления, а следовательно, налоговым органам придется перестраивать свою работу так, чтобы контролировать уплату налога сотнями тысяч розничных торговых точек. Потенциальные возможности уклонения от налогообложения, а также риски для бюджета возрастают, причем этот рост пропорционален размеру налоговой ставки: выгоды от уклонения при сравнительно высокой налоговой ставке (на уровне 15– 20%) значительно превышают ожидаемые издержки от возможных санкций за нарушение законодательства.

Другое достоинство НДС заключается в том, что обязательства по его уплате применительно к каждому товару распределены между различными налогоплательщиками на разных этапах производственно-коммерческого цикла. В результате даже при уклонении на каком-то этапе этого цикла бюджет получает доли налога, уплачиваемые на остальных этапах.

В случае налога с продаж уклонение одним налогоплательщиком означает потерю для бюджета всей суммы налога.

Одновременно возникнет необходимость в реформе режимов нало1 http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article8515mode=print 3.2. БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАМЕНЫ НДС НАЛОГОМ С ПРОДАЖ гообложения для малого предпринимательства1, в создании правил разграничения продаж товаров и услуг для целей конечного потребления и производственных целей и т.д. Дело в том, что по логике взимания налога на стадии конечного потребления товары (работы, услуги), которые приобретаются для осуществления предпринимательской деятельности, следует исключать из перечня налогооблагаемых товаров. Однако для пресечения возможности предпринимателей использовать свой статус при приобретении товаров (работ, услуг) для личных – не связанных с предпринимательской деятельностью – целей можно организовать администрирование НСП для предпринимателей по аналогии с зачетно-фактурной схемой администрирования НДС: индивидуальные предприниматели, как и прочие физические лица, независимо от целей приобретения товаров и услуг уплачивают налог с продаж, однако при последующей продаже купленных товаров (работы, услуги) конечному потребителю также предъявляют к оплате этот налог. При этом в бюджет должна перечисляться разница между входным и исходящим НСП. Если же предприниматели будут продавать свою продукцию другим предпринимателям или организациям для производственных целей, то они по итогам налогового периода могут рассчитывать на получение возмещения. Такая система ничем не отличается от системы взимания НДС, и не случайно в ряде стран мира налог с продаж постепенно модифицировался в НДС.

Другими словами, введение «простого и понятного» налога с продаж возможно только со значительными издержками для налогоплательщиков, с созданием специальной системы администрирования, которая позволяла бы разграничить продажи одних и тех же товаров конечному покупателю и промежуточному перепродавцу, а также противодействовала бы возможному каскадному эффекту, когда реализация одного и того же товара облагается налогом несколько раз.

Следовательно, замена налога на добавленную стоимость налогом с продаж является крайне сомнительной мерой и с учетом глобализации мировой экономики и роста вовлеченности России в мировые экономические отношения. Действительно, отсутствие НДС позволяет отказаться от системы возмещения НДС из бюджета экспортерам. Однако в этом случае также не облагаются и импортируемые товары, что по сравнению с применением НДС, предполагающим налогообложение экспорта по 1 В настоящее время плательщики, применяющие специальные налоговые режимы, освобождены от обязанности исчисления и уплаты НДС. При переходе на НСП данные организации, осуществляющие конечную реализацию товаров, работ, услуг, вынуждены будут либо осуществлять функции налоговых агентов, либо являться плательщиками НСП.

3. ОЦЕНКА БЮДЖЕТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВАРИАНТОВ...

нулевой ставке, в подавляющем большинстве стран мира предоставляет конкурентные преимущества импортным товарам. В отсутствие правил территориальности, гармонизированных с иными странами, возникает сложная ситуация с налогообложением работ и услуг в трансграничных операциях.

Крупные российские корпорации, функционирующие в России, деятельность которых не связана с производством в значительных масштабах потребительских товаров или товаров для внутреннего рынка, крайне заинтересованы в отмене НДС. С одной стороны, это позволит им значительно снизить свои налоговые платежи в бюджет в краткосрочном периоде, практически не неся бремени уплаты нового налога с продаж, а с другой – будет способствовать снижению прочих издержек, связанных с возмещением НДС при экспорте, с налогообложением постоянно растущего импорта, появлению возможности не уплачивать налог при реализации и приобретении услуг, местом реализации которых в соответствии с действующим налоговым законодательством признается территория Российской Федерации. Вместе с тем такая позиция не только не основана на разумных экономических соображениях, но и способна нанести серьезный вред экономике страны в долгосрочной перспективе.

Для того чтобы реально оценить последствия замены НДС налогом с продаж, необходимо сначала рассчитать объем выпадающих доходов, а затем оценить возможные поступления при различных ставках НСП в условиях экономических показателей 2010 г. с учетом того влияния, который может оказать отмена НДС на уровень деловой активности в экономике.

Следуя вышеописанной логике вычислений выпадающих доходов бюджета при снижении ставки НДС до 12% на основе 3-го сценария, по нашим оценкам, выпадение доходов бюджета в результате отмены НДС с учетом их частичной компенсации дополнительными поступлениями по другим налогам (налог на прибыль организаций, страховые взносы, НДФЛ) может составить около 3,6% ВВП в условиях 2010 г. (на 2010 г.

поступления НДС запланированы на уровне 5,0% ВВП).

Для того чтобы оценить, какая доля выпадающих доходов может быть компенсирована за счет введения НСП, необходимо прежде всего определить объект налогообложения. Так, например, при подсчетах возможных поступлений от НСП, сделанных в 2006 г. экспертами Финансовой академии1, объект налогообложения был значительно расширен по срав1 Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Сопоставление НДС и налога с продаж», 2006 // http://www.taxreform.ru/th_nsp.html 3.2. БЮДЖЕТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЗАМЕНЫ НДС НАЛОГОМ С ПРОДАЖ нению с ранее применявшейся в России моделью НСП. Помимо расходов домохозяйств на конечное потребление (приобретение всех без исключения товаров, работ, услуг), в базу налога с продаж были включены расходы организаций, не уменьшающие базу налога на прибыль, а также государственные расходы на закупку товаров и оплату услуг сторонних организаций. На наш взгляд, подобное определение объекта налогообложения является не совсем удачным.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.