WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |
Институт экономики переходного периода Научные труды № 134Р М. Казакова, А. Кнобель, И. Соколов Качество администрирования НДС в странах ОЭСР и России.

Реформирование российской системы взимания налога Под редакцией д.э.н. С.Г. Синельникова-Мурылева ИЭПП Москва 2010 г.

УДК 351.713(100) ББК 65.261.41-212.1 К14 Казакова, Мария Владимировна Качество администрирования НДС в странах ОЭСР и России.

Реформирование российской системы взимания налога / М.

Казакова, А. Кнобель, И. Соколов; под ред. Синельникова-Мурылева С.Г.; - М. : ИЭПП, 2010. - 128 с. : ил. - (Научные труды / Ин-т экономики переходного периода; № 134P). - ISBN 978-5-93255-285-8.

I. Кнобель, Александр Юрьевич.

II. Соколов, Илья Александрович.

Агентство CIP РГБ В работе представлен анализ международной и отечественной практики администрирования НДС в странах ОЭСР и России, по результатам которого выявлены основные ограничения и факторы, влияющие на качество администрирования НДС. Оценены возможные последствия для бюджетной системы Российской Федерации реализации одного из вариантов реформирования НДС:

установления единой ставки НДС на уровне 12%; замены НДС налогом с продаж; переходом к взиманию НДС на основе балансового метода. В качестве альтернативы революционной модернизации налога в работе приводится набор мер, реализация которых при незначительных бюджетных потерях способна обеспечить повышение нейтральности и эффективности взимания НДС.

M. Kazakova, A. Knobel, I. Sokolov Quality of VAT administration in OECD countries and Russia.

Reform of the Russian system of tax collection.

Edited by Dr. of Economics, S.Sinelnikov-Murylev.

The paper presents an analysis of international and domestic practices of VAT administration in OECD countries and in Russia, according to the results of which there were identified major constraints and factors affecting the quality of VAT administration. Assessment was made in terms of tentative implications of one of the options for reforming the VAT to the Russian Federation budget: the establishment of the flat VAT rate at 12%, VAT replacement with the sales tax, the transition to VAT taxation on the basis of a balance method. As an alternative of a revolutionary modernization of the tax, the paper presents a package of measures, the implementation of which with minor budgetary losses is able to ensure the impartiality and improve VAT collection efficiency.

JEL Classification: Н20, Н21, H25, H61.

Настоящее издание подготовлено по материалам исследовательского проекта Института экономики переходного периода, выполненного в рамках гранта, предоставленного Агентством международного развития США.

УДК 351.713(100) ББК 65.261.41-212.ISBN 978-5-93255-285-© Институт экономики переходного периода, Содержание Введение..............................................................................................1. Сравнительный анализ качества администрирования НДС в странах ОЭСР и России................1.1. Общие тенденции изменения качества администрирования НДС в странах ОЭСР.............................................1.2. Исследование динамики поступлений НДС в бюджетные системы стран ОЭСР и России в 2000–2007 гг...................................................................2. Анализ подходов к оценке качества администрирования НДС..............................................................2.1. Базовая теоретическая модель качества администрирования.................................................................................2.2. Обзор эмпирических исследований качества администрирования НДС........................................................2.3. Выявление факторов, влияющих на качество администрирования НДС............................................................... 3. Оценка бюджетных последствий существующих вариантов реформирования НДС в России в условиях 2010 г...................3.1. Бюджетные последствия снижения ставки НДС.........................3.1.1. Анализ обоснованности предпосылок снижения ставки НДС как способа повышения его собираемости................3.1.2. Расчет объема выпадающих бюджетных доходов вследствие снижения ставки НДС...................................................3.2. Бюджетные последствия замены НДС налогом с продаж............3.3. Бюджетные последствия перехода к взиманию НДС на основе балансового метода................................................................4. Определение основных направлений повышения качества администрирования НДС в России............................Заключение.....................................................................................Список литературы......................................................................Введение В последние годы в России не стихают дискуссии о реформе налога на добавленную стоимость, причем эти обсуждения активизировались как в связи с разработкой долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны, так и в силу необходимости обеспечить сбалансированность бюджетной системы в условиях мирового экономического кризиса.

Среди предлагаемых вариантов реформирования НДС речь чаще всего идет о существенном снижении ставки налога, о замене НДС на налог с продаж либо о переходе к взиманию НДС на основе балансового метода.

Аргументами необходимости проведения преобразований в системе обложения НДС выступают известные сложности с администрированием налога, которые снижают его эффективность не только в России, но и в других странах: проблемы с возмещением НДС и обоснованием налоговых вычетов, использование различных схем незаконной минимизации налога и даже прямого незаконного субсидирования из бюджета. Кроме того, критики действующей системы НДС указывают на высокие издержки по его администрированию, которые ложатся преимущественно на плечи налогоплательщика (по данным исследования, проведенного в странах ОЭСР, распределение издержек между налоговыми органами и налогоплательщиком составляет 1 : 51), и активное использование схем уклонения от уплаты НДС при импорте, в результате чего в стране создаются невыгодные условия конкуренции для законопослушных импортеров.

Очевидно, что проблемы с администрированием НДС существуют, од1 The Value Added Tax: Experience and Issues. 2005.

нако не следует забывать и о том, что НДС выполняет важную фискальную функцию1 и, являясь менее подверженным конъюнктурным колебаниям мировых цен на сырье и энергоносители, нежели другие основные налоги (налог на прибыль, НДПИ, ЕСН), способен обеспечивать стабильность всей российской системы государственных финансов в долгосрочной перспективе, не говоря уже о том, что стабильность особо актуальна в условиях кризиса. Поэтому любые шаги по реформированию налога должны быть тщательно просчитаны с точки зрения потенциальных выгод и издержек.

В этой связи целями настоящего исследования являются определение значимости факторов, влияющих на качество администрирования НДС, выявление основных ограничений, снижающих эффективность взимания НДС в странах ОЭСР и России, и выработка рекомендаций по повышению качества администрирования НДС в России. Для достижения указанных целей были выбраны следующие направления исследования, определившие структуру изложения аналитического материала:

1. Анализ международной и отечественной практики администрирования НДС в странах ОЭСР и России за период 1995–2007 гг.;

2. Определение существующих подходов к оценке качества администрирования НДС. Выявление факторов, влияющих на качество администрирования НДС;

3. Оценка бюджетных последствий существующих вариантов реформирования НДС в России в условиях 2010 г.;

4. Определение основных направлений повышения качества администрирования НДС в России.

Авторы выражают благодарность М. Алексееву, Р. Конраду и И. Трунину за предоставленные материалы и ценные рекомендации.

1 В 2007 г. его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет расширенного правительства Российской Федерации превысила 23,2%, а в совокупных доходах федерального бюджета она составила более 29%.

1. Сравнительный анализ качества администрирования НДС в странах ОЭСР и России 1.1. Общие тенденции изменения качества администрирования НДС в странах ОЭСР В течение последних 45 лет в системе налогов на потребление применение НДС существенно расширилось, практически вытеснив налог с продаж. Так, если в 1965 г. он действовал только в трех странах ОЭСР, то в настоящее время его применяют уже в 29 из 30 стран ОЭСР (исключение составляют США).

Надо сказать, что переходу к НДС отчасти способствовали интеграционные процессы в Европе – разнородные и трудно сопоставимые модели каскадных налогов с продаж были заменены унифицированным НДС. В условиях глобализации экономики и развития международной торговли введение НДС, позволяющего облагать международные поставки в соответствии с принципом страны назначения, в наибольшей степени позволяло сохранить логику налогообложения потребления. Однако существовали и другие мотивы перехода к НДС:

во-первых, введение НДС позволяет увязать суммы его поступлений с эффективностью производства более тесно, нежели налог с продаж1, а 1 В базу каскадных налогов с продаж, которые взимались в европейских странах, часто входили капитальные вложения, что включало сумму уплаченного налога в стоимость основных средств, которая впоследствии возмещалась через амортизацию (такой порядок действовал в Бельгии, Франции, ФРГ, Италии и Нидерландах). В отличие от «идеального НДС», которым должна облагаться вся добавленная стоимость, в том числе приобретение основных средств за счет прибыли, НДС, применяемый в настоящее время в большинстве стран, предусматривает полное возмещение (предоставление налогового кредита) налога, уплаченного при осуществлении капиталовложений, как и при приобретении иных товаров и услуг. Это обеспечивает его нейтральность по отношению к выбору между потреблением и инвестированием.

1.1. ОБЩИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ КСЧЕСТВА...

также в меньшей степени искажает потребительский выбор, чем одноступенчатые или каскадные налоги с продаж;

во-вторых, НДС имеет более широкую базу обложения, так как им облагаются не только розничные продажи, но и все непроизводственные покупки предприятий, в которых предприятия выступают конечными потребителями, в том числе работ, выполненных самим предприятием для собственных нужд1;

в-третьих, массовый переход к НДС был осуществлен в период значительного увеличения государственных расходов, когда стало ясно, что для удовлетворения растущих социальных потребностей общества необходимо либо значительно повышать ставки налогов на доход, либо искать новый источник бюджетных доходов, который, с одной стороны, являлся бы устойчивым во времени и обеспечивал равномерные поступления в бюджет в течение года и в разные фазы экономического цикла, а с другой – мобилизовывал в бюджет значительные суммы средств. Выбор был сделан в пользу налогообложения потребления;

в-четвертых, техника взимания НДС обеспечивает сбор налога на всех стадиях производства, что способствует поддержанию устойчивых объемов поступлений налога независимо от конъюнктурных колебаний динамики оборота розничной торговли, внешних шоков и поведения отдельных категорий налогоплательщиков (проблема уклонения от налога). Налоговая база НДС обычно определена настолько широко, что ее изменения напрямую зависят лишь от динамики роста национальной экономики, в то время как структурные сдвиги и внешние факторы обладают ограниченным влиянием.

По мере распространения НДС2 увеличивалась доля поступлений в бюджеты стран ОЭСР от данного налога (см. табл. 1). При этом обращает на себя внимание тенденция сокращения доли всех налогов на потребление за счет относительного снижения поступлений от акцизов, налога с продаж и других налогов на специфические товары и услуги.

Таблица Структура налоговых поступлений в странах ОЭСР, % Группы налогов 1965 1975 1985 1995 2000 2005 2006 Налог на доходы 26,2 29,8 29,7 27,0 25,7 24,6 24,8 25,физических лиц 1 Согласно подп.2 п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

2 По данным Международного бюро налоговой документации (IBFD), в 2004 г.

НДС применяли 135 стран мира.

1. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КАЧЕСТВА АДМИНИСТРИРОВАНИЯ...

окончание Таблицы Группы налогов 1965 1975 1985 1995 2000 2005 2006 Налог на доходы 8,8 7,6 8,0 8,0 10,1 10,3 10,7 10,организаций Взносы на социаль17,6 22,0 22,1 24,7 24,9 25,5 25,3 25,ное страхование Налоги на иму7,9 6,3 5,3 5,5 5,6 5,6 5,7 5,щество Налоги на потреб38,4 32,8 33,7 32,5 31,6 32,0 31,5 30,ление В том числе НДС 1,9 8,8 11,2 16,4 17,6 18,3 18,2 17,Прочие налоги 1,1 1,5 1,2 2,3 2,1 2,0 2,0 2,Источник: данные ОЭСР http://stats.oecd.org/Index.aspx Наблюдаемое почти во всех странах ОЭСР эволюционное движение по пути усложнения системы администрирования НДС, главным образом за счет использования тех или иных налоговых преференций (освобождений и пониженных ставок налога), в конечном счете приводило к сокращению налоговых поступлений, возрастанию расходов на администрирование и рисков собираемости НДС. Именно в результате этого процесса появились «слабые места» в системе администрирования НДС, апеллирование к которым нередко становится поводом для возобновления дискуссий о необходимости замены НДС на налог с продаж или снижения его ставок.

Основная критика НДС сводится к констатированию того обстоятельства, что НДС является тяжело администрируемым налогом, причем, как показывает мировой опыт, проблемы с администрированием НДС возрастают по мере увеличения числа освобождений и льготных ставок. Снижение эффективности, связанное с этими налоговыми послаблениями, должно быть сопоставлено с получаемыми от их применения выгодами. Вместе с тем прямые фиксированные платежи или трансферты домашним хозяйствам в зависимости от их социально-экономических характеристик оказываются более эффективными с точки зрения борьбы с неравенством по сравнению с освобождениями или нулевыми ставками НДС1. Это объясняется тем, что домашние хозяйства с высоким уровнем дохода потребляют больше низкооблагаемых товаров и, таким образом, больше выиграют от снижения ставок, чем домашние хозяйства с низкими доходами.

Еще одним упреком в неэффективности применения НДС является то, что налог стимулирует уход некоторых легко скрываемых видов деятельности в теневую экономику и способствует хищениям бюджетных средств путем неправомерного использования возмещений. Следует отметить, что 1 (Ebrill et al., 2001).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.