WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

индивидов. Общество – это арена борьбы акторов (от франц. acМежду тем экономические, правовые или политические решения teur – действующее лицо, деятель) за утверждение их целей и бизнесменов, государственных чиновников и парламентариев, нипредставлений о том, как должны строиться отношения между как не связанных с жизненным миром этих профессий, могут влилюдьми, в качестве ценностей и норм. Социальные структуры поять на количество рабочих мест, уровень оплаты труда, количестрождаются не всяким действием, а только «историчным», то есть во учебных заведений и условия приема в них, уровень техниченаправленным на борьбу за поддержание или изменение общих ского оснащения и т. д.

условий жизни людей. Историчность (то есть способность творить 35 Макросоциальные явления как факторы, определяющие ус- 3. ПРОБЛЕМА МУЛЬТИПАРАДИГМАЛЬНОСТИ ловия и характер взаимодействия, и связи между различными В СОЦИОЛОГИИ макросоциальными явлениями не входят в предмет феноменоло- гической социологии, символического интеракционизма, теории 3.1. Дилеммы теоретической социологии социального обмена, теории рационального выбора, социального В ситуации мультипарадигмальности существенной являетакционализма. Это не означает, что микросоциологические парася проблема теоретического единства социологии, разные преддигмы в меньшей степени, чем макросоциологические, адекватны ставители которой по-разному трактуют предмет социологии, цеисследовательским задачам, которые необходимо решать социоли и методы исследовательской работы. Расхождения в трактовке логам. Это лишь означает, что средствами одной парадигмы или предмета социологии могут и не создавать проблемы, если социоодного типа парадигм все исследовательские проблемы решить не логи исследуют разные явления и процессы. В таком случае их удается и что мультипарадигмальность в социологии отражает исследования в совокупности дают картину многообразия форм существование в ней этой проблемы.

социальной обусловленности явлений, и результаты исследований, проводимых в рамках различных научных подходов, являются взаимодополняющими. Но в современной социологии сторонники различных парадигм часто исследуют одни и те же явления и процессы и при этом получают противоположные выводы, результаты исследований являются взаимоисключающими. При этом трудно оценить, какие из этих результатов являются истинными с научной точки зрения. Поскольку все результаты, полученные в строгом соответствии с научными процедурами, должны быть признаны истинными, а вопрос об адекватности самих процедур сторонниками разных парадигм решается по-разному, теории и эмпирические данные, полученные на основе разных парадигм, оказываются несоизмеримыми.

Ситуация мультипарадигмальности в социологии сложилась потому, что социологи решают методологические проблемы, то есть вопросы, что, как и зачем исследовать, представляя их как дилеммы*. Принципиальные расхождения между парадигмами в социологии определяются решениями трех дилемм. Эти решения, принимаемые осознанно или интуитивно, образуют базовые предположения о характере социальных явлений и адекватном способе познания этих явлений. Социологами выдвинуты многочисленные и весьма изощренные аргументы за и против каждого решения дилемм, поэтому принятие решения о выборе той или иной науч* Дилеммой принято называть трудный, но необходимый выбор между двумя равновозможными вариантами.

37 ной позиции основывается в большей степени на убеждении, чем Вторая дилемма – это вопрос «факты или смыслы». Этот на доказательстве. вопрос, также не имеющий однозначно правильного решения, поПервая дилемма – это вопрос «действие или структура». служил основой для размежевания позитивистской социологии и Оба возможных варианта имеют в социологии множество, в том интерпретативной социологии. Идея позитивистской социологии числе и весьма авторитетных сторонников. Такой классик социо- была сформулирована О. Контом и получила развитие у Э. Дюрклогии, как Макс Вебер утверждал, что предмет социологии – это гейма, который полагал, что объяснить социальные факты можно, социальные действия, то есть поступки индивидов, по своему установив объективные причинно-следственные связи между факсмыслу ориентированные на ответные поступки других людей. тами. Идея интерпретативной социологии принадлежит М. ВебеСовокупности индивидуальных действий образуют повторяющие- ру, который полагал, что объяснить социальные действия можно, ся ситуации взаимодействий, которые принято называть «структу- реконструировав и поняв вкладываемые в них субъективные рами». Так что социальные структуры не существуют сами по се- смыслы. Противники интерпретативной социологии утверждают:

бе, независимо от действий, и изучать структуры возможно, толь- чтобы делать общезначимые научные выводы, исследователь ко изучая социальные действия. Другой классик социологии – должен оперировать объективными фактами, которые можно поЭмиль Дюркгейм – утверждал прямо противоположное: предмет лучить, фиксируя устойчивые образцы взаимодействия, формы социологии – это социальные факты, то есть не зависящие от каж- совместной жизни людей, а интерпретация смыслов, которые недого отдельного индивида и определяющие его поступки способы возможно наблюдать, чревата произвольными умозаключениями.

мышления и действия, иначе говоря, социальные структуры. Ха- Антипозитивистски настроенные социологи полагают, что естестрактер социальных структур предопределяет характер индивиду- венно-научная модель исследования причинно-следственных свяальных действий. Так что социальные структуры с точки зрения зей не подходит для социологии, поскольку люди совершают дейсоциологии не менее, а даже более реальны, чем индивидуальные ствия осмысленно, и в случае социальных явлений и процессов действия, и изучать индивидуальные действия возможно, только причинно-следственные связи – это связи смысловые.

изучая социальные структуры. К позитивистской социологии, несмотря на неприятие мноПозицию Вебера, соглашаясь с ним или выдвигая собствен- гими исследователями самого термина «позитивизм»*, можно отную аргументацию того же рода, разделяют сторонники микросо- нести такие макросоциологические парадигмы, как структурный циологических парадигм – теории социального обмена, теории ра- функционализм и исторический материализм. В рамках структурционального выбора, символического интеракционизма, феноме- ного функционализма в качестве объясняемых фактов рассматринологической социологии. Все эти парадигмы объединяет лежа- ваются наблюдаемые структуры – устойчивые образцы взаимощее в основе их понятийного аппарата и исследовательской стра- действия, заданные социальными нормами, а в качестве объясняютегии представление о том, что социальные структуры являются щих фактов – фиксируемые функции, то есть полезные результаты производными от индивидуальных действий. Позицию Дюркгей- существования структур. Для марксистской парадигмы (историчема, представляемую в той или иной трактовке, разделяют сторон- ского материализма) характерно рассмотрение в качестве объясники макросоциологических парадигм – структурного функционализма, исторического материализма (марксизма), критической * Понятие «позитивизм» (от лат. positivus – положительный), введенное теории (неомарксизма). Эти парадигмы объединяет определяющее О. Контом, ассоциируется с ныне отвергаемой крайней формой сциентистского их логику представление о том, что индивидуальные действия явподхода к социологии, согласно которому она должна полностью следовать ляются производными от социальных структур.

принципам строгости и объективности, характерным для естественных наук.

Современные последователи идеи социологии как строгой науки придерживаются более гибких взглядов, трактуемых как неопозитивизм или постпозитивизм.

39 няемых фактов устойчивых форм неравенства и разделения на ценностями – убеждениями и интересами людей, их представлеклассы, а в качестве объясняющих фактов – фиксируемые отно- ниями о важных проблемах. Но при этом предмет и результаты шения собственности и уровень развития технологий. Критиче- исследования не должны оцениваться с позиций морали или полиская теория (неомарксизм), несмотря на явно макросоциологиче- тической целесообразности. Исследователь не должен оценивать ский характер, тяготеет к антипозитивистскому отказу от построе- социальные феномены как «хорошие» или «плохие», иначе вместо ния исследований на основе описания фактов, которые расцени- научного изучения мира таким, каков он есть, получится идеоловаются как скрытая форма идеологии, поддерживающей сущест- гическая доктрина, предписывающая миру, каким он должен быть.

вующий социальный порядок тем, что представляет наблюдаемое Цель исследования – истинное знание – достигается, если социоположение вещей как объективную, а значит, единственную ре- лог занимает позицию беспристрастного, этически и политически альность. Для критической теории характерна интерпретация нейтрального исследователя, относящегося к социальным явленисмысла наблюдаемых явлений и процессов, который связывается с ям как к объекту изучения. Однако принцип свободы от оценочпроявлениями того или иного типа рациональности. С другой сто- ных суждений не воспрещает социологу иметь моральные принроны, такие явно микросоциологические парадигмы, как теория ципы, гражданскую позицию, политические убеждения или эстесоциального обмена и теория рационального выбора, строятся на тические вкусы. Просто он должен четко разделять научные сужпозитивистском принципе изучения объективных фактов. С точки дения и суждения морального, политического или эстетического зрения данных теорий наблюдаемые действия индивидов в сово- характера.

купности вызывают реальные, объективно существующие эффек- Ярко выраженная приверженность идеалу научной объекты – наблюдаемые регулярности поведения, называемые социаль- тивности отличает такие парадигмы, как структурный функционаными структурами. лизм, теория социального обмена, теория рационального выбора.

К собственно интерпретативной социологии можно отнести Парадигмы символического интеракционизма и феноменологичепарадигмы символического интеракционизма и феноменологиче- ской социологии также являются объективистскими, но они строской социологии, которые во всех отношениях соответствуют по- ятся на представлении о том, что исследователь, будучи вовлечен зиции, сформулированной М. Вебером. Исследование индивиду- в социальные взаимодействия, не может быть абсолютно нейальных действий ведется с точки зрения значений, которые им тральным по отношению к изучаемому объекту. В том или ином придаются в процессе взаимодействия, а социальные структуры виде тенденциозность результатов исследования всегда характеррассматриваются как представления о значениях или типичных на для социологии.

смыслах ситуаций и действий, разделяемые участниками взаимо- Идея о том, что неизбежную тенденциозность социологии действия и потому упорядочивающие это взаимодействие. следует не подавлять или скрывать, а, напротив, активно культиТретья дилемма – это вопрос «объективизм или активизм». вировать и использовать, лежит в основе активистских парадигм.

Классические решения этого вопроса даны М. Вебером и К. Мар- Идеал социальной активности социологии Маркс сформулировал ксом. Противоположность этих решений определяет размежева- в виде тезиса о необходимости не просто изучать мир, а изменить ние традиционной социологии и критической социологии. его (см. п. 1.2). Цель исследования – социальное изменение в наИдеал научной объективности социологии сформулирован правлении более гуманного общества – достигается, если социоВебером как принцип свободы от оценочных суждений. Вебер по- лог занимает позицию активного критика существующего социлагал, что предмет социологического исследования всегда форми- ального порядка и сознательно использует ценностные суждения руется посредством отнесения к ценности, то есть социальные для выявления его основ, структур, форм воздействия на мышлеявления становятся предметом исследования, если они связаны с ние и поведение индивидов. Наряду с классическим марксизмом 41 (историческим материализмом), активистской парадигмой являет- структурации Э. Гидденса, конструктивистский структурализм ся критическая теория (неомарксизм). В рамках этой парадигмы П. Бурдье.

принципу свободы от оценочных суждений противопоставляется Теория коммуникативного действия – это исследовательпринцип свободы от господствующей идеологии, которая пред- ский подход, в основе которого лежит представление об обществе, ставляет под видом научных идей и фактов политическое оправ- с одной стороны, как о системе, а с другой – как о жизненном мидание существующего порядка. ре. Основоположник этого подхода немецкий социолог Юрген Замечания противников критической социологии, касаю- Хабермас (р. 1929) в работе «Теория коммуникативного действия» щиеся того, что она представляет собой не научную, а политиче- (1981) стремился показать относительную правоту макросоциолоскую деятельность, легко парируются тезисом о том, что все со- гических парадигм (структурный функционализм, исторический циологические исследования тенденциозны и политизированы, но материализм) и микросоциологических парадигм (феноменологине все исследователи отдают себе в этом отчет. Однако парадигмы ческая социология, символический интеракционизм), которые соисторического материализма и критической теории содержат про- средотачивают внимание исследователей, соответственно, на обътиворечие иного рода. Они предполагают, что социальное измене- ективных структурах и субъективных смыслах. Ограниченность ние – это смена одних структур, детерминирующих действия ин- этих парадигм, по мысли Хабермаса, заключается в том, что они дивидов, новыми структурами. Существующему типу детермини- «обрывают» связь между двумя неразделимыми аспектами общерующих структур, оцениваемому негативно, противопоставляется ственной жизни.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.