WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

Анализ структур обмена с целью выяснения, получение ка* кого рода выгод служит мотивом для участия людей во взаимоИногда в отечественной социологической литературе используется термин «экспектации» (от англ. expectations – ожидания). действии, как возникают солидарность / сплоченность социаль21 ной группы и отношения зависимости, может служить универ- обмен приводит к развитию и закреплению неравенства. Но изнасальным инструментом социологического исследования. чально данное, предшествующее процессу обмена неодинаковое Например, процесс обучения осуществляется и поддержива- распределение социально значимых ресурсов, создающее «моноется как взаимодействие, так как представляет собой прямой со- полию», и признание взаимодействующими индивидами этой сициальный обмен. Очевидной выгодой для студентов (А) является туации как нормальной означает, что реальное взаимодействие не получаемая ими в аудитории информация, но и преподаватель (В) всегда соответствует идеальной модели социального обмена. Отполучает выгоду в виде самоутверждения и признания его статуса. клонение можно объяснить одной из двух причин. Во-первых, ожиЕсли студенты не получают полезной, с их точки зрения, инфор- дания взаимовыгодности могут нарушаться без того, чтобы социмации, они уклоняются от взаимодействия с преподавателем: от- альный обмен прекратился, а это противоречит исходным постувлекаются на посторонние занятия, например на разговоры друг с латам теории Хоманса. Во-вторых, кроме расчета персональных другом. Преподаватель, не получая достаточного внимания и ува- выгод / издержек действия индивидов мотивируются еще и социжения к себе, действует «агрессивно», добиваясь скорее порядка в альными нормами, то есть верой в разумность совершения даже аудитории, чем внимания слушателей. заведомо индивидуально невыгодных действий, если эти действия Процесс обучения можно представить и как многосторон- способствуют сохранению социального порядка.

ний комплекс взаимодействий, который воспроизводится потому, что является генерализованным социальным обменом. Преподава- 2.2. Теория рационального выбора тели (А) ведут занятия, передавая студентам профессиональные Решение проблемы соотношения индивидуального расчета знания; студенты (В) посещают учебное заведение, обеспечивая и следования нормам предлагает альтернативная теории социальтем самым его финансирование (из государственного бюджета ного обмена парадигма – теория рационального выбора. Эта теоили в качестве платы за обучение); администрация учебного заверия представляет собой научный подход, который основывается дения (С), в свою очередь, оплачивает работу преподавателей.

на рассмотрении социального взаимодействия как процесса коорКонцепция социального обмена Хоманса хорошо описывает динации действий людей, стремящихся к достижению индивидуи объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но Блау в альных целей. Рациональность выбора определяется оптимальносвоей работе «Обмен и власть в общественной жизни» (1964) постью стратегии поведения. Индивид выбирает из альтернатив – казывает, что неравенство и отношения власти / подчинения, расфиксированного набора возможных вариантов действий – тот васматриваемые Хомансом как следствия несимметричных обменов, риант, который даст наилучший результат. Однако стремление всех невозможно объяснить только стремлением участников взаимодейк максимизации индивидуальной выгоды может привести к социствий к получению выгод в результате своих действий. Согласно альной дилемме – ситуации, в которой возникает конфликт между Блау, отношения власти / подчинения появляются, когда один из индивидуальной рациональностью и социальной рациональностью.

участников обмена обладает монопольной возможностью соверПроблема оптимизации стратегии поведения в ситуации, кошать те действия, которые полезны и ценны для других участнигда индивидуально рациональные действия приводят к социально ков обмена. Используя их стремление к обмену, «монополист» иррациональным последствиям, раскрывается на моделях матемаустанавливает максимально выгодные для себя условия обмена и тической теории игр. Самая известная из них получила название способен навязывать свою волю тем участникам, которые готовы «дилемма узника» (от англ. Prisoner’s Dilemma).

на дополнительные затраты усилий, поскольку находятся в завиДля каждого из двух арестованных (за участие в одном пресимости от желания «монополиста» поддерживать своими дейстступлении) существуют два варианта действий: сознаться или отвиями социальный обмен. Со временем такой несимметричный 23 пираться. Матрица возможных исходов для первого участника более выгодный для себя вариант уклонения. Именно отсутствие (см. рис. 4) включает четыре случая, в зависимости от действий доверия провоцирует коллективно иррациональный исход.

второго участника: Применение моделей, подобных «дилемме узника», в анали1) оба сознаются и, разделив ответственность, получают зе самых разных социальных явлений составляет основу исследоодинаковое наказание; вательской стратегии приверженцев теории рационального выбо2) первый сознается, пока второй отпирается, и вина пере- ра. Образцами для них традиционно служат работы экономистов, кладывается на второго; давно развивающих этот подход, а в последние годы также работа 3) первый отпирается, второй сознается, и вина переклады- американского социолога Джеймса Коулмена (1926–1995) «Основается на первого; вания социальной теории» (1990).

4) оба отпираются и получают одинаковое минимальное на- Коулмен проанализировал с точки зрения рационального казание. выбора взаимодействия, традиционно связываемые скорее с про явлением чувств, нежели с расчетом. В частности, он показал, что 2-й участник в процессе ухаживания и заключения брака индивид ищет партнера как можно более привлекательного с точки зрения физической уклонение кооперация красоты, ума, доброты, престижности работы, уровня дохода или односторонний иных качеств. Следовательно, брачное поведение, по Коулмену, общий проигрыш уклонение выигрыш сводится к рациональному выбору из фиксированного набора аль(1) (2) тернатив. Но стремление каждого участника «брачного рынка» к 1-й оптимизации выбора приводит к социальной дилемме, которую участник можно описать при помощи модели «дилемма узника». Если оба односторонний общий выигрыш партнера вступают в брак по любви, то каждый «приобретает» кооперация проигрыш (4) внимание и заботу со стороны другого и одновременно «затрачи(3) вает» силы и время на внимание к партнеру и заботу о нем, то есть складывается ситуация общего выигрыша (4). Если один из партРис. 4. «Дилемма узника» неров вступает в брак по расчету, а другой по любви, то один «выигрывает», поскольку «приобретает», не «затрачивая», то есть Достижение наиболее предпочтительного исхода (2) предскладывается ситуация либо одностороннего выигрыша (2), либо полагает выбор варианта «сознаться», то есть стратегии уклонения одностороннего проигрыша (3). Индивидуально рациональной от кооперации с соучастником. Но наиболее предпочтительный является стратегия вступать в брак по расчету, но если оба партдля второго участника исход (3) предполагает, что он также избенера выбирают такую стратегию, то ни один из них не «приобререт стратегию уклонения. В результате одновременного выбора тает» того, на что рассчитывает (1). Стратегия вступления в брак обоими участниками индивидуально рациональной стратегии укпо расчету является социально иррациональной.

лонения они окажутся в ситуации общего проигрыша (1). ОптиВ качестве ситуации рационального выбора, провоцируюмальным является коллективно рациональный выбор обоими учащего социальную дилемму, можно представить и взаимодействие стниками стратегии кооперации (4), то есть выбор варианта «отв сфере образования, рассматриваемой как «рынок образовательпираться». Но такой выбор возможен, если между участниками ных услуг». Например, если руководство учебного заведения, существует доверие, если каждый уверен, что другой не выберет стремясь привлечь наиболее подготовленных абитуриентов, пре25 увеличивает в рекламных материалах уровень преподавания и 2.3. Символический интеракционизм востребованности своих выпускников, то это – индивидуально рациональная стратегия. Но индивидуально рациональной страте- Проблема интерпретации людьми поступков друг друга явгией для абитуриентов также является преувеличение: стремясь ляется ключевой еще для одной микросоциологической парадигпройти конкурсный отбор в престижное учебное заведение, они мы – символического интеракционизма. Это исследовательский могут воспользоваться на экзамене шпаргалкой и тем самым исподход, основывающийся на концепции социального взаимодейкусственно повысить оценку уровня знаний. В результате одноствия как процесса согласования людьми своих поступков с повременного выбора стратегии получения максимального выигрыступками других людей путем установления и изменения значеша при минимальных затратах реальных усилий складывается синий этих поступков. Взаимодействуя друг с другом, индивиды потуация общего проигрыша (1): учебное заведение получает недосстоянно определяют и переопределяют значения действий друг таточно подготовленных студентов, а студенты получают недосдруга в зависимости от развития ситуации и ориентируют свои таточно качественное образование. Социально рациональной явпоследующие действия на эти значения. При таком подходе общеляется ситуация общего умеренного выигрыша (4), когда обе стоство – это не фиксированная совокупность однозначно заданных роны – руководство учебного заведения и абитуриенты – выбирасоциальных норм и не предустановленная система поведения, а ют стратегию «честной игры» и получают, соответственно, студентекучий, хотя и структурированный процесс интеракции (от англ.

тов и образование уровнем не ниже и не выше уровня собственinteraction – взаимодействие).

ных усилий и способностей. Но при этом участники взаимодейстОбразцом для социологов, придерживающихся концепции вия должны быть уверены, что не рискуют попасть в ситуацию символического интеракционизма, служат работы выдающегося одностороннего проигрыша.

американского социального психолога Джорджа Герберта Мида Устранение риска и тем самым решение социальной дилем(1863–1931) и его последователей в социологии Герберта Блумера мы достигается с установлением доверия участников взаимодей(1900–1987) и Ирвина Гоффмана (1922–1982).

ствия друг к другу. Доверие обеспечивается действенной системой Мид, чьи идеи уже после смерти были собраны и систематисоциальных норм, поощряющих «кооперацию» и наказывающих зированы его учениками в книге «Разум, человеческое "Я" и обза «уклонение». Именно нормы, которые требуют выполнения щество» (1934), утверждал, что поведение человека – это реакции взятых на себя обязательств, лежат в основе рыночного поведения не столько на стимулы (внешние воздействия и внутренние побуи Коулменом рассматриваются как социальный капитал – ресурс ждения), сколько на символы (значения вещей и действий). Социэкономического развития, который столь же важен, как и техникоальным поведение индивида является потому, что он (она) своим организационные ресурсы.

действиям и действиям окружающих людей придает те же значеСоциальные нормы ограничивают выбор, сводя альтернатиния, что и другие участники взаимодействия. Индивид умеет оривы к социально одобряемым действиям, и ориентируют участниентировать свои действия на определенное их истолкование партков взаимодействия на поддержание своей репутации, то есть на нерами по взаимодействию, так как по мере накопления опыта сохранение доверия к ним со стороны партнеров по взаимодействзаимодействия с разными людьми в разных ситуациях в сознании вию. Таким образом, рациональным может считаться выбор не в индивида формируется особая установка мышления, названная пользу индивидуального интереса, а в пользу позитивного мнения Мидом обобщенный другой. Обобщенный другой – это часть собдругих людей. Однако теория рационального выбора недооцениственного «Я» индивида, но одновременно абстрактный образ вает проблему формирования мнения, то есть восприятия, истолпартнера по взаимодействию, роль которого индивид внутренне кования и оценки поступков индивидов другими участниками взаимодействия.

27 принимает, когда интерпретирует чужие поступки и совершает знаменитой книге «Презентация себя в повседневной жизни» собственные. (1959). Определив свою версию символического интеракционизма Обобщенный другой – это усвоенная схема интерпретации и как драматургический анализ, Гоффман показал, что индивиды мотивации действий, но она изменчива и ситуативна. Чтобы под- даже в самых обычных случаях целенаправленно добиваются жечеркнуть ситуационный, процессный характер действий и их ин- лательной интерпретации, выстраивают серию действий – «пьесу», терпретации, ученик Мида Блумер сформулировал в книге «Сим- выбирают и подготавливают ситуацию взаимодействия – «сцену», волический интеракционизм» (1969) три постулата, на основе ко- используют особенности места – «декорации» – и вещи – «реквиторых строится описание и объяснение социальных явлений как зит». Цель презентации – создание устойчивого впечатления, оппроцессов интеракции: ределяющего в сознании людей, кем является, какое социальное 1) люди действуют в отношении объектов на основе значе- положение занимает индивид, то есть создание или поддержание ний, придаваемых этим объектам; идентичности (от англ. identify – отождествлять, опознавать).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.