WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

XIX в. Избранный ракурс исследования заявленной проблемы в контексте национальных исторических мифов отличается оригинальностью. Он приобретает особую важность, поскольку национальные исторические мифы являются прочной основой общественного сознания, а процессы их конструирования и деконструкции, как культурно-исторический феномен своего времени, позволяют осветить значимые грани культурно-исторического развития определенной эпохи.

Неординарным кажется вывод о сложности и противоречивости мифологического образа Петра I в массовом сознании и общественной мысли России, определявшемся социально-политическими и культурно-историческими особенностями положения разных слоев населения страны, выступавших в роли носителей этого мифологического образа. Делается попытка всестороннего обоснования вывода о том, что культ Петра I в сознании русского общества последовательно и целенаправленно, разными средствами воздействия формировался государственной властью на протяжении всего периода XVIII – первой половины XIX вв.

Элементы новизны отмечают стремление сформировать более глубокое представление об отношении к мифологизированному образу Петра I в разных направлениях общественной мысли России XVIII – первой половины XIX вв. как к выражению идейного и социально-политического противостояния в русском обществе.

Тезис о том, что начало деконструкции мифологического образа Петра I было положено в русской общественной мысли А.С.Пушкиным на почве культуры романтизма, в рамках которой выражалось стремление к преодолению мифологем на темы прошлого и к достоверному знанию исторической реальности, также отмечен чертами новизны. Тем более значимо, что в диссертации рассматривается не только формирование представления о создании А.С.Пушкиным художественных образов Петра I, но и процесс творения этим автором образа апологетической мифологемы о царе. То же самое можно сказать о выводе, отражающем картину создания А.С.Пушкиным образа Петра Великого, лишенного мифологичности и совмещающего представление о противоречивых по своей значимости сторонах жизни и деятельности царя, в которой государственные интересы в том виде, как он понимал их сам, составляли для него приоритет над интересами человека. В работе всесторонне обосновывается положение о том, что А.С.Пушкиным было лишь положено начало деконструкции мифологизированного образа Петра I, однако мифологизация царя в массовом сознании и в общественной мысли в первой половине XIX в. сохранялась, что доказывает мифологическая модель, сложившаяся у М.П.Погодина и Н.Г.Устрялова, отличающаяся рациональным обоснованием и положившая начало рационализации мифа о Петре.

Научная и практическая значимость диссертации в том, что исследование поставленной в ней проблемы дает возможность уяснить природу, характер и особенности исторического существования такого феномена культуры, как распространенный миф общенациональной значимости. Оно позволяет понять такую особенность русской культуры, массового сознания и общественной мысли России, как миф о Петре I, игравший немаловажную роль в национальном восприятии прошлого и настоящего, в решении исторически значимого для государственной власти и общества вопроса о выборе пути развития страны. Выводы диссертации позволяют исследователю эпохи Петра I и других значимых периодов развития отечественной истории и культуры более взвешенно подходить к оценкам Петра I, других выдающихся исторических деятелей и более четко видеть различия между мифологемами и реальностью прошлого. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при дальнейшем изучении проблем отечественной истории и культуры XVIII – первой половины XIX вв. На их основе может быть сформированы программы спецкурсов и спецсеминаров.

Апробация исследования. Основное содержание диссертации отражено в шести публикациях общим объемом 1,7 п.л. Основные положения работы докладывались на межрегиональных конференциях в Ростове-на-Дону и Новочеркасске.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования.

Она состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание диссертации Во Введении раскрыты актуальность и научная новизна темы, определены цели и задачи исследования, рассмотрена историография проблемы, проведен анализ источников, обоснованы хронологические рамки работы, ее теоретическая и методологическая основа.

Глава 1 – «Исторический миф как феномен общественного сознания: фантастическое и реальное» содержит общее представление о культурно-историческом феномене мифа на темы прошлого в общественном сознании, о классификации мифов, о конструировании и деконструкции мифов как форме движения общественной мысли. Она состоит из трех параграфов.

В первом параграфе – «Миф о прошлом: социально-психологические и культурно-исторические черты» - дается характеристика общественному сознанию и системообразующему значению в нем мифологии на темы прошлого, как важного элемента исторического сознания, являющегося хранилищем исторического опыта общества и его социальной, этноконфессиональной, профессиональной, индивидуальной и других составляющих. В свою очередь, историческое сознание опирается на индивидуальную и коллективную память, представляющую синтез восприятий прошлого, известных в современной историографии в качестве мест памяти. Французский историк П.Нора обосновал историософскую категорию мест памяти как выражения концентрации исторического сознания в его конкретных проявлениях. П.Рикёр указывал на связь между идеей мест памяти в историческом сознании и идеей сохранения культурно-исторической идентичности, что проявлялось в его утверждении о «захвате идеи мест памяти идеей наследия». Так выразилось стремление П.Рикёра видеть консервативноохранительный смысл теоретического концепта «мест исторической памяти», что соотносится с пониманием характера их формирования средствами ми фологизированной истории как продукта массового исторического сознания, состоящего из сложного комплекса исторических мифов. Исторический миф – прежде всего явление духовной культуры. Он пронизывает сознание общества, придает ему качественную специфику и своеобразие. Признаками исторического мифа выступают фантастическое выражение в сознании реальности прошлого; разные соотношения чувственно-эмоционального и логически-рационального начала; ярко выраженная аксиологическая сторона, когда всякий миф по отношению к объекту своего повествования содержит или подразумевает оценочные суждения. Сама же по себе смена мифологического мышления научным предстаёт не простым сломом мифологем, а сложным взаимодействием двух форм мышления, в ходе которого возможна не только замена мифологического мышления на научное мышление, но и обратное влияние мифологем на научное мышление. В этой связи взаимоотношение между мифологическим и научным способами мышления и их результатами в большей степени напоминает не просто слом мифологем, но их диалектическое снятие на новых этапах развития культуры и научного мышления.

Мифологическое мышление связывает в единое целое прошлое, настоящее и будущее, а миф, обращенный в будущее, представляет собой утопию. Мифологическое сознание часто играет консервативно-охранительную роль в общественном сознании и культуре, отражаясь в самых разных средствах духовной и материальной культуры и являясь системой, включающей мифологемы на исторические темы.

Во втором параграфе – «Исторические мифологемы: опыт классификации. Национально-исторические мифы» - дается авторское представление о классификации мифологем на исторические темы и о роли национальноисторических мифов в общественном сознании и национальной культуре.

Системообразующим понятием исследований исторической мифологии является миф, как феномен культуры, сформированный особенностями исторического сознания, общественно-политической и культурно-исторической ситуацией данного общества, и дающий фантастическую репрезентацию истории. Система мифов, связанных определенным содержанием и смысловой направленностью, составляет мифологию. Комплекс содержащихся в мифологии идей и концепций, основанных на характере и особенностях исторического сознания этноса и социума, вытекающих из содержания мифологических повествований и выполняющих объяснительную функцию и функцию регулирования и направления общественного сознания, представляет собой мифологему. Возможны разнообразные классификации мифов и мифологем, необходимые в качестве предпосылки их исследования, а в качестве объектов мифологизации выступают разнообразные места исторической памяти, в частности, мифологизированные образы исторических личностей, одной из которых выступает Петр I. Разновидностью исторической мифологии являются национально-исторические мифы, которые при всей своей поливариантности и различиях в оценочных суждениях по отношению к объекту мифологизации формируют целостность нации как культурноисторического сообщества.

В третьем параграфе – «Конструирование и деконструкция мифов о прошлом как движение исторической мысли» - речь идет о роли мифологем и образующих их мифов в культуре общества и в таком ее выражении, как историческая мысль. История мифологии как целостной системы и составляющих ее мифологем свидетельствует о возможности их конструирования и деконструкции со стороны государства, общества и отдельных лиц под влиянием особенностей общественно-политической и культурно-исторической ситуации, о чём свидетельствует конструирование современных исторических мифологем в связи с новыми праздниками. В полной мере это относится к мифологии, объектом которой и местом исторической памяти является выдающаяся историческая личность и, в частности, Петр I. К этому мифологизированному образу было приковано постоянное внимание русской общественной мысли и историографии, он присутствовал в массовом народном историческом сознании. Операции по конструированию и деконструкции этого образа предстают как одна из интересных сторон российской культуры, сви детельствуют об основополагающей роли этого образа в формировании российского исторического сознания. Тем самым понимание характера и особенностей существования в российском историческом сознании образа Петра I многое дает для общей оценки исторического сознания на разных этапах российской истории и, по существу, для понимания важнейших черт и особенностей историографии и культуры страны.

Глава 2 – «Миф о Петре I в массовом сознании». В ней дается анализ мифологического образа Петра I в сознании широких народных масс, представителей разных слоев населения, с выражением как позитивного, так и негативного к нему отношения. Она состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – «Негативный образ: Царь-Антихрист» - содержится анализ мифологического образа царя негативного характера. В нем представление о Петре I как об антихристе занимало наиболее видное положение, являлось своего рода доминантой оценочного выражения его образа и содержало в себе яркую характеристику как его образа в целом, так и русского массового сознания, в котором этот образ сформировался и получил развитие. Негативная мифологизация распространилась в годы его царствования и в последующий период в разных формах. Одной из форм являлось изложение мифологем, в котором Петр был или представлен в образе царяантихриста, или выдвигалась идея его немецкого происхождения. Одним из наиболее ранних концептуальных обоснований идеи царя-антихриста дал в самом начале XVIII в. Г.Талицкий, доказывавший это путем расчетов и предсказанний Апокалипсиса. В дальнейшем в качестве подтверждения этой концепции приводилась аргументация, связанная с указанием на физические недостатки Петра I, на введение военной формы с элементами немецкого образца, и, несомненно, на такие стороны повседневной реальности, как рост податного обложения населения. Другая форма мифологизации, негативная по отношению к Петру, содержалась в сочинениях старообрядцев и авторов, не относившихся к старообрядчеству. Подобные утверждения подкреплялись ссылками на Священное Писание, на явления реальной жизни петровского времени или на слухи, и приобретали, таким образом, характер концепции.

Во всех этих концепциях Петр не признавался настоящим царем. В одном из старообрядческих сочинений конца XVIII в. имя и титул Петра сопоставлялись с «числом дьявола» - 666. Выражением негативной мифологизации Петра были случаи противостояния его официальной апологетике методами его словесного оскорбления или оскорбления действием его парсуны. Все проявления негативной мифологизации Петра жестоко преследовались властями.

При этом, однако, негативная мифологизация Петра I закрепилось в качестве феномена русской культуры.

Во втором параграфе - «Позитивный образ Петра I в массовом сознании» - рассматривается столь же мифологический его образ, но с иным оценочным содержанием. Апологетическая мифологизация Петра также была распространена среди широких слоев населения России. Выражалась она в писаниях П.Н.Крекшина, в песенном фольклоре и в имевших распространение в народе преданиях. При этом Крекшин опирался на пророчество Симеона Полоцкого и Дмитрия Ростовского, на ветхозаветный сюжет о суде царя Соломона, и сам конструировал рассказ о встрече в «царстве мертвых» Петра I с Иваном Грозным. Дело Подпружникова показало, что в старообрядческой среде апологетическая мифологизация Петра также имела место и основывалось на характерном для старообрядцев стремлении к истолкованию Священного Писания. Черты подобной апологетики Петра I имелись даже среди донских казаков, которые, согласно свидетельству донского историка первой четверти XIX в. есаула Е.Н.Кательникова, приписывавших царю осаду Таганрога и даже положительную оценку им способностей С.Разина. Мифологизация Петра I, распространенная в народной среде, как апологетическая, так и негативная по отношению к царю, стала одной из основ культуры широких слоев населения России.

В главе 3 – «Мифологический образ Петра I в сознании политической и интеллектуальной элиты русского общества XVIII – первой половины XIX вв.» - рассматривается мифологизация Петра I в сознании образо ванной части русского общества и русских мыслителей и своеобразное выражение в нем культа императора в публицистике, литературе, исторической мысли и в искусстве. Она состоит из трех параграфов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.