WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 25 |

Внешнее управление. Закон № 127-ФЗ (аналогично прежнему Закону о банкротстве) предусматривает, что с момента введения внешнего управления прекращаются полномочия всех органов управления предприятием-должником. Однако часть полномочий органов управления, за исключением руководителя должника, может ими осуществляться. В частности, они вправе принимать решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала, об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций, об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Как было сказано выше, Закон № 127-ФЗ определил универсальный порядок утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего.

Поэтому внешний управляющий утверждается по правилам, которые были изложены ранее. Внешний управляющий теперь вправе отказаться от сделок должника, которые не исполнены сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Однако в соответствии с п. 4 ст. 102 Закона № 127-ФЗ сторона по сделке, от исполнения которой отказался внешний управляющий, теперь может требовать не только возмещения реального ущерба, но и упущенной выгоды. В отличие от прежних требований к плану внешнего управления он должен предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок. Планом внешнего управления могут быть предусмотрены теперь два новых способа повышения платежеспособности должника: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, размещение дополнительных обыкновенных акций должника и замещение активов должника. Под замещением активов должника понимается внесение всего имущества должника, в том числе и имущественных прав, в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества или нескольких таких обществ. Включение такого способа повышения платежеспособности должника в план внешнего управления в соответствии с п. 2 ст. 115 Закона № 127-ФЗ возможно на основании решения органа управления должника, который в соответствии с уставом вправе принимать такое решение. Внешний управляющий представляет свой отчет в арбитражный суд по окончании срока внешнего управления. Как и в Законе № 6-ФЗ, в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего и при наличии ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсное производство. В числе основных изменений процедуры конкурсного производства можно назвать следующее:

• упорядочение процедуры продажи дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения;

• передачу жилищного фонда, а также непроданных вышеназванных объектов органам местного самоуправления. Последняя осуществляется за плату на договорной основе, в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 16 мая 2000 г. № 8-П;

• четкое определение тех требований к предприятию-должнику, которые удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы;

• допущение, как и в период внешнего управления, замещения активов предприятия-должника в качестве средства достижения максимального удовлетворения всех требований.

Важным изменением в процедуре конкурсного производства является возможность на основании решения собрания кредиторов и вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства перехода к внешнему управлению. Это возможно, если у конкурсного управляющего возникнут основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Как известно, имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, и то имущество, которое они отказались взять в счет погашения своих требований, должно быть передано органу местного самоуправления. Теперь, в случае отказа органов местного самоуправления принять это имущество, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления принять это имущество.

Мировое соглашение. Как и прежде, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Анализируя новый Закон о банкротстве, необходимо заметить, что неплатежеспособность предприятия в течение 3-х месяцев является единственным и достаточным признаком банкротства, то есть неплатежеспособность является основанием для признания предприятия банкротом. В российских условиях нередки случаи, когда предприятие не может расплатиться с кредиторами потому, что ему не отдают долги дебиторы. В новом Законе при определении признаков банкротства не предусмотрено наличие у предприятия дебиторской задолженности.

Как было уже отмечено ранее, в соответствии с новым Законом, совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Предполагается, что, после реализации плана финансового оздоровления и внешнего управления, платежеспособность должна быть восстановлена. В противном случае, на предприятии, скорее всего, будет начато конкурсное производство, то есть его ликвидация. Соответственно, оздоровительные мероприятия должны дать результаты именно в этот, весьма непродолжительный, особенно для промышленного предприятия, срок. На наш взгляд, это проблематично. Указанный период финансового оздоровления годится для небольшого коммерческого предприятия, либо некрупной организации по оказанию услуг. Если же речь идет о промышленном предприятии, данный период просто не применим. Промышленно-производственные системы, которыми являются отечественные промышленные предприятия, имеют производственный цикл оборота оборотных средств, как правило, более года. Так как же в том случае восстановить платежеспособность за полтора-два года «большому предприятию» Только потерей – распродажей активов и тому подобными мероприятиями, а ведь это не что иное, как достижение формальной, искусственной платежеспособности17. Как показала практика внешнего управления18, на предприятиях с миллиардными долгами даже в течение максимального полуторагодичного срока почти ни одно из них не смогло полностью восстановить свою платежеспособность, а положительная динамика была отмечена лишь в очень редких случаях. Это означает, что по всем таким предприятиям следовало бы применять процедуру конкурсного производства, но массовое применение этой процедуры в отношении крупных производственных предприятий означало бы новый разрушительный передел собственности, чего допустить, конечно, нельзя. Исключение составляют градообразующие предприятия, которым в соответствии с законодательством, срок внешнего управления может быть продлен еще на год (ранее до 10 лет). Но и это слишком короткий срок для решения экономических и социальных проблем предприятия (перепрофилирование производства, переобучение и трудоустройство персонала и т. д.).

Проблемы неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства хозяйствующих субъектов появились в российской экономике с 1992 г., поэтому эти вопросы, как показывает исследование, еще недостаточно глубоко изучены, в результате чего возникает множество различных и нередко противоречивых представлений, толкований и суждений. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что «несостоятельность» и «банкротство», используемые в Законе № 127-ФЗ (предыдущий закон – не исключение) как синонимы, – два различных понятия, два различных состояния предприятия.

Несостоятельность – потеря экономической состоятельности, характеризующаяся нарушением внешнего и внутреннего равновесия (дисбалансом), не позволяющая добиться устойчивого положения хозяйствующего субъекта в экономической системе. Несостоятельность предприятия – «болезнь», и здесь необходимы оперативные меры по лечению «заболевшего организма».

Банкротство – полная потеря предприятием экономической состоятельности (абсолютная несостоятельность), когда продолжение его деятельности невозможно и экономически нецелесообразно. Невозможность продолжения деятельности предприятия заключается в отсутствии шанса восстановить свою платежеспособность. Нецелесообразность продолжения Мерзликина Г. С. Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике. ВолгГТУ, 2000. С. 9.

Валуйский А. В., Валуйская О. Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. ВолгГТУ, 1999. С. 27.

деятельности предприятия обусловлена отсутствием его социальной значимости, экономического и производственного потенциалов, рыночной привлекательности и конкурентоспособности выпускаемой им продукции.

Банкротство – «смерть» предприятия и говорить о лечении мертвого организма бессмысленно. Такое предприятие подлежит ликвидации и продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредитов.

Кроме того, понятия «несостоятельности» и «неплатежеспособности» нетождественны.

Неплатежеспособность предприятия в одних случаях есть следствие его «несостоятельности», которая может наступать не одновременно, в других – неплатежеспособность «экономически здоровых» предприятий может быть обусловлена, зачастую, внешними факторами: несвоевременными расчетами покупателей, задержкой банковских поступлений, неупорядоченностью финансового механизма общества и тому подобное. Процесс утраты предприятием экономической состоятельности и развития его несостоятельности рассмотрен во второй главе (гл. 2. п. 1.).

И если в России правительство, проводя «обвальную» приватизацию части госсектора, лишь приступает к применению практики банкротств, то в Восточной Европе уже накоплен определенный, в том числе и негативный, опыт. Среди восточноевропейских реформаторов усиливается понимание того, что от подходов к решению этой сложной проблемы в значительной степени зависят успехи в деле финансовой стабилизации, снижения инфляции, приватизации государственного сектора, создания более здоровой структуры занятости и социальной среды, и, в конечном счете, совершенствование структуры производства и перспективы выхода из затяжного экономического кризиса. Поэтому решение проблем убыточных предприятий стало одним из важных элементов антикризисных программ всех восточноевропейских стран. Вместе с тем между этими программами имеются различия, касающиеся сочетания упреждающих и пассивных методов борьбы с финансовой несостоятельностью.

Различия заключаются также в том, что ставится во главу угла реорганизационный или ликвидационный подход. Так, в Болгарии и Румынии значительную роль продолжают играть пассивные методы: предоставление убыточным предприятиям отсрочек по выплате долгов, списание части из них, выделение новых централизованных кредитов, а также другие средства государственной санации. В Венгрии в 1991 г. был принят закон о процедуре банкротства, ликвидации хозяйственных организаций и окончательном расчете, а в бывшей Чехословакии – закон о конкурсе и платежах. Эти законы предусматривают, в общем, схожую юридическую схему урегулирования финансового положения несостоятельных предприятий, долгов кредиторам, а также, в случае необходимости, добровольной или принудительной их ликвидации. Идентичность главных позиций в законах свидетельствует об активном использовании правового опыта развитых стран, прежде всего Германии.

Как показала практика, в большинстве случаев банкротство не отвечает в полной мере интересам ни должника, ни его кредиторов. Во-первых, имущество банкрота (конкурсная масса) распродается, как правило, по очень низким ценам, а расходы на процедуру банкротства довольно высоки. Вовторых, вследствие объявления банкротства должник теряет основные источники доходов. В итоге кредиторы нередко получают лишь малую часть причитающихся им долговых обязательств. К тому же следует учитывать, что банкротство несостоятельного должника во многих случаях влечет за собой увольнение работников.

Хотя законы о банкротстве по своей сути достаточно прогрессивны, хозяйственная практика в Венгрии, Польше, Чехии и Словакии, начиная с 1991 г., свидетельствует, что их эффективность в недостаточно сформировавшейся рыночной среде остается пока невысокой. Это связано с низким уровнем развития фондового рынка и неотработанностью практики обеспечения быстрой смены владельцев собственности. За то время, пока собственность сменит своего владельца, основные фонды успевают физически и морально устареть, что значительно снижает их стоимость.

Кроме того, сам по себе закон о банкротстве, являющийся чисто рыночным средством структурной модернизации, не обеспечивает ее эффективного проведения. Это подтверждается, в частности, на примере Венгрии, где закон о банкротстве уже в первый год применения ощутимо углубил экономический кризис. Вследствие банкротств и ликвидации предприятий в 1993 г. потеря экспорта на сумму в один миллион долларов была для венгерской экономики достаточно ощутимой, тем более, что это сопровождалось дальнейшим ростом безработицы и дефицитом госбюджета, сокращением объема инвестиций, снижением потребления и жизненного уровня большей части населения19. Поэтому венгерское правительство было вынуждено «на ходу» корректировать экономическую политику. В 1993 г. в закон о банкротстве внесены изменения, помогающие тем предприятиям, финансовое положение которых не является безнадежным. В частности, устанавливается, что эти предприятия можно еще спасти путем реорганизации, осуществляемой либо через приватизацию, либо в рамках прежней собственности.

В настоящее время в рассматриваемых странах на основе опыта приватизации последних лет наблюдается существенная переоценка многих элементов экономической политики, в том числе и касающихся банкротств. От нацеленности на скорейшую ликвидацию несостоятельных предприятий акцент смещается к более взвешенной антикризисной поли Глухов В. В. Основы менеджмента. - СПб.: Специальная литература. 1994. с. 325.

тике с учетом экономических реалий. Начинается переоценка курса шоковой терапии, так как она обходится значительно дороже по сравнению с приносимой ею пользой, поскольку разрушает и позитивные элементы экономической системы. Одним из важных направлений корректировки экономической политики восточноевропейских стран является повышение регулирующей роли государства в проведении политики банкротств.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.