WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 25 |

3. Экстраполяционный характер коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. При его расчете практически производится перенесение тенденций изменения показателей текущей ликвидности в отчетном периоде на будущуюий, не учитывается возможность осуществления мер по восстановлению своей платежеспособности.

4. Статистический характер рассчитываемых показателей. Состав принятых в исполнение ФСДН показателей, рассчитанных за один последний период деятельности хозяйствующего субъекта, не позволяет сделать истинных выводов о финансовом состоянии предприятия в динамике. Объясняется это тем, что данные показатели, за последний отчетный период, могут существенно измениться до и внутри анализируемого периода, благодаря динамике происходящих процессов. Поэтому, на наш взгляд, необходимо как минимум, рассчитывать данные показатели за три-пять последних отчетных периодов (месяцев, кварталов) деятельности анализируемого предприятия. На первый взгляд Российское законодательство четко сформулировало признаки отнесения предприятия к группе несостоятельных (банкротов), однако анализ практики использования законодательства «О несостоятельности (банкротстве), предприятия» показывает обратное.

Опираясь на результаты указанных трех показателей можно поставить неправильный диагноз и признать эффективно работающее предприятие банкротом или предприятие успешно работающим, хотя на самом деле все обстоит совершенно наоборот. В табл. 2.3. приведены данные – результаты деятельности трех предприятий Волгоградской области по итогам двух временных периодов90:

Таблица 2.РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ Значение показателя Наименование показателя T t+1 нормативное Предприятие 1. Выручка от реализации, % 100 53, *****,0 2. Балансовая прибыль, % ***** 100 37, 3. Валюта баланса, % *****,0 4. Коэффициент текущей ликвидности 2 и более 100 41,,0 5. Коэффициент обеспеченности собст- венными средствами 119 25, 0,1 и бо,9 6. Коэффициенты утраты (восстановле- лее ния) платежеспособности 0,9 0,1 и более 6 18, 46 51, Предприятие 1. Выручка от реализации, % н. с н. с н. с 2. Балансовая прибыль, % н. с н. с н. с 100 81, ***** 3. Валюта баланса, %,0 0 2 и более н. с 3,4. Коэффициент текущей ликвидности 5. Коэффициент обеспеченности собст- 0,0,1 и бовенными средствами н. с лее 6. Коэффициенты утраты (восстановле3,н. с ния) платежеспособности 1 и более Предприятие *****.Мерзликина Г. С., Шаховская Л. С. Оценка экономической состоятельности предприятия. ВолгГТУ. 1998. С. 1. Выручка от реализации, % 100 0 *****,0 2. Балансовая прибыль, %,3 ***** 86, 2 и более 3. Валюта баланса, %,0,1 и бо4. Коэффициент текущей ликвидности 3,лее,5. Коэффициент обеспеченности собст1,венными средствами 1,2 1 и более 6. Коэффициенты утраты (восстановле2,ния) платежеспособности 1,0,н. с. – нет сведений Анализируя приведенную информацию, мы констатируем, что первые два предприятия сворачивают свою деятельность, третье за анализируемый период не провело ни одной хозяйственной операции (операции, связанной с производством и реализацией продукции). Предприятия имеют прибыль, более того она возрастает, в первую очередь, за счет распродажи активов, о чем свидетельствует изменение валюты баланса. Однако, в то же время, все предприятия не просто платежеспособны, а абсолютно платежеспособны (отрицательный результат коэффициента утраты / восстановления платежеспособности у первого предприятия можно не принимать во внимание, при столь высоком значении коэффициента текущей ликвидности). Вывод парадоксален – предприятия успешно, судя по значениям трех критериев, идут к самоликвидации. Можно было бы предположить следующую оговорку «предприятия избавляются от ненужных и излишних активов, основных средств, запасов и т. п.», но сочетание значений, хотя и небольшого перечня показателей, увы, не дает возможности ее использовать.

Сущность трендового анализа системы критериев и критериальных показателей заключается в расчете различных финансовых коэффициентов на основе данных отчетности, в их факторном анализе с определением взаимосвязи и взаимозависимости различных, но логически сопоставимых показателей. Краткий анализ критериев и критериальных показателей, используемых для оценки финансового состояния и возможного банкротства предприятия, результативности его деятельности, наглядно демонстрирует невозможность назвать один, самый лучший показатель, одинаково подходящий для всех отраслей экономики и всех видов хозяйственной деятельности, какой-то универсальный критерий, по которому можно было бы однозначно судить об успехе или неуспехе в бизнесе. Необходимо использовать несколько критериев и соответствующий перечень показателей. Все предполагаемые системы критериев и показателей оценки экономической деятельности предприятия предполагают оценку абсолютных и относительных показателей оборота и прибыли, показателей рыночного (внешнего) и производственного (внутреннего) успехов. В то же время, практически все критерии или критериальные показатели имеют некоторую пограничную определенность критических значений. Однако следует иметь в виду, «что рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений волевого характера»91.

Данный метод занимает особое место в анализе, являясь наиболее эффективным и вместе с тем проблемным. Экономическая эффективность коэффициентов связана с тем, что они наиболее точно позволяют определить слабые и сильные стороны деятельности предприятия; указать на вопросы, требующие дальнейшего исследования; выявить основные направления динамики показателей и степень воздействия факторов на изменение результативного показателя, что невозможно проследить, рассматривая индивидуальные показатели отчетности с использованием методов вертикального, горизонтального, трендового анализа. Вместе с тем, как отмечают аналитики, существует множество проблем, связанных с использованием и интерпретацией коэффициентов, рассчитанных на базе финансовой отчетности. Качественное значение их зависит от надежности и сопоставимости показателей, участвующих в расчете. На числовое значение коэффициентов оказывает влияние и использование альтернативных методов учета. Также следует учесть, что факторы, оказывающие влияние на числитель, могут коррелировать с факторами, влияющими на знаменатель.

Следующей проблемой является множественность коэффициентов, используемых в анализе, что затрудняет однозначную оценку финансового состояния. Ввиду того, что у рассчитываемых показателей иногда составляющие числителя и знаменателя совпадают и вследствие этого на них оказывают влияние одни и те же факторы, отпадает необходимость использования всех возможных коэффициентов. Среди моделей анализа коэффициентов выделяется модель У. Бивера.

Оценка финансового состояния предприятия по показателям У. Бивера Известный финансовый аналитик У. Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия в целях диагностики банкротства. У. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в табл. 2.4.

Таблица 2.СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ У. БИВЕРА ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ БАНКРОТСТВА Ковалев В. В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика. 1995. С. 136.

Значения показателей Показатель Расчет 5 лет до 1 год до Благоприбан- банкротятно кротства ства 1. Коэффициент Биве- ЧП - Амор 0,4–0,45 0,17 -0,ра Долговые обязатель- ства + Краткосрочные обязательства 2. Рентабельность ЧП* 100 % 6-8 4 активов Активы 3. Финансовый леве- Долговые обязатель- ридж ства + Краткосрочные обязательства < 37 < 50 < Активы 4. Коэффициент 0,4 < 0,3 < 0,покрытия активов СК-ВА чистым Активы оборотным капиталом 5. Коэффициент по- Оборотные активы < 3,2 < 2 < крытия Краткосрочные обязательства Интегральная балльная оценка финансовой устойчивости предприятия Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке риска банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий, по степени риска банкротства, исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах. В частности в работе Л. В. Донцовой и Н. А. Никифоровой92 предложена следующая система показателей и рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую мы приводим в несколько измененном виде (табл. 2.5):

Таблица 2.ГРУППИРОВКА ПРЕДПРИЯТИЙ ПО КРИТЕРИЯМ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ Границы классов согласно критериям Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Бухгалтерская (финансовая) отчетность. – М.: Дело и сервис. 1998. (справочник бухгалтера от А до Я). С. 133.

Показатель I II III IV V VI кла класс класс класс кла кл сс,,,, сс, асс, бал балл балл балл бал л л бал л Коэффици- 0,25 Ме ент нее и выше 20 0,2– 0,15– 0,1–8 0,абсолютной 16 12 5–4 0,5–ликвидности Коэффициент 1,0 0,9– 0,8– 0,7–9 0,6 Ме 15 12 –6 нее быстрой и выше 0,ликвидности – Коэффициент 2,0 1,9/1, 1,6/1, 1,3/1, 1,0 Ме 7– 4 – 1– – нее текущей и выше 16,5 15/12 10,5/ 6/3 1,5 1,ликвидности 7,5 –Коэффици- 0,6 0,59/ 0,53/ 0,42/ 0,4 Ме ент финан- 0,54– 0,43– 0,41– – 1 нее и выше совой 11,4/ 15/12 6,6/1, 0,7,независимо- 8 –сти Коэффици- 0,5 Ме ент обеспе- нее и выше – 0,4–2 0,3 – 0,2–6 0,ченности 15 9 – 3 0,собствен–ными оборотными средствами Коэффициент обес-1,0 Ме печенности запасов нее и выше – 0,9– 0,8– 0,7–6 0,собственным 12 9,0 –3 0,капиталом –Минимальное Ме нее значение границы 10 85– 63,9–56,9 41,6–28,3 0 64 Используя эти критерии, определяют к какому классу относится анализируемое предприятие:

• I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

• II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

• III класс – проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;

• IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

• V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Основные недостатки приведенной выше методики, по нашему мнению, заключены в субъективном подходе к определению экспертных оценок и неучете специфических особенностей предприятия и отраслей.

Методика сбербанка в оценке кредитоспособности предприятия Рейтинговая методика, используемая Сбербанком РФ, основывается на определении класса кредитоспособности заемщика.

Кредитоспособность предприятия - это способность экономических субъектов своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита. Для определения класса кредитоспособности необходимо рассмотреть пять коэффициентов:

• коэффициент абсолютной ликвидности;

• промежуточный коэффициент покрытия;

• коэффициент текущей ликвидности;

• коэффициент соотношения собственных и заемных средств;

• рентабельность основной деятельности.

Коэффициент абсолютной ликвидности – это соотношение денежных средств и высоколиквидных ценных бумаг с краткосрочными обязательствами.

Промежуточный коэффициент покрытия рассчитывается как отношение денежных средств, краткосрочных финансовых вложений, краткосрочной дебиторской задолженности к краткосрочным обязательствам.

Коэффициент текущей ликвидности – отношение всей суммы оборотных активов к краткосрочным обязательствам.

Коэффициент соотношения собственных и заемных средств, т. е. отношение величины собственных средств к величине обязательств. Если коэффициент принимает значение менее 1, то это говорит о том, что на предприятии велика доля заемных средств и финансовое положение неустойчиво. В целом коэффициент соотношения собственных и заемных средств характеризует предприятие с той же стороны, что и коэффициент автономии.

Для вычисления рентабельности основной деятельности необходимо прибыль от продаж разделить на выручку от реализации. Этот показатель показывает, насколько эффективна основная деятельность предприятия.

После того как вычисляются основные коэффициенты, необходимо разбить их на категории в зависимости от фактического значения (табл.

2.6) и по следующей формуле рассчитать классность заемщика:

Класс = категория коэффициента, умноженного на вес показателя.

На основе суммы баллов заемщик относится к одному из классов:

• 1-й класс, если сумма находится в пределах от 1 до 1,05;

• 2-й класс – от 1,05 до 2,42;

• 3-й класс – больше 2,42.

Таблица 2.КАТЕГОРИИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФАКТИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Коэффициент 1-я категория 2-я категория 3-я категория (класс) К1 0,2 и выше 0,15–0,2 Менее 0,1 К2 0,8 и выше 0,5–0,8 Менее 0,К3 2,0 и выше 1,0–2,0 Менее 1,ККроме торговли 1,0 и выше 0,7–1,0 Менее 0,Для торговли 0,6 и выше 0,4–0,6 Менее 0,К5 0, 1 5 и выше Менее 0,1 5 Нерентабельно Первоклассные заемщики кредитуются на льготных условиях, второклассные (к которым относится анализируемое предприятие) – на обычных. Выдача же кредитов предприятиям 3-го класса связана с риском.

Банки развитых капиталистических стран применяют сложную систему большого числа показателей для оценки кредитоспособности клиентов. Эта система дифференцирована в зависимости от характера заемщика (фирма, частное лицо, вид деятельности), а также может основываться как на сальдовых, так и оборотных показателях отчетности клиентов.

Мониторинг финансового состояния крупных, экономически и социально значимых предприятий Мониторинг93 – (от англ. monitoring) обозначает постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальному предположению.

Мониторинг финансового состояния предприятия – один из элементов системы антикризисного регулирования. Он представляет собой сформированную систему сбора данных и расчета показателей о финансовом состоянии предприятий, позволяющую диагностировать возникновение у них признаков банкротства и отслеживать тенденции и динамику происхоБольшой экономический словарь (под ред. А. Н. Азрилияна). – М.: Институт новой экономики. 1998. С. 343.

дящих изменений, а также учитывать платежеспособность предприятий для того, чтобы на этой основе принимать оптимальные управленческие решения по региону и стране в целом.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.