WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |

Крейнина М. Н. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. – М.: ИКЦ ДИС. С. 6.

• неудовлетворительная структура имущества предприятия, в первую очередь оборотных активов. Тенденция к росту в их составе труднореализуемых активов, таких как сомнительная дебиторская задолженность, запасы товароматериальных ценностей с длительным периодом обращения, может сделать такое предприятие неспособным ответить по своим обязательствам;

• замедление оборачиваемости средств предприятия (чрезмерное накапливание запасов, ухудшение состояния расчетов с покупателями);

• сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости оборотных активов;

• тенденция к вытеснению в составе обязательств предприятия дешевых заемных средств «дорогостоящими» и их неэффективное размещение в активе;

• наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

• значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки;

• тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов;

• падение значений коэффициентов ликвидности;

• нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств;

• убытки, отражаемые в балансе и другие.

По мнению авторов, в качестве дополнительного, весьма значительного критерия благополучия (неблагополучия) финансового положения, следует называть состояние бухгалтерского учета на предприятии. Предприятия, деятельность которых характеризуется низким качеством учетной работы, т. е. неполным и несвоевременным отражением хозяйственных операций, необеспеченностью учетных данных документальным подтверждением, небрежностью и запутанностью учета, в большей степени сталкиваются с финансовыми трудностями, имеют меньшую свободу маневра именно из-за отсутствия адекватности информации у лиц, принимающих управленческие решения.

Н. А. Русак, В. А. Русак83 разделяют индикаторы (признаки) вероятности банкротства на основные и вспомогательные. К основным они относят показатели с низким (неблагоприятным) уровнем или динамикой, которые Русак Н. А., Русак В. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования. - Минск: Высшая школа.1997. С. 106.

в настоящее или ближайшее время могут привести к неудовлетворительному финансовому положению или банкротству. В их числе:

• хроническая убыточность;

• наличие хронической просроченной задолженности по кредитам банка и займам, кредиторской задолженности;

• низкое качество дебиторской задолженности;

• хронический недостаток собственного оборотного капитала;

• выраженная тенденция снижения коэффициента собственности (автономии) и достижения ее критического уровня;

• выраженная тенденция снижения коэффициентов ликвидности;

• низкое качество прибыли;

• сокращение объема реализации и уменьшение сегментов рынка продукции предприятия;

• неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

• повышение доли залежалых производственных запасов;

• снижение производственного потенциала;

• падение рыночной стоимости ценных бумаг субъекта хозяйствования;

• высокий уровень конкуренции, и вызванное ею понижение цен на продукцию без соответствующего снижения себестоимости.

К вспомогательным индикаторам относятся показатели и неформализованные признаки, низкий (неблагоприятный) уровень или динамика которых не являются основаниям для рассмотрения текущего финансового положения как критического, но сигнализирует о возможности резкого его ухудшения, если не будут приняты соответствующие действенные меры. В числе вспомогательных индикаторов:

• нарушение ритмичности, продолжительные остановки производства;

• недальновидная инвестиционная политика;

• недальновидная кадровая политика, результатом которой может быть потеря ключевых сотрудников администрации;

• участие в судебных разбирательствах сомнительного характера;

• чрезмерная зависимость результатов работы от одного проекта, вида оборудования и т. п.

Основные индикаторы банкротства могут быть рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности, некоторые из них – по дополнительным источникам информации. Джей К. Шим и Джоэл Г. Сигел84 приводят следуюДжей К, Шим и Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. – М.: Филинъ. 1996. С. 368.

щие показатели потенциального банкротства. Для предсказания краха компании можно использовать количественные факторы, такие как:

• высокая величина показателя отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и показателя отношения долговых обязательств к общей сумме активов;

• низкая величина показателя отношения движения денежных средств к общим обязательствам;

• низкий доход на инвестиции;

• низкая рентабельность, низкая величина отношения нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

• низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала к продажам;

• низкая величина отношения необоротных активов к среднесрочным и долгосрочным обязательствам;

• недостаточный коэффициент покрытия процента;

• нестабильная прибыль, небольшие размеры компании, определяемые объемом продаж и / или общей суммой активов;

• резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли;

• значительное увеличение коэффициента Бэта;

• большая разница между рыночной ценой акции и балансовой стоимостью акций;

• уменьшение дивидендных платежей;

• значительный рост средневзвешенной стоимости капитала компании;

• высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам (операционный леверидж);

• неспособность поддерживать должный уровень необоротных активов.

Кроме того, существуют и качественные85 факторы, предсказывающие банкротство, а именно:

o плохая система финансовой отчетности, и неспособность контролировать расходы;

o неопытность компании;

o спад в промышленности, высокая степень конкуренции, неспособность получить соответствующее финансирование и наличие значительных кредитных ограничений на любое получаемое финансирование;

o неспособность погасить просроченные обязательства;

Джей К, Шим. и Джоэл Г. Сигел. Финансовый менеджмент. Пер. с англ. – М.: Филинъ. 1996. С. 370.

o неквалифицированное управление;

o внедрение в сферы, где у руководства нет опыта;

o неспособность компании идти в ногу со временем, особенно в технологически ориентированном бизнесе;

o высокий уровень коммерческого риска (например, позитивная корреляция производственного оборудования, означающая, что все виды продукции компании выступают на рынке как единое целое при подъеме или спаде деятельности или восприимчивость к забастовкам);

o недостаточное страховое покрытие;

o мошеннические действия;

o циклическая деятельность бизнеса;

o неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей;

o восприимчивость к строгому правительственному регулированию;

o восприимчивость к нехватке энергии;

o восприимчивость к надежным поставщикам;

o пересмотр долговых и / или арендных соглашений.

Существуют и другие подходы к определению системы показателей и неформализованных индикаторов (критериев, признаков)86,87,88 для прогнозирования вероятности банкротства. Для диагностики вероятности банкротства используются несколько подходов, основанных на применении:

• ограниченного круга показателей;

• трендового анализа системы критериев и критериальных показателей;

• интегральных показателей;

• рейтинговых оценок на базе рыночных критериев финансовой устойчивости предприятия;

• факторных регрессионных и дискриминантных моделей.

В развитие Федерального закона от 19. 11. 92 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» было выпущено постановление Правительства РФ от 20. 05. 94 г. 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: Новое знание.

1999. С. 662–663.

Жак Ришар. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ, 1997. С. 353.

Богатко А. Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика. 1999. С. 161–163.

(утратить) платежеспособность. Закон уже давно утратил силу, его заменил новый - от 26. 10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На сегодняшний день постановление Правительства РФ от 20. 05. 94 г.

№ 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» - это единственный нормативно-правовой документ, утвердивший порядок оценки финансового состояния неплатежеспособного предприятия. Данное постановление не утверждает порядок признания предприятия банкротом. В части финансирования неплатежеспособных предприятий за счет средств федерального бюджета постановление признано утратившим силу. Что же касается системы критериев, определяющих неплатежеспособное предприятие, то они остались такими же. В новом федеральном законе о банкротстве89 такая система критериев не прописана. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ признает юридическое лицо неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. В законе раскрывается система мер по восстановлению платежеспособности должника. Как отмечалось выше, в законе не обозначены количественные признаки (критерии) оценки финансовой несостоятельности организаций, хотя стремиться к этому, конечно, необходимо, ибо предлагаемые подходы к оценке финансовой состоятельности (несостоятельности) хозяйствующих субъектов, очевидно, дорого будут стоить предприятиям, которые оказались на грани банкротства. Ведь условия объявления банкротства слишком просты: сумма требований к должнику – не менее 100 тыс. руб., а обязательства по удовлетворению требований кредиторов не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть погашены.

В связи с принятием постановления особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, приобретают чисто практическую направленность.

На основании приведенной в постановлении системы критериев делаются выводы:

• о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным;

• о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;

Федеральный закон от 26. 10. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

• о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.

Выводы могут быть основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведению реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, а также по применению иных установленных действующим законодательством полномочий ФСФО. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственником имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия. Согласно постановлению, показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются следующие коэффициенты:

• текущей ликвидности Клт;

• обеспеченности собственными оборотными средствами Кос;

• восстановления (утраты) платежеспособности Кув.

Достоинствами приведенной системы коэффициентов на наш взгляд, является: простота расчетов, возможность их осуществления на базе внешней отчетности, наглядность получаемых результатов.

Однако использование только этих коэффициентов для выявления несостоятельности предприятий и прогнозирования банкротства имеет ряд серьезных недостатков:

1. Отсутствие каких-либо различий в рекомендуемых данных коэффициентов по отраслям. Хотя известно, что именно эти коэффициенты подвержены значительным изменениям по отраслям, регионам, сферам деятельности и размерам предприятий.

2. Несовершенства алгоритмов расчета самих коэффициентов. Для того чтобы коэффициент обеспеченности собственными средствами реально отражал структуру источников формирования оборотных средств, необходимо учитывать долгосрочные пассивы, а также доходы будущих периодов, фонды потребления, резервы предстоящих расходов и платежей.

Для того чтобы коэффициент текущей ликвидности объективно отражал степень платежеспособности предприятий, по нашему мнению следует, с одной стороны учитывать активы, реально обладающие уровнем ликвидности, а с другой – скорректировать дебиторскую задолженность на сумму безнадежных долгов. Показатели текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами в международной практике играют ключевую роль в оценке финансового состояния предприятия. Однако, в настоящее время к наиболее ликвидным активам российских предприятий относится даже недвижимость, которая по международным стандартам почти неликвидная. Вместе с тем, отечественные предприятия не могут реализовать свою продукцию, производственные запасы, которые по международным стандартам относятся к наиболее ликвидным, но быстро, и по высоким ценам, продают незавершенное строительство, административные здания и т. д. На наш взгляд, этот источник покрытия обязательств предприятия необходимо учитывать в подобных коэффициентах, причем учет имущества предприятия должен вестись не по балансовой, а по рыночной стоимости, которые часто отличаются друг от друга на целый порядок. Кроме того, необходимо учитывать все обязательства предприятия, а не только краткосрочные. Это объясняется тем, что зачастую имеют место ситуации, когда долгосрочные обязательства по балансу должны погашаться раньше краткосрочных. Отсюда следует вывод, что коэффициент текущей ликвидности, используемый в международной практике, не лучший показатель для российских условий.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.