WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

- топологии интегральных микросхем (ст. 1452 ГК РФ);

- программы для ЭВМ (ст. 1262 ГК РФ);

- базы данных (ст. 1262 ГК РФ ).

Государственная регистрация не предусмотрена вообще для таких результатов интеллектуальной деятельности, как:

- секреты производства (ноу-хау) (ст. 1467 ГК РФ );

- коммерческие обозначения (ст. 1538 ГК РФ. Момент возникновения прав на использование коммерческих обозначений определен недостаточно четко);

- произведения науки, литературы и искусства (ст. 1259 ГК РФ);

- результаты исполнительской деятельности (исполнения) (ст. 1304 ГК РФ);

- фонограммы (ст. 1304 ГК РФ);

- сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) (ст. 1304 ГК РФ).

Прекращение исключительных прав происходит в первую очередь при истечении срока их действия (все исключительные права, кроме прав на средства индивидуализации, действуют в течение ограниченного периода времени). Законодательство допускает и возможность прекращения действия исключительных прав вследствие отказа правообладателя от их дальнейшей охраны. Например, это возможно в отношении объектов патентного права. Поскольку поддержание патента в силе является платным, изобретатель, не имеющий возможности осуществить практическое внедрение своей разработки, может отказаться от дальнейшей охраны принадлежащих ему исключительных прав. Действие права на средства индивидуализации фактически ограничивается временем существования фирмы и желанием организации (а также желанием ее правопреемников) использовать товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров.

Значительно более сложным является вопрос об исчерпании исключительных прав на РИД в составе товара, отчуждаемого правообладателем, либо третьими лицами с его согласия. В отличие от «прекращения» исключительных прав, их «исчерпание» может произойти только в отношении конкретной единицы продукции, произведенной с использованием РИД. При ее последующей реализации, использовании или потреблении исключительные права на РИД как таковые продолжают действовать, однако в отношении конкретной единицы товара они могут быть признаны исчерпанными. Исчерпание исключительных прав в составе материального товара позволяет его законным владельцам распоряжаться данным товаром по собственному усмотрению без санкции обладателя исключительных прав.

Нормы, регулирующие вопрос об исчерпании исключительных прав, сформулированы по-разному применительно к разным видам объектов интеллектуальной собственности.

Так, в отношении произведений, охраняемых нормами авторского права, не установлено специальных норм, которые определяли бы момент исчерпания исключительных прав в отношении произведения, ввозимого на российскую территорию из-за рубежа. Статья 1272 ГК РФ, которая определяет порядок исчерпания исключительных прав в отношении экземпляров «публикуемых» произведений, регулирует вопрос исключительно в отношении случаев их введения в оборот на российской территории. Согласно этой статье, «если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения», за исключением случая, когда в отношении произведения изобразительного искусства установлено право следования1 (ст. 1293 ГК РФ).

При этом ст. 1270 ГК РФ, определяющая объем исключительных прав в отношении произведений, являющихся объектами авторского права, говорит о том, что ввоз произведения на российскую территорию может осуществляться только правообладателем или с его согласия, но не говорит о том, имеет ли право лицо, законно приобретшее экземпляр произведения за рубежом, ввозить и перепродавать его. Отсутствие прямого разрешения на свободный ввоз и реализацию экземпляров произведения, легально приобретаемых за границей, в контексте прочих норм авторского права следует трактовать как запрет2.

Под «правом следования» в ст. 1293 ГК РФ понимается право автора оригинала произведения изобразительного искусства на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи при каждой публичной перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве продавца, покупателя или посредника участвует галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин или иная подобная организация.

В ГК РФ имеется и целый ряд других норм, подтверждающих вывод о том, что отсутствие запрета на использование продукции, в состав которой входит РИД, не Таким образом, экземпляры продукции, ввезенные без прямого разрешения правообладателя, могут рассматриваться как нарушающие его «право на ввоз» и подвергаться конфискации в качестве контрафактных. С учетом этого правообладатель, который считает, что ввоз экземпляров произведения, легально приобретенных за рубежом, нарушает его исключительное право, может требовать от таможенных органов их ареста и привлечения экспортера к ответственности1.

Исчерпания прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в составе товаров, приобретенных за рубежом, при их ввозе на российскую территорию также не происходит. Согласно ст. 1359 ГК РФ не являются нарушением исключительных прав в том числе следующие действия: «…ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя».

Таким образом, Кодекс однозначно говорит о том, что после приобретения товара, содержащего объект патентного права на российской территории, покупатель может считать исключительные права исчерпанными, свободно его использовать и перепродавать. Однако при этом права на ввоз из-за рубежа лицензионных экземпляров тосчитается согласием (разрешением) правообладателя на ее использование (см. п. ст. 1252 ГК РФ и ст. 1229 ГК РФ). О невозможности импортировать товар без прямого согласия правообладателя говорит и п. 4 ст. 1252 ГК. Согласно этому пункту «в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом».

Подробнее об этом см. далее.

вара, содержащего объекты патентного права, у российских организаций нет. Ситуация, когда производится «ввоз на территорию Российской Федерации… продукта… если этот продукт ранее был введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем», возможна только в случае реэкспорта. Однако этот вариант является крайне редким, и цитируемые нормы ст. ГК РФ не могут рассматриваться в качестве регулирующих отношения, возникающие при первоначальном ввозе импортной продукции, содержащей РИД.

Из этого можно сделать вывод о том, что вопрос о моменте исчерпания исключительных прав, возникших за рубежом, урегулирован без учета интересов организаций и граждан, приобретающих лицензионную продукцию за рубежом. Даже продукция, легально приобретенная за границей, не может свободно импортироваться и продаваться на российской территории лицами, не уполномоченными на это правообладателем. Это означает, что исключительные права, ранее исчерпанные за рубежом, фактически восстанавливаются в процессе ввоза продукции на российскую территорию.

В отношении селекционных достижений, легально приобретенных за рубежом, установлены еще более жесткие ограничения на свободный ввоз и использование в России. Во-первых, право на ввоз селекционных достижений закреплено исключительно за правообладателем. Во-вторых, даже при введении селекционных достижений в оборот на российской территории исчерпания исключительных прав не происходит. Согласно п. 4 ст. 1422 ГК РФ использование растительного материала, полученного в хозяйстве (т.е., к примеру, фермером, который ранее приобрел семенной материал у правообладателя), является правомерным только в отношении сортов, перечень которых установлен Правительством РФ1, и только «в те В настоящее время Правительством утверждено всего 10 таких сортов (гречиха, ячмень и т.д.). См. Постановление Правительства РФ от 4 октября 2007 г. № «Об утверждении перечня родов и видов растений, в отношении которых использование растительного материала не является нарушением исключительного права на селекционное достижение в соответствии со статьей 1422 Гражданского кодекса Российской Федерации».

чение двух лет». Следствием подобного подхода к вопросу о сохранении исключительных прав после первичной продажи товара, в состав которого они входят, является то, что даже обычное товарное производство на основе приобретенного семенного фонда нередко вызывает претензии у правообладателей, так как полученный урожай может использоваться и для воспроизводства семян (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 сентября 2008 г.

№ Ф03-А04/08-1/3902 по делу № А04-738/08-12/19). Право на производство урожая из запатентованных семян потребовало в 2008 г.

разъяснений со стороны органов, осуществляющих контроль в сельском хозяйстве. Так, в письме Минсельхоза Российской Федерации от 25 мая 2008 г. было указано, что «производство» – как форма законного использования селекционного достижения – должно относиться только к случаям получения урожая товарного назначения, а не к случаям получения семенного фонда.

Вопрос об исчерпании прав на товары, в состав которых входят топологии интегральных микросхем, решается Гражданским кодексом принципиально иначе. Статья 1456 ГК РФ прямо допускает «распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя». При этом ст. 1456 ГК РФ не уточняет, где именно эти товары должны были вводиться в оборот: на российской территории или за рубежом.

Кодекс прямо говорит о том, что даже реализация и использование продукции, в составе которой присутствует незаконно воспроизведенная топология, является допустимым, «если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология».

Более того, Кодекс разрешает собственнику продукции использовать и реализовать наличный запас продукции даже после «получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии». При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию. Такой подход представляется верным, поскольку в большей степени обеспечивает баланс интересов правообладателя и потребителей продукции, включая импортеров. С одной стороны, потребитель (в том числе импортер), приобретающий продукцию, имеет возможность использовать ее (продукция не конфискуется), а с другой – правообладатель получает определенное вознаграждение. По каким-то причинам аналогичный подход не применяется в отношении прочей продукции, в состав которой входят объекты патентного права, а также программы для ЭВМ и другие РИД, имеющие отношение к технической сфере.

В отношении средств индивидуализации товаров, работ и услуг вопрос об исчерпании исключительных прав урегулирован так же, как и в отношении объектов патентного права. Статья 1487 ГК РФ, устанавливающая случаи «исчерпания исключительного права на товарный знак» говорит о том, что «не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия». Это означает, что после законного приобретения товара на российской территории его последующая перепродажа покупателем может осуществляться свободно, без дополнительного разрешения правообладателя. При этом вопрос об исчерпании права на товарный знак в составе товаров, приобретенных за рубежом, как и в отношении товаров, в составе которых присутствуют патентные права, не урегулирован.

Подход, применяемый ГК РФ к вопросу об исчерпании исключительных прав в отношении средств индивидуализации, объектов патентного права и произведений, в составе товаров, приобретенных за рубежом, может трактоваться двояко:

- с одной стороны, если «согласие правообладателя» было получено на реализацию товара за рубежом, то его согласие на вывоз товара в любую третью страну, включая Российскую Федерацию, должно презюмироваться. Законодательство зарубежных стран1 обычно содержит нормы, которые аналогично ст. 1487 и 1359 ГК РФ устанавливают правило об исчерпании исключительных прав в отношении единожды реализованного товара, и не содержит запретов на вывоз легально приобретенного товара за рубеж. Следовательно, ввоз на российскую территорию и последующая реализация товара, законными способами введенного в оборот за рубежом, также должны рассматриваться как правомерные действия;

- с другой стороны, отсутствие прямого разрешения правообладателя на ввоз товара, приобретенного за рубежом, может рассматриваться как запрет на совершение этих действий. В частности, комплексное толкование норм ст. 1229 ГК РФ и п. ст. 1252 ГК РФ позволяет рассматривать ввоз экземпляров продукции без прямого разрешения правообладателя в качестве контрафакта.

Второй вариант трактовки норм Гражданского кодекса ставит импортеров в очень невыгодное положение, так как из него следует необходимость получения специального разрешения правообладателя на ввоз каждой единицы товара. Подобное толкование норм ст.

1487 и 1359 ГК РФ создает основу для привлечения импортера, ввозящего лицензионный товар, приобретенный за рубежом, к ответственности. Причем привлечение к ответственности может производиться по инициативе как представителей правообладателя, так и самих таможенных органов2. Следствием этого являются многочисленные судебные споры.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.