WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Данное условие платежеспособности названо сверхсильным, так как оно не является необходимым, однако его выполнение гарантирует полную платежеспособность по задолженности только за счет средств, получаемых от соответствующих затрат. Это условие не обязательно для достижения равновесной устойчивой платежеспособности. Тем не менее, это условие имеет значение при неравновесной динамике, когда изменяются или колеблются параметры деятельности.

6. Показана адекватность, информативность, содержательность и управленческая полезность результатов оценки по предлагаемому подходу на примере ОАО «НТМК». С целью подтверждения адекватности и обоснованности предлагаемого подхода проведен сравнительный анализ результатов оценки финансовой состоятельности ОАО «НТМК» с помощью классических методов, статистических моделей и по предложенному подходу. Согласно классической методике оценки финансовой устойчивости (трехкомпонентный показатель) состояние организации на конец 2001 и 2002 гг. признается кризисным, а на конец 2003 и 2004 гг. - неустойчивым (предкризисным). Однако, с этими выводами согласиться нельзя. Такие утверждения связаны исключительно с неверной интерпретацией результатов, которые напрямую не связаны с устойчивостью и платежеспособностью. Уже из оценки в рамках классического нормативно-коэффициентного подхода следует общая положительная динамика финансового положения организации. Коэффициент текущей ликвидности монотонно увеличивался примерно с 0,7 на конец 2001 г. до 1,9 в конце года. При этом два других коэффициента ликвидности (срочной и абсолютной) в последнем году сократились, особенно коэффициент абсолютной ликвидности. Общий показатель ликвидности баланса за весь период был существенно ниже естественного норматива 1, несмотря на почти монотонный рост с 0,26 до 0,73. В рамках классического подхода это интерпретируется как недостаточная платежеспособность, что также неадекватно истинной ситуации. В частности, практически за все периоды коэффициент финансовой независимости превышал стандартный норматив, что свидетельствует о финансовой независимости исходя из классической интерпретации. Таким образом, выводы по различным показателям противоречат друг другу и по соответствию нормативам, и по оценке динамики.

В рамках предложенного подхода частично негативный вывод относится только к 2001 году (прогноз на 2002 год) и только в смысле финансовой независимости, но не в смысле платежеспособности. Предприятие вполне способно погасить все обязательства (все коэффициенты платежеспособности существенно превышают единицу), но не заместить их собственными средствами.

Ситуация существенно улучшается во все последующие годы. Уже в следующем году предприятие способно даже заместить все заемные средства без учета кредиторской задолженности с явной тенденцией увеличения всех показателей.

На конец 2004 года (прогноз на 2005 год) предприятие полностью платежеспособно и финансово независимо. Все это противоречит выводам в рамках классического подхода.

Косвенное подтверждение правильности сделанных выводов получено на основе оценки финансовой состоятельности с помощью статистических моделей. Модели Спрингейта и Лиса признают банкротство на конец 2001 года возможным, хотя остальные модели (Чессера, Альтмана, Таффлера и Фулмера) несмотря на невысокую оценку финансовой устойчивости, банкротство признают маловероятным. В дальнейшем практически все модели отрицают возможность банкротства полностью с явной тенденцией монотонного улучшения всех показателей (лишь модель Лиса на конец 2002 года признает положение предприятия кризисным). Таким образом, общая оценка состояния предприятия и его динамики согласуется с выводами по предлагаемому подходу.

Еще одно косвенное подтверждение положительной оценки деятельности предприятия – динамика его рыночной капитализации. В 2003 году капитализация компании возросла в более чем 5 раз. В 2004 и 2005 годах темп роста рыночной капитализации превышал 85% в год. Все это свидетельствует о достаточно высокой оценке инвесторами деятельности предприятия и также подтверждает адекватность выводов, полученных в рамках предлагаемого подхода к оценке финансовой состоятельности.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ 1. Содержание финансового анализа, и в частности оценки финансовой состоятельности организации, в литературе однозначно не определено. В работе четко обозначена цель оценки финансовой состоятельности – оценка обеспеченности необходимыми финансовыми ресурсами.

2. Нет единства в трактовке системы понятий, используемых в оценке финансовой состоятельности. Мнения авторов зачастую противоречивы, научно недостаточно обоснованы. Часто вносится лингвистическая путаница, неверно интерпретируются результаты анализа. В работе предложено совершенствование понятийного аппарата. Четко разграничены базовые понятия «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость», как соответственно статическая и динамическая характеристики. В соответствии с этим разграничением уточнены понятия ликвидности и платежеспособности, введены понятия операционной ликвидности и платежеспособности, текущей и перспективной финансовой независимости и т.д.

3. Нет достаточно полной и обоснованной классификации научного инструментария оценки финансовых характеристик и финансовой состоятельности в целом. Существующие классификации страдают либо завышенной общностью, неконкретностью, либо не имеют четких признаков. В работе предложена научно-обоснованная и практически значимая система признаков классификации. Разработанная классификация позволяет четко представлять основные преимущества и недостатки тех или иных методов оценки. Отсутствует системное критическое исследование научного инструментария оценки финансовой состоятельности. В работе проведено такое исследование. Существующие методики оценки финансовой состоятельности имеют существенные недостатки: необоснованность интерпретаций значений различных показателей, нормативных ограничений, выбора весов в интегральных методах, формальность и ретроспективность подходов к оценке и т.д.

4. Предложена методика оценки текущего финансового состояния коммерческой организации на основе системы показателей, формирующихся по единому принципу. Это позволит решить проблему чрезмерного качественного и количественного многообразия показателей. Индикативная методика, основанная на этой системе показателей, позволяет проводить экспресс-оценку финансового состояния, не прибегая к нормативным ограничениям.

5. Разработан альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости, в частности устойчивой платежеспособности и перспективной финансовой независимости. Предлагаемый подход основан на коэффициенте платежеспособности, который равен отношению ожидающегося положительного денежного потока к необходимому отрицательному денежному потоку. Проведено факторное моделирование данного показателя, выявлены факторы и сформулированы критерии финансовой устойчивости. В предложенном подходе объединяются показатели рентабельности, оборачиваемости, ликвидности на содержательной основе (в отличие от имеющихся интегральных методов).

6. Апробация предложенного подхода к оценке финансовой состоятельности на примере ОАО «НТМК» однозначно подтвердила его явные преимущества перед классическими методами, в том числе большую информативность и содержательность, а также управленческую полезность результатов оценки.

Выявлена неадекватность выводов в рамках классического подхода. Правильность выводов по предложенному подходу подтверждена их согласованностью с результатами оценки по статистическим моделям, а также с фактической динамикой рыночной капитализации анализируемой компании.

ОСНОВНЫЕ ТРУДЫ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ 1 Карапетян А.Л. Об оценке финансовой состоятельности коммерческой организации // Известия высших учебных заведений. Черная металлургия – 2006.

– №12. – с.51-56. – 0,75 п.л.

2 Карапетян А.Л. Классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ:

теория и практика – 2006. – № 19. – с.7-16. – 1,1 п.л.

3 Карапетян А.Л. Апробация альтернативного подхода к оценке финансовой состоятельности коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика – 2006. – № 22. – с. 14-20 – 0,87 п.л.

4 Карапетян А.Л., Мудрак А.В. Оценка финансового состояния организации на основе единой системы коэффициентов // Экономический анализ: теория и практика – 2005.– №4. – с. 28-35. – 1,0 п.л.

5 Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О разработке альтернативного подхода к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации // Экономический анализ: теория и практика – 2005. – №16, 17. – с. 32-39, с. 36-40. – 1,п.л.

6 Карапетян А.Л., Мудрак А.В. О совершенствовании понятийного аппарата финансового анализа коммерческой организации // Экономический анализ:

теория и практика. – № 15. – 2004 – с.25-31. – 0,83 п.л.

7 Карапетян А.Л. Оценка финансовой состоятельности коммерческой организации / Труды межрегиональной научно-практической конференции «Финансы, денежное обращение и кредит в современной российской экономике» / СибГИУ. – Новокузнецк, 2005. – 210 с. – 0,25 п.л.

8 Карапетян А.Л. Альтернативный подход к оценке платежеспособности // Проблемы переходной экономики: Сб. тезисов 7-й межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Красноярск. гос. унт., Красноярск, 2001. – 272 с. – 0,1 п.л.

9 Карапетян А.Л. Совершенствование понятийного аппарата финансового анализа деятельности коммерческой организации // Проблемы современной экономики: Сб. тезисов 10-ой межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Краснояр. гос. ун-т; Отв. за вып.

И.С.Пыжев. – Красноярск, 2004. – 286 с. – 0,1 п.л.

10 Карапетян А.Л. Совершенствование методики оценки финансового состояния коммерческой организации // Проблемы современной экономики: Сб.

тезисов 10-й межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Краснояр. гос. ун-т; Отв. за вып. И.С.Пыжев. – Красноярск, 2004. – 286 с. – 0,1 п.л.

11 Карапетян А.Л. К вопросу о совершенствовании понятийного аппарата, подходов и методов оценки финансовых характеристик коммерческой организации // Наука и молодежь: проблемы, поиски и решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Под общей редакцией С.М.Кулакова; СибГИУ. – Новокузнецк, 2004. – Вып. 8. – Ч. IV. Технические науки. – 232 с.– 0,12 п.л.

12 Карапетян А.Л. Совершенствование финансовой отчетности для целей анализа // Проблемы современной экономики: Сб. тезисов 11-ой межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов / Краснояр. гос. ун-т; Отв. за вып. И.С.Пыжев. – Красноярск, 2005. – 265 с. – 0,п.л.

13 Карапетян А.Л. О классификации методов оценки финансовой состоятельности / Наука и молодежь: проблемы, поиски и решения: Труды Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых / Под общей редакцией С.М.Кулакова; СибГИУ. – Новокузнецк, 2005. – Вып. 9. – Ч. IV. Технические науки. – 232 с.– 0,13 п.л.

С авторефератом можно ознакомиться на сайте государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Новосибирский государственный индустриальный университет – «НИНХ» по адресу:

http://www.nsaem.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.