WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

4. Разработана индикативная методика оценки финансового состояния, основанная на системе показателей, формирующихся по единому принципу. Исходя из выявленных недостатков классических способов оценки текущего финансового состояния, в работе обоснована необходимость перехода от несвязанной совокупности показателей, к системе показателей, формирующихся по единому принципу. Предложенная методика оценки текущего финансового состояния является развитием с одной стороны методики, основанной на трехкомпонентном показателе типа финансовой ситуации и, с другой стороны, классического нормативно-коэффициентного подхода. Используемая система показателей решает проблему количественного и качественного многообразия показателей финансового состояния. Методика основана на возможности характеризовать ликвидность активов и срочность пассивов на качественном уровне, то есть в порядковой шкале, независимо от того, известно или нет значение соответствующего количественного измерителя. Исходя из этого, рассчитываются показатели ликвидности баланса как отношение (или разность, если рассчитывается абсолютный показатель) между соответствующими группами активов и пассивов. Обосновывается необходимость и достаточность расчета показателей обеспеченности как соотношений только между накопленными (то есть рассчитываемыми нарастающим итогом) по убыванию (или возрастанию) ликвидности и срочности активами и пассивами. Предлагается именно система показателей обеспеченности, а не совокупность независимых показателей. Это достигается тем, что каждая накопленная группа активов сравнивается с каждой накопленной группой пассивов, что позволяет выявить, в какой степени и чем обеспечены активы или пассивы. Охват показателями всех активов и пассивов гарантирует более точный учет обеспеченности. Так как основная задача оценки финансового состояния – оценка обеспеченности финансовыми ресурсами, то предлагается выявить эту обеспеченность не в смысле соответствия нормативам, а в смысле достаточности для покрытия тех или иных активов или пассивов. Таким образом, предлагается индикативная методика оценки финансового состояния, основанная на вышеописанной, достаточно просто формирующейся системе показателей с единым нормативом, равным единице.

Накопленные абсолютные показатели покрытия обязательств тождественно равны соответствующим накопленным показателям обеспеченности активов, но их относительные аналоги не тождественны друг другу. Однако, они эквивалентны содержательно, так как не отражают ничего, кроме покрытия обязательств активами и обеспеченности активов пассивами. Их можно назвать сопряженными. Для удобства расчетов и наглядности предложено показатели представлять в виде матриц. Индикативные матрицы сопряженных систем показателей совпадают. Более того, нет необходимости иметь всю индикативную матрицу, чтобы можно было сделать выводы о финансовом состоянии организации, так как она определяется полностью индикативным вектором, компонентами которого являются суммы элементов индикативной матрицы по строкам или по столбцам.

Отметим также, что предложенная индикативная методика не отрицает нормативный подход, так как вместо пограничного значения, равного единице, можно применять соответствующие нормативы, если они достаточно обоснованы. Правда в этом случае необходимо использовать всю индикативную матрицу (в этом случае индикативный вектор не всегда позволяет восстановить всю матрицу). В рамках предлагаемого подхода можно также проанализировать динамику финансового состояния. Можно оценить качественное изменение путем сравнения индикативных векторов в различные моменты времени или построить индикативную матрицу динамики финансового состояния. В этом случае косвенно оценивается именно финансовая устойчивость, а не финансовое состояние.

В качестве общего недостатка индикативного подхода необходимо отметить потерю информации при преобразовании данных в бинарные переменные.

Кроме того, поскольку индикативная матрица основана на неполной матрице коэффициентов, то также теряется информация (не хватает одного показателя).

Выбор дополнительного показателя зависит от удобства его интерпретации. В этом отношении, если оценка делается на основе матрицы обеспеченности, целесообразно дополнительно анализировать коэффициент абсолютной ликвидности, рассчитанный, например, по наиболее срочным обязательствам. Несмотря на указанные недостатки, предложенный подход позволяет быстро и просто получить общее представление о состоянии организации, а также о его динамике.

5. Обоснован альтернативный подход к оценке финансовой устойчивости и на его основе разработаны критерии и методы оценки устойчивой платежеспособности и финансовой независимости. Поскольку в современной экономике потоки стоимостей сопровождаются встречными денежными потоками, то предлагается подход, основанный на сравнении прогнозируемых денежных потоков организации в единицу времени (за одинаковый период времени). Если ожидаемый положительный денежный поток (ПДП) превышает необходимый отрицательный (ОДП) в любом периоде, то, очевидно, что данная деятельность организации позволяет в полном объеме и своевременно погашать обязательства, то есть организация платежеспособна. В качестве базового показателя платежеспособности предлагается использовать коэффициент устойчивой платежеспособности, рассчитываемый как отношение ожидаемого ПДП к необходимому ОДП (за один и тот же период времени):

kПСП = ПДП / ОДП.

Для платежеспособности необходимо, чтобы он был больше единицы.

Важно подчеркнуть, что при оценке в расчет необходимо принимать не фактические денежные потоки, а необходимые и прогнозируемые. Будем полагать, что можно оценить ожидаемые средние денежные потоки. Обоснованность данного подхода не зависит от методов прогнозирования потоков, так как он всего лишь формализует само понятие устойчивой платежеспособности.

В зависимости от того, какие денежные потоки учитываются при расчете показателя платежеспособности, выделяются различные условия (критерии) платежеспособности, отражающие разные аспекты деятельности. Можно рассчитать коэффициент платежеспособности за каждый элементарный интервал времени (назовем его потоком в единицу времени или мгновенным), так и «накопленный» к любому моменту времени, а также соответствующие коэффициенты платежеспособности. Если условие платежеспособности выполняется для мгновенных потоков, то это можно назвать платежеспособностью в сильном смысле, а если выполняется для накопленных потоков, то это – платежеспособность в слабом смысле. Слабое условие формально является достаточным, так как его выполнение означает, что организация к любому моменту оплаты сможет накопить достаточное количество денежных средств. Но при этом допускается для погашения обязательств использовать наряду с текущими (на момент погашения) поступлениями накопления денежных активов от прошлых потоков. Но для устойчивой платежеспособности необходимо выполнение сильного условия, которое гарантирует платежеспособность организации за счет только текущих потоков и не предусматривает накопление денежных активов. В связи с тем, что источники денежных потоков могут быть различными, представляется целесообразным выделить понятия платежеспособности в целом и локальной платежеспособности. Локальная платежеспособность означает, что обязательства, связанные с данными конкретными затратами, с определенной деятельностью организация способна погасить только за счет поступлений от этой деятельности, от этих вложений.

Исходя из описанного общего подхода к пониманию и оценке платежеспособности, рассмотрена взаимосвязь платежеспособности и показателей ликвидности (покрытия) баланса. Поскольку показатели ликвидности статические, то они не учитывают динамических характеристик, а именно:

• при трансформации активов в денежные средства их стоимость возрастает за счет наложения затрат и прибыли; стоимость пассивов в общем случае также возрастает (проценты);

• трансформация активов в денежные средства происходит в течение некоторого периода, и обязательства нужно погашать также через некоторое время, причем в общем случае эти периоды не совпадают.

Пусть А – рассматриваемая группа активов, а П – рассматриваемая группа пассивов. Пусть также ТА и ТП – соответственно средний период трансформации активов и средний период погашения обязательств, kА и kП – коэффициенты роста активов и пассивов соответственно. Отметим, что ТА – это «физический» срок трансформации, а не «стоимостной». Тогда описанный выше коэффициент устойчивой платежеспособности будет равен А kА ПДП Т kА Т А П kПСП = = = kЛ, П kП ОДП kП Т А ТП где kЛ – соответствующий коэффициент ликвидности.

Данную формулу не следует воспринимать как факторную модель. На самом деле платежеспособность практически не зависит от номинальной величины активов и пассивов. Из общего критерия устойчивой платежеспособности можно вывести ограничение для коэффициента ликвидности:

kП TA kтл >.

kА TП Из этого неравенства видно, что нормативное значение коэффициента покрытия зависит от срока погашения обязательств, от скорости трансформации активов и коэффициента роста активов при трансформации в денежные средства. Из этого неравенства следует, в частности, что более рентабельное предприятие, с большей оборачиваемостью активов при прочих равных условиях может себе позволить меньший коэффициент текущей ликвидности. В частности, организация может использовать краткосрочные кредиты для финансирования внеоборотных активов, если она достаточно рентабельна, чтобы за счет доходов (в том числе дополнительных), полученных за период погашения, покрыть кредиты. В этом случае коэффициент текущей ликвидности может быть достаточно низким (даже, как показывает практика, меньше единицы). Тем не менее, это не означает неплатежеспособность организации, как это следует из классического подхода! Выше ПДП рассчитывается через величину имеющихся активов. Однако можно оценить ПДП непосредственно, так как в качестве источника погашения заемного капитала выступает денежная выручка. Если В – прогнозируемая выручка за период Т, то средний ПДП в единицу времени будет равен В/Т. Если у предприятия имеется заемный капитал ЗК со средним сроком погашения ТЗК, то необходимый отрицательный денежный поток будет равен ЗК/ТЗК. Следовательно, коэффициент платежеспособности составит В /Т ТЗК ТЗК kПСП = = =, ЗК /ТЗК ЗК /(В /Т ) Токуп где Токуп – период «окупаемости» заемного капитала (в течение этого периода получается выручка, достаточная для погашения заемного капитала).

Поскольку обязательства имеют разный срок, то можно рассчитать цепную систему показателей платежеспособности по накопленным группам обязательств (в этом случае в знаменателе складываются потоки от каждого обязательства). Аналогичным образом можно оценить и перспективную финансовую независимость. Платежеспособность является необходимым, но не достаточным условием независимости, так как требуется не только погасить существующие обязательства, но и заместить заемный капитал собственным. В этом случае, вместо выручки, необходимо использовать (прогнозную) прибыль (П), в результате чего получим коэффициент перспективной финансовой независимости П /T TЗК TЗК kПФН = = =, ЗК /ТЗК ЗК Tзам Т П где Тзам – период замещения заемного капитала собственным.

Очевидно, для финансовой независимости необходимо, чтобы этот коэффициент был больше единицы. В этом случае зарабатываемая организацией прибыль позволяет полностью заместить заемный капитал. При этом вовсе необязательно этого делать, речь идет только о потенциальной возможности. Получаемая прибыль может быть использована для выплаты доходов участникам организации. Если показатель меньше единицы, то организации необходимо будет частично рефинансировать свой долг каким-либо другим способом. Заметим, что в числителе можно использовать различные показатели прибыли, в зависимости от анализируемого аспекта. В частности, для выявления среднесрочной финансовой независимости можно использовать сумму прибыли и амортизационных отчислений.

Данный коэффициент финансовой независимости, очевидно, можно представить следующим образом П / В В /T kПФН = = RПР kПСП, ЗК /ТЗК где RПР - рентабельность продаж.

Поэтому условие перспективной финансовой независимости можно записать с помощью неравенства kПСП >.

RПР При таком представлении видно, что платежеспособность есть лишь необходимое условие финансовой независимости.

Можно построить следующую факторную модель финансовой устойчивости Т RПР kоб Т П /T П В А ЗК ЗК kПФН = = =.

ЗК /Т В А ЗК T dЗК T ЗК где kоб - коэффициент оборачиваемости активов;

dЗК - доля заемного капитала.

Здесь на содержательной основе объединяются базовые факторы деятельности, такие как рентабельность, оборачиваемость, структура капитала и т.д. (в данной модели можно учесть и структуру обязательств, так как средний период погашения заемного капитала зависит от нее и от сроков погашения отдельных обязательств). Эта модель может использоваться для управленческих целей в процессе при принятии решений финансового характера.

На основе предложенного подхода можно сформировать достаточное неравновесное условие платежеспособности и устойчивости. Пусть необходимый средний период погашения кредиторской задолженности, возникающей в процессе осуществления (начисления) затрат, равен ТКЗ. Пусть далее RC – рентабельность затрат, равная отношению прибыли от деятельности, связанной с осуществленными затратами к величине этих затрат, а продолжительность операционного цикла – ТОЦ. Будем полагать, что рентабельность положительная, так как в случае отрицательной рентабельности организация может сохранять свою платежеспособность только за счет постоянных дополнительных заимствований, что в конечном итоге приведет к банкротству организации (то есть при отрицательной рентабельности говорить об устойчивой платежеспособности нет смысла). Если финансовый цикл отрицательный, то, очевидно, организация будет платежеспособна, так как, во-первых, положительный поток больше необходимого отрицательного, во-вторых, положительный поток будет получен даже раньше срока погашения. В случае положительного финансового цикла можно показать, что коэффициент устойчивой платежеспособности в течение этого периода будет равен IRC ПДП (1+ RC ) kПСП = = =, ОДП ТОЦ ТКЗ IФЦ где IФЦ – индекс финансового (или можно операционного) цикла, равный отношению средней продолжительности операционного цикла к среднему периоду погашения кредиторской задолженности.

Поскольку необходимое условие платежеспособности kПСП >1, то можно записать следующее неравенство IRC > IФЦ или RC > ФЦ, где ФЦ – отношение средней продолжительности финансового цикла (ТФЦ) к среднему периоду погашения кредиторской задолженности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.