WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснована необходимость выделения оценки финансовой состоятельности организации в системе финансового анализа, сформулирована ее конечная цель. Разработана авторская система понятий, уточнены существующие и введены некоторые новые понятия. В диссертационной работе была изучена история развития и структура экономического и финансового анализа, его роль в системе финансового менеджмента. Были проанализированы различные взгляды авторов на структурное деление экономического анализа, на цели, задачи и содержание отдельных его составляющих. Исследование подходов этих авторов позволило уточнить структуру экономического анализа и обосновать необходимость выделения в составе финансового анализа «оценки финансовой состоятельности». Она включает оценку текущего финансового состояния, финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, финансовой независимости и т.д. Отметим, что первоначальное развитие экономического анализа на уровне организации было обусловлено необходимостью оценки финансовой состоятельности того или иного предприятия. Оценка финансовой состоятельности заключается в исследовании способности организации к обеспечению необходимыми для деятельности финансовыми ресурсами, в том числе для выполнения своих финансовых обязательств. При этом под способностью подразумеваются возможности, следующие из объективных характеристик организации и ее деятельности. Оценка финансовой состоятельности организации может проводиться любыми заинтересованными субъектами. Ее непосредственной целью не является поиск резервов улучшения финансового положения организации. Ее конечная цель – определение степени риска финансовых отношений с данной организацией. В этой связи данный раздел отнесен к внешнему финансовому анализу.

В работе проанализированы различные подходы к выработке системы понятий и их определений. В первую очередь, это такие понятия, как «финансовое состояние», «финансовая устойчивость», «ликвидность» (активов, баланса, предприятия), «платежеспособность», «финансовая независимость» и т.д. Анализ показал, что позиции многих авторов расходятся и даже противоречат друг другу. В частности различаются мнения по поводу наиболее общего понятия, характеризующего организацию в финансовом аспекте. Одни пользуются термином «финансовое состояние», другие считают более общей характеристикой «финансовую устойчивость». Кроме того, у одного автора можно обнаружить недостаточную четкость в разграничении понятий. Особого внимания заслуживает понятие ликвидности. Понятие ликвидности баланса нередко отождествляется с платежеспособностью. Даже если отмечается нетождественность этих понятий, четкое обоснование различий отсутствует.

На основе выявленных недостатков существующего понятийного аппарата уточнено содержание основных понятий и введены некоторые новые. В первую очередь в качестве обобщающей конечной финансовой характеристики организации предложено использовать финансовую состоятельность, которая определяется автором как обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами. Весьма важно отметить, что финансовые ресурсы определяются на некий период времени (финансовые ресурсы на момент являются лишь частным случаем). Это могут быть имеющиеся активы, доходы и прочие поступления, которыми организация может распоряжаться в течение некоторого периода.

Финансовая состоятельность организации может быть описана двумя обобщающими характеристиками, обозначаемыми понятиями «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость». В работе произведено четкое разграничение этих понятий, а именно предложено под финансовым состоянием понимать статическую (то есть на определенный момент времени) обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами, а под финансовой устойчивостью – динамическую (постоянную в течение длительного периода) обеспеченность. Введенная система понятий приведена на рисунке 1.

Выделены две фундаментальные финансовые характеристики организации – платежеспособность, понимаемая как способность организации своевременно и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства, и финансовая независимость, понимаемая как способность к самофинансированию активов. Эти характеристики также разделены в соответствии с общим разграничением характеристик на статические и динамические. Платежеспособность разделена на две составляющие: текущую потенциальную (статическую) и устойчивую (динамическую, операционную). Первая характеризуется достаточностью активов на определенный момент для покрытия соответствующих обязательств. Принципиальным здесь является и текущий момент, и потенциальный характер «погашения»: для того, чтобы погасить обязательства, необходима реализация активов с целью получения ликвидных средств, то есть при этом нарушается обычная финансово-экономическая деятельность организации для обеспечения платежеспособности. Устойчивая же платежеспособность означает способность организации своевременно и в полном объеме погашать все систематически возникающие в процессе деятельности обязательства без продажи активов.

Финансовая состоятельность Финансовое состояние Финансовая устойчивость Статическая (на момент) обеспеченность Динамическая (во времени) обеспеченность необходимыми финансовыми ресурсами необходимыми финансовыми ресурсами Потенциальная Текущая Операционная Перспективная платежеспособность финансовая (устойчивая) финансовая (ликвидность баланса) независимость платежеспособность независимость Обеспеченность Обеспеченность Способность своевременно Потенциальная спотекущих обязательств низколиквидных активов и в полном объеме собность к замещению ликвидными активами устойчивыми пассивами погашать возникающие заемного капитала в процессе деятельности собственным, то есть обязательства за счет способность к этой деятельности самофинансированию Соотношения активов и пассивов по ликвидности и срочности погашения Операционная ли- Операционная Стоимость Структура активов Структура пассиквидность доходность капитала по ликвидности вов по срочности (оборачиваемость) (рентабельность) Рисунок 1 – Система основных понятий, характеризующих финансовую состоятельность организации Финансовая независимость разделена на текущую и перспективную. Текущая финансовая независимость заключается в формальном покрытии активов (в первую очередь низколиквидных) устойчивыми пассивами на определенный момент, тогда как перспективная – потенциальной способностью к замещению заемного капитала. Понятие ликвидности актива также разделено на две составляющие – собственную и операционную ликвидность. Собственная ликвидность характеризует способность актива быстро и без потерь в стоимости трансформироваться в денежные средства путем продажи или непосредственно использоваться в качестве средства платежа. Операционная ликвидность характеризуется скоростью трансформации в денежные средства в процессе осуществления некоторой операции. Именно с собственной ликвидностью связано определение ликвидности баланса. Операционная ликвидность вместе с достаточной доходностью обеспечивают операционную (динамическую, устойчивую) платежеспособность – способность организации своевременно и в полном объеме погашать все систематически возникающие в процессе деятельности финансовые обязательства.

3. Разработана классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности, базирующаяся на объективных признаках, отражающих сущностные аспекты методов. Выявлены преимущества и недостатки основных методов оценки. Исследование существующих классификаций научного инструментария анализа финансовой состоятельности выявило отсутствие достаточно четких признаков, предельную общность выделенных групп методов и др. недостатки. Часто предлагается классификация инструментария экономического анализа в целом, но не оценки финансовой состоятельности организации. В других случаях используется эволюционный подход или выделяются достаточно широкие классы. Имеющиеся классификации не позволяют исследовать преимущества и недостатки всего многообразия существующих подходов и методов оценки финансовой состоятельности.

В диссертации разработана и обоснована классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности. Классификационные признаки и соответствующие классы приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Классификация научного инструментария оценки финансовой состоятельности коммерческой организации Признак Группы методов По типу исходных данных Качественные, количественные и смешанные По характеру исходных данных Нефинансовые, финансовые и смешанные По типу используемых показателей Абсолютные и коэффициентные В зависимости от степени инфор- Простое сравнение абсолютных показамативности способа преобразова- телей ния исходных данных Анализ абсолютных отклонений Простой коэффициентный анализ (динамический или сопоставительный) Нормативно-коэффициентные методы Метод множественных нормативов Анализ нормированных коэффициентов По признаку ориентации во време- Ретроспективные и прогнозные ни В зависимости от характера моде- Статические и динамические ли, на которой основан метод По степени охвата различных ас- Балансовые и комплексные пектов деятельности По признаку системности Простые и интегральные В зависимости от наличия или от- Содержательные и формальные сутствия содержательного обоснования интегрального показателя В зависимости от характера инте- Ранговые, балльные и континуальные грального показателя В зависимости от способа опреде- Экспертно-нормативные ления набора используемых пока- Групповые рейтинговые зателей, их весов и функции инте- Статистические грального показателя Методы факторного моделирования В зависимости от вида интеграль- Линейные методы ной функции Методы расстояний Прочие методы В предложенной классификации предпринята попытка систематизации всего многообразия методов оценки финансовой состоятельности. Выделенные однородные группы выявляют сущностный аспект конкретных методик и позволяют четко представлять их преимущества и недостатки. Это может также способствовать разработке более обоснованных и качественных методов оценки финансовой состоятельности.

Преимущество абсолютных методов – их предельная простота, выражающаяся в минимальных вычислениях. Недостаток – невозможность оценки степени ликвидности и/или финансовой устойчивости, а также динамики финансовых характеристик. В методике анализа абсолютной ликвидности баланса интерпретация некоторых показателей совершенно необоснованна. Методика оценки обеспеченности запасов и затрат источниками финансирования непосредственно позволяет оценить не финансовую устойчивость организации, а лишь текущий уровень обеспеченности источниками.

Коэффициентный подход позволяет оценить уровень финансовых характеристик и их динамику. Классический подход к оценке платежеспособности и финансовой устойчивости заключается в анализе финансовых коэффициентов ликвидности и устойчивости, рассчитываемых на основе баланса. Главный недостаток данного подхода – статический характер используемых показателей (не учитывается, что баланс – есть следствие, а не причина). Второй недостаток – необоснованность нормативных ограничений, что проявляется в большом их разнообразии и несоответствии статистическим данным. Исследования показывают, что коэффициент текущей ликвидности по всем основным отраслям экономики в среднем принимает значения от 1 до 1,2 (во многих отраслях не превышает 1), то есть явно не соответствуют известному нормативу 2 (и даже более слабому нормативу 1,5-1,7). Аналогичная картина и по коэффициенту обеспеченности собственными оборотными средствами и финансовой независимости. То есть имеется некоторое противоречие между стандартными нормативами и результатами статистических исследований.

В утвержденных в различные годы официальных методиках предпринимались попытки дополнить статические классические показатели характеристиками оборачиваемости и рентабельности. Добиваясь комплексности оценки, эти методики, тем не менее, являлись по сути «простыми», то есть не были разработаны интегрирующие процедуры для окончательных выводов. Главный недостаток всех «простых» методов – невозможность однозначных выводов в случае противоречий между разными показателями. Этот недостаток разрешается в интегральных методах. Существуют различные способы интегрирования, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Чаще всего используют систему баллов в зависимости от значений тех или иных показателей, а интегрирование состоит лишь в суммировании этих балов. Другой способ – усреднение нормированных показателей. Но в любом случае остаются недостатки: отсутствие обоснования нормативов, выбора весов, не учитывается взаимозависимость показателей и их нормативов при формировании интегрального показателя.

Проблема нормативных значений некоторым образом решается в групповых (рейтинговых) методах. Отсутствие необходимости в нормативах – основное преимущество данных методов. Главный недостаток – они позволяют установить групповой рейтинг организации, но не уровень финансового положения организации (может получиться так, что все выбранные предприятия неплатежеспособны, тогда метод покажет лишь, кто из них менее неплатежеспособен).

Наиболее известными являются метод суммы мест (рангов) и метод расстояний. Каждый из этих методов имеет формальное обоснование, однако все названные выше проблемы сохраняются и в этих методах. Данный подход, решая определенные проблемы, создает их еще больше.

Использование статистических методов для получения интегрального показателя является научно более обоснованным. Общие недостатки этих методов – проблема репрезентативности выборки и линейный характер моделей (что ограничивает возможности учета сложных зависимостей), использование подхода «черного ящика» (позволяют прогнозировать, оценивать, но не анализировать положение организации), невозможность содержательной интерпретации интегральных показателей и т.д.

Главное преимущество качественных методов – они способны выявить предпосылки ухудшения финансового положения до того, как произошли количественные изменения в отчетности. Однако, здесь недостатков еще больше. В этих методиках злоупотребляют методом экспертных оценок при определении значимости тех или иных качественных факторов, системой присвоения баллов и т.д. Кроме того, почти в любой качественной методике, так или иначе, приходится использовать количественные параметры. В целом научная обоснованность данных методик существенно ниже.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.