WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Механизм Типовые Формы доказательств нарушения прав на фиксации нарушения товарные знаки нарушения Предложение к Факт Копии писем, рекламных объявлений, продаже (в т.ч. предложения буклеты с выставки, свидетельские через Интернет) к продаже показания, нотариальное освидетельствование (в т.ч. интернет - страниц) и т.п.

Продажа Факт Чек, накладная, платежное поручение, фото, продажи контрольная закупка, свидетельские показания, информация позволяющая зафиксировать период нарушения и т.п.

Хранение Факт осмотра Результаты протоколов органов дознания.

помещения Фото. свидетельские показания, нотариальное освидетельствование, накладные и пр.

Транспортиров Факт осмотра Копии накладных, товарно-транспортных ка транспортног накладных, путевых листов, свидетельские о средства показания, фото и пр.

Размещение в Факт выхода Газета, листовка, фото, буклет, свидетельские объявлениях, на рекламы, показания, нотариальное вывесках и в размещения освидетельствование, подтверждающая рекламе объявления информация от СМИ (в т.ч. о размере оплаты или вывески рекламных расходов) и пр.

Демонстрация Факт участия Каталоги с выставки и ярмарки, результаты на выставках и в выставках и протоколов органов дознания, фото, ярмарках ярмарках свидетельские показания, нотариальное освидетельствование и др.

Ввоз на Факт ввоза на Документы таможенных органов, территорию РФ территорию подтверждающие ввоз на территорию РФ Российской Федерации контрафактной продукции и др.

Механизм Типовые Формы доказательств нарушения прав на фиксации нарушения товарные знаки нарушения Размещение в Факт Документы из Центра регистрации доменов сети Интернет, размещения в (www.nic.ru), оригиналы печатных СМИ или в том числе в сети другая подтверждающая информация от СМИ доменном Интернет (в т.ч. о дате публикации и содержании имени и при информации о размещении в сети интернет), других свидетельские показания, нотариальное способах освидетельствование содержания интернетадресации страниц; подтверждающие факты использования товарного знака в доменном имени и/или при других способах адресации.

Диссертантом предлагается использовать обобщенный алгоритм, термины и процедуры в процессе разработки подзаконных актов и методических рекомендаций, определяющих в т.ч. единые требования к проведению судебных экспертиз и оценок убытков, связанных с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Использование предлагаемых алгоритмов и подходов позволяет правообладателям товарных знаков минимизировать свои затраты в процессе защиты своих прав и интересов, а также снизить риски по управлению товарными знаками как нематериальными активами.

Типовой процесс сбора первичной информации о нарушении и нарушителях Более (или равно) 5 млн. руб.

Экспресс-оценка величины возможных убытков Менее 5 млн. руб.

Процедура расчета и Процедура расчета и обоснования размера обоснования убытков компенсации 3 Данных для Недостаточно Проведение расчета собственными дополнительных 5 специалистами экспертиз правообладателя:

Достаточно Расчет обоснования убытков или размера компенсации Получение документов проводится по результатам собственными силами специальных экспертиз Правообладателя Подготовка претензии или иска на основании собранных доказательств и расчетов Рис.4 Обобщенный алгоритм оценки убытков или размера компенсации В § 3.2 на конкретном примере из уголовного дела (по ст.180 УК) в условиях неопределенности рассмотрены особенности оценки, проведен экономический анализ и расчет убытков правообладателей ТЗ от контрафакции с помощью метода сценариев и моделирования поведения потребителей контрафактного продукта (расчет и итоги представлены в таблицах 13 и 14). В ситуации, когда затраты на рекламу и маркетинг продукции, маркированной товарным знаком, осуществляет только лицензиат, размер убытков лицензиата может существенно превышать размер убытков лицензиара. Расчет с использованием метода сценариев показал, что потери лицензиара от незаключенного лицензионного договора составили 1,25 млн.рублей, а реальный ущерб и упущенная выгода лицензиата товарного знака составил 51,92 млн.рублей.

Для разрешения выявленных противоречий автором предложены поправки в законодательство об оценочной деятельности и профессиональные стандарты оценки. В частности, предлагается внести изменение22 в статью 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», которое позволяет расширить случаи обязательного проведения оценки объектов оценки («при определении убытков или размера возмещения в случаях, установленных законом»). По мнению соискателя, в стандартах оценки ИС целесообразно дополнить область их применения следующей формулировкой:

Стандарт может применяться для определения размера убытков (или размера возмещения), причиненных в связи с неправомерным использованием интеллектуальных прав.

Выявлены особенности методических подходов к оценке убытков правообладателей товарных знаков для целей судопроизводства, которые определяются:

1. способом(ами) незаконного использования прав на товарные знаки (составом и длительностью правонарушения) и применимым правом23;

22 Ст.8 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» - http://www.labrate.ru/laws/20080630_fz-135.htm#23 Незаконное использование товарного знака влечет за собой гражданскую, административную и уголовную ответственность (ст.1515 ГК РФ, ст. 14.10. КоАП РФ, ст.180 УК РФ) 2. полнотой и достоверностью используемой в расчетах убытков информации (исходных данных) о правонарушении и нарушителях;

3. выбором правообладателем способа защиты нарушенных прав;

4. статусом исследователя-оценщика (оценщик24, специалист, эксперт).

5. состоянием нормативно-правового и методического обеспечения процесса сбора доказательств, фиксации нарушений и стоимостной оценки убытков (размера возмещения) правообладателей ТЗ.

С одной стороны, диссертантом подтверждается вывод25 профессора Козырева о том, что «оценка ущерба правообладателей интеллектуальной собственности не является предметом основной деятельности профессиональных оценщиков», с другой стороны, соискателем формулируются условия, при которых убытки правообладателя ТЗ могут быть предметом профессиональной деятельности оценщиков (таблица 15).

III. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в работе сделаны следующие основные выводы и рекомендации, выносимые на защиту:

1. Действующее законодательство, регламентирующее оценочную деятельность в РФ, не учитывает специфику оценки прав на ТЗ и вообще не применимо к оценке убытков правообладателей ТЗ от контрафакции.

Применение в отношении объекта оценки «убытки» видов стоимости, рекомендованных Законом «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральными стандартами оценки (ФСО), представляется необоснованным.

Диссертантом предложено для таких объектов оценки как «убытки»24 В соответствие с основаниями, изложенными в ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Статья 9. Основания для проведения оценки объекта оценки) 25 Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. - М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.- 368 с.

26 А также других объектов оценки, которые идентифицируются (определяются) через оценочные категории.

восстановить термин «специальный вид стоимости27», который использовался профессиональными оценщиками до отмены Постановления28 Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 г. Также предложены частные формулировки терминов: «убытки правообладателя ТЗ как объекта оценки»; «оценивание убытков от правонарушения».

2. Даны рекомендации по учету специфики ТЗ при разработке методов стоимостной оценки прав на ТЗ и убытков от контрафакции, которая заключается в том, что в отличие от прав на РИД, экономический эффект от использования ТЗ, а следовательно, и стоимость прав на него, формируется преимущественно в сфере обмена, а не в сфере производства.

3. В целях развития методологической базы оценки соискателем предложены: трехуровневая система стандартов и правил по оценке убытков правообладателей от контрафакции (на национальном уровне целесообразно закрепить общие положения и подходы; на отраслевом уровне целесообразно выработать единые подходы к сбору информации; на корпоративном уровне целесообразно разработать рабочие методики, договоры и стандарты, направленные на минимизацию издержек правообладателя ТЗ по сбору доказательств и возмещению убытков).

4. Даны рекомендации по разработке алгоритмов и процедур стоимостной оценки убытков правообладателей товарных знаков на основе: а) положений нормативно-правовых актов РФ, раскрывающие понятия «вред», «убытки», «ущерб» и порядок их исчисления; б) законодательства об оценочной деятельности в РФ и методологии оценки интеллектуальных прав; в) теории и практики лицензионной торговли (когда размер ущерба правообладателей может определяться на условиях принудительного лицензирования).

5. Даны рекомендации по информационному обеспечению процесса оценки убытков правообладателей ТЗ, которое включает в себя публикацию аналитических данных о коммерческих условиях лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии, договоров об уступке прав на ТЗ. Эти 27 «специальная стоимость объекта оценки» - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанной в настоящих стандартах оценки (см. п.4-и ПП РФ №519 от 06.07.01).

28 Постановление Правительства РФ №519 от 6 июля 2001 года утратило силу с 01.01.2008 - http://www.labrate.ru/laws/20061214_519_appraisal_standarts.htm данные, содержащие систематизированные сведения по отраслям, условиям сделок, размерам роялти, срокам договоров, объему передаваемых прав и другим важным параметрам, при их учете позволяют оказать существенную методологическую помощь экспертам по оценке убытков, а также повысить качество экспертиз и снизить время на проведение таких экспертиз и оценок.

IV. ПУБЛИКАЦИИ, ОТРАЖАЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАНТА По теме диссертации соискателем опубликованы печатные работы (в т.ч. в журналах, входящих в перечень ВАК), отражающие основные научные результаты диссертанта :

1. Убытки правообладателей интеллектуальной собственности: точка зрения оценщика // ИС. Промышленная собственность. – М., 2008, №12. – С.53 – 67. - 0,9 п.л.

2. Оценка убытков правообладателей товарных знаков. Обоснование размера убытков при возникновении споров // ИС. Промышленная собственность, 2007. - №11. – С.12 – 20. - 1,1 п.л.

3. Стоимость брэнда: как зарабатывать больше с помощью того, чего вроде бы и нет // ИС. Промышленная собственность. – М., 2004, №11. – С.64 – 71. – 0,9 п.л. (в соавт.) 4. Что нужно знать при оценке стоимости исключительных прав на товарные знаки // ИС. Промышленная собственность. - М., 2003, № 11. - С. 36 – 40.

– 0,5 п.л.

5. Интеллектуальная собственность, инновации и квалиметрия // Экономические стратегии, 2008. - №2. – С.162 – 164. – 0,3 п.л. (в соавт.) 6. Актуальные вопросы оценки и управления нематериальными активами // Имущественные отношения в Российской Федерации. – М., 2004, №9. – 0,4 п.л.

7. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков в Республике Казахстан // Интеллектуальная собственность: управление и оценка. Тез. докл. Международной научно-практической конференции 22-мая 2008 г. – Павлодар, 2008. – С.109-118. - 0,7 п.л. (в соавт.) 8. Актуальные вопросы оценки убытков правообладателей товарных знаков // Энциклопедия управления "Корпоративный менеджмент", сентябрь 2007, http://www.cfin.ru/appraisal/intel/rightholder_losses.shtml – 0,6 п.л.

9. Инвестиции, франчайзинг и квалиметрия // Оценка и инвестиции в современных условиях. Тез. докл. межд. научн. конф. 23-24 апреля 2009 г. – Минск, 2009. – 0,6 п.л. (в соавт.) 10.Инновации и интеллектуальная собственность // Особенности правовой охраны и использования организациями национальной нанотехнологической сети ОИС, созданных за счет средств федерального бюджета. Тез. докл.

школы-семинара 15 мая 2009 г. (Центр трансфера технологий ПГУ) - Пенза, 2009. - 0,4 п.л. (в соавт.) 11.К вопросу о термине «инновация» // Сборник трудов лаборатории анализа эффективности инвестиционных проектов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. – 1,п.л. (в соавт.) 12.Комментарий научного редактора перевода статьи «Анализ упущенной выгоды и экономического ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности» // Business Valuations Guide, 2007. - №1. - С.174-175. - 0,п.л.

13.Методика оценки ущерба от незаконного использования товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Контрафакт. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. трудов. под ред. д-ра юрид. наук В.Н.Лопатина. – М.: Юрайт, 2009. – Т.2. – С.260 – 276. - 0,9 п.л.

14.Модернизация российской системы образования // Миссия образования в формирующейся новой экономике. Тез. докл. межд. научн. конф. 22-января 2009 г. – Нижний Тагил, 2009. – 0,9 п.л. (в соавт.) 15.Особенности оценки пакета исключительных прав на изобретения и ноу-хау в составе единой технологии. Проблемы и опыт решения // Интеллектуальная собственность России-2008. Тез. докл. Второго Всероссийского форума, 23-25 апреля 2008 г. – Москва, 2008. - 0,3 п.л.

16.Оценка инновационного брэнда во франчайзинге // Проблемы оценки имущества в условиях кризиса. Тез. докл. межд. научн. конф. 16 - 18 апреля 2009 г. – Караганда, 2009. – 0,5 п.л. (в соавт.) 17.Оценка убытков правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Юрайт, 2008. – Т.1. – С.161 – 171. - 0,6 п.л.

18.Оценка ущерба правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Интеллектуальная собственность России-2008. Тез.

докл. Второго Всероссийского форума, 23-25 апреля 2008 г. – Москва, 2008.

- 0,5 п.л. (в соавт.) 19.Оценка ущерба правообладателей товарных знаков: опыт, противоречия и перспективы // Оценка и регистрация интеллектуальной собственности в России и Германии: теория и практика. Тез. докл. Междунар. науч.- практ.

конф. 21-22 ноября 2007 г. - М: Моск.гор.ун-т управл. Правительства Москвы, 2008. - 0,6 п.л.

20.Расчет убытков правообладателей товарных знаков от неправомерных действий третьих лиц // Оценка и регистрация интеллектуальной собственности. Юридические и экономические аспекты нарушения прав владельцев ИС. Меры борьбы с контрафактной продукцией. Тез.докл.

круглого стола в Ун-те МВД 19 февраля 2008 г. - Москва, 2008. - 0,6 п.л.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.