WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Благосостояние населения Оценка Условия жизни населения социального Трудовые ресурсы развития Экологические аспекты Промышленная активность Оце Оценка Условия жизни населения нка инновационного Государственное и муниципальное соц развития управление иал Инвестиционные аспекты ьноФинансовые аспекты эко Оценка Конкурентоспособность ном промышленного ичес Социальные аспекты развития кого Внутренне процессы поте Инновационная активность нци Инвестиционная активность Оценка ала Корпоративное развитие конкурентоспособности реги Финансовое состояние и отраслевая она диверсификация Конкурентоспособность Оценка Социальные аспекты обобщенная Внутренние процессы Инвестиционные аспекты Для наглядной демонстрации предложенного метода была проведена оценка одного из крупных предприятий промышленности Нижегородского региона - ОАО «Лакокраска».

На первом этапе работы, с целью получения базы данных с информацией об аналогичных объектах, было проведено масштабное исследование конкурентной среды. В результате проведенного исследования были выявлены промышленные предприятия, которые и стали объектами-аналогами для проведения сравнительной оценки.

Наряду с этим, с целью получения адекватного набора показателей для оценки, был проведен ряд мероприятий по формулировке стратегии предприятия в регионе с использованием инструментария сбалансированной системы показателей. В результате автором был получен перечень свыше 40 показателей для оценки. Все показатели были распределены по четырем аспектам деятельности предприятия:

финансовый, конкурентоспособности, бизнес-процессов, обучения и роста.

Обобщенный показатель вычислялся путем суммирования соответствующих показателей рентабельности с удельными коэффициентами (весами). Коэффициенты определялись путем экспертных оценок, в результате анализа деятельности предприятия.

В результате анализа показателей финансового блока (рентабельность продукции, рентабельность продаж, рентабельность оборотных средств и т.д.) удалось получить координаты по «финансовой оси», которые демонстрируют положение исследуемого предприятия Нижегородского региона в наблюдаемые периоды.

Таблица Перечень показателей оценки конкурентоспособности региона Критерии Показатели оценки конкурентоспособности региона оценки Удельный вес персонала, занятого исследованиями и разработками в предпринимательском секторе Удельный вес расходов предпринимательского сектора на исследования разработки в % от ВРП Удельный вес использованных передовых производственных технологий в % к общему числу по РФ Удельный вес затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции инновационно-активных Инновацио предприятий нная Отгруженная инновационная продукция, приходящаяся на активность рубль промышленной продукции Доля продукции, подвергшаяся значительным технологическим изменениям или вновь внедренной в общем объеме отгруженной инновационной продукции Экспорт инновационной продукции, приходящийся на рубль экспорта Экспорт технологий и услуг технического характера по отношению к объему отгруженной инновационной продукции Удельный вес инвестиций в основной капитал в объеме ВРП Удельный вес частных инвестиций в основной капитал в Инвестици объеме ВРП онная Удельный вес инвестиций в основной капитал в активность промышленности в общем объеме инвестиций Объем импорта технологий, к общему объему инвестиций Число предприятий и организаций приходящихся на 10 тыс.

жителей Число предприятий и организаций государственной и Корпорати муниципальной форм собственности, приходящихся на вное тыс. жителей развитие Число предприятий и организаций частной формы собственности, приходящихся на 10 тыс. жителей Число малых предприятий и организаций, приходящихся на 10 тыс. жителей Удельный вес убыточных организаций в % от общего числа Финансовое организаций состояние и Рентабельность активов организаций промышленности отраслевая Рентабельность реализованной продукции (работ, услуг) диверсифик организаций промышленности ация Индекс отраслевой диверсификации Аналогичным образом были получены координаты по оси, отражающей аспект конкурентоспособности. Факторами, определяющими меру достижения поставленной цели, были приняты: ежеквартальный объем реализации продукции, количество потерянных контрактов, удельный вес контрактов, среднее время между планируемым заказом и заключением контракта.

Приняв обобщенные показатели по блоку бизнес-процессов за постоянные величины, и разместив соответствующие данные на координатной плоскости, был получен вектор изменения текущей ситуации.

Кроме того, эти данные позволяют получить вектор, отражающий динамику отклонения фактических, значений от значений заданных – базисных и эталонных. Базисным считается вектор, который отражает состояние исследуемого объекта за предыдущий период; эталонным - запланированное положение объекта исследования в соответствии с заданными стратегическим планом параметрами.

На рис.1 отражены результаты наблюдения за экономическим состоянием исследуемого предприятия Нижегородского региона в течение двух отчетных периодов.

Экономическое состояние Предприятия №2,финансы 1,конкурентоспо собность бизнеспроцессы 0,базисное текущее планируемое -0,Рис.1. Результаты анализа экономического состояния Предприятия №Из полученной на первом этапе работы базы данных, по аналогии вычислялись обобщенные показатели для представителей конкурентной среды и наносились на координатную плоскость – «карту отрасли», приведенную на рис.2. Численные значения обобщенных показателей отдельных предприятий, приведенных на карте, отражены в табл. 3.

Отдельные предприятия исследуемой отрасли промышленности Нижегородской области 1,1,1,Финансы 1,Конкурентоспо 0,8 собность 0,0,0,Предприятие №1 Предприятие №2 Предприятие №Рис. 2. Карта исследуемой отрасли промышленности Нижегородского региона 4. Обоснована целесообразность использования метода оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта для оценки СЭПР Целесообразность использования сравнительного подхода для оценки СЭПР обусловлена следующими причинами:

1. Многокритериальность – предложенный метод допускает оценку как комплексную, так и по отдельным аспектам развития исследуемого субъекта, что дает возможность оценивать регионы универсальным способом в разных направлениях.

2. Многоуровневость – оценку состояния субъекта можно производить на различных уровнях их существования: как в рамках отраслей промышленности регионов, так и в рамках регионов и федеральных округов.

Таблица Обобщенные показатели исследуемых предприятий Нижегородского региона Финансовый Аспект Предприятие аспект конкурентоспособности Предприятие №1 0,51 1,Предприятие №2 0,30 1,Предприятие №3 1,16 1,Важно отметить также, что если ввести в модель ось времени, то при наличии ретроспективных данных появляется возможность осуществлять прогнозирование развития исследуемых субъектов с использованием методов корреляционно-регрессионного анализа как применительно к конкретным показателям, путем проецирования вектора на соответствующую ось, так и при формировании обобщенного показателя.

3. Ранжирование – предложенный подход к оценке позволяет решить одну из наиболее актуальных современных проблем регионального управления – проблему, связанную с ранжированием отраслей промышленности региона и самих регионов по различным параметрам.

5. Разработан алгоритм комплексной оценки СЭПР Предложенный алгоритм проведения комплексной оценки СЭПР включает в себя следующие этапы:

1. Выбор системы показателей, адекватно отражающей экономическое состояние региона. На первом этапе оценки все выборочные статистические данные о состоянии региона необходимо охарактеризовать некоторыми показателями – техническими, экономическими, правовыми или иными параметрами. Эти показатели могут иметь различную размерность, измеряться логическими величинами (0 – нет, 1 – да). Они могут быть получены из различных отчетов, по результатам анкетирования или экспертным путем. В общем случае можно выделить «затратные» и «эффектные» показатели. Рост первых ведет к ухудшению, а рост вторых – к улучшению экономического состояния.

2. Нормировка показателей. Поскольку все показатели имеют различную размерность, предлагается использовать их отображение на отрезок [0,1] с помощью нелинейного преобразования:

a 2 x - для"эффектного"показателя, К = (1) x 2a - для"затратного"показателя, где x – значение показателя до нормировки, a – базовое значение показателя, в качестве которого может использоваться усредненное значение по группе исследуемых объектов (статическая модель) или значение соответствующего показателя оцениваемого субъекта в предшествующий временной период (динамическая модель).

В результате данного преобразования все показатели становятся «эффектными», что облегчает последующий анализ.

3. Построение n-мерного вектора (n – число показателей), отображающего состояние СЭПР в рамках выбранного критерия. Расчет агрегированного показателя можно производить по одной из двух формул:

n y = Ki (2) s i i=в случае, если приоритеты между показателями заранее известны и обоснованы;

n Ki (3) i=y = n в случае, если приоритеты на начальном этапе анализа не известны и все признаки предполагаются одинаково значимыми.

n si = si – рейтинг i-го показателя, определяемый экспертно, i=Модуль полученного вектора несет информацию об экономическом состоянии хозяйствующего субъекта, а направление вектора демонстрирует изменения в его экономическом состоянии и позволяет корректировать действия в конкретных областях, которые являются соответствующими координатами вектора.

4. Ранжирование регионов в рамках выбранного критерия оценки Для ранжирования необходимо выделить категории (классы) рассматриваемых субъектов, адекватно отражающие различия в их экономическом состоянии.

Автором предложен следующий метод ранжирования, который заметно отличается от традиционных своей простотой (рис. 3).

KM2p M1p 0,M2p M3p K0 0,5 Рис. 3. Ранжирование по координатам К субъектам первого ранга относятся те, у которых любой из «затратных» показателей меньше базовых, а любой из «эффектных» показателей больше базовых. Это означает, что для всех i = 1,2,…,n выполняется соотношение Кi > 0,5. К субъектам второго ранга относятся те, для которых данное соотношение выполняется для всех показателей, кроме одного и т.д.

Возможен также и вариант ранжирования для случая, когда разные показатели имеют различный вес.

Для случаев, когда n>3 ранжирование желательно проводить более подробно, чем на рис. 3, вводя несколько интервалов с различными радиусами.

На рис.4 приведен пример ранжирования нескольких регионов Приволжского Федерального Округа по данным 2006 г. в статической модели (базовые значения показателей – средние по группе регионов).

Ранжирование отдельных региионов ПФО 1,0,0,Пензенская Чувашская Кировская Нижегородская Пермская область Республика область республика область область Татарстан Валовой региональный продукт Ввод в действие общей площади жилых домов Рис. 4. Ранжирование регионов ПФО в статической модели В качестве показателя, отражающего состояние региона по оси OX, был выбран валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения, в качестве показателя для оси OY – площадь сданных жилых домов (ПЖД) на душу населения.

Исходя из рисунка видно, что наиболее успешным регионом ПФО по исследуемым параметрам является только Республика Татарстан, попавшая в область субъектов первого ранга (все показатели больше 0,5), субъекты второго ранга – Чувашская республика, где критическим показателем валового регионального продукта, и Нижегородская и Пермская области, у которых недостаточно высокий показатель ПЖД. Остальные исследуемые регионы ПФО оказались в третьей категорией - отстающие.

Табл. 4 более детально отражает ситуацию в отдельных регионах ПФО. К рассмотренным выше показателям (валовой региональный продукт и ввод в действие общей площади жилых домов) добавлены показатели, отражающие объем промышленной продукции (ОПП) и объем инвестиций в основной капитал (ОИОК). Из таблицы видно, что Республика Чувашия присоединилась к группе отстающих регионов ранга, в связи с наличием единственного показателя – ПЖД, превышающего пороговое значение. Вместе с этим, видно, что, несмотря на то, что Нижегородская область сохранила свои позиции региона, относящегося к субъектам второго ранга, соответствующие показатели минимально превышают, либо вовсе совпадают с пороговым значением, что, безусловно, говорит о неустойчивом положении региона.

Таблица Значения показателей по регионам Приволжского Федерального Округа Показ Респ Ниж атели Респ Киро Пенз убли Пер егоро убли вска енска ка мск дска ка я я Тата ий я Чува обла облас рста край обла шия сть ть н сть I ранг II ранг III ранг ВРП 0,64 0,63 0,51 0,34 0,35 0,ПЖД 0,59 0,39 0,36 0,69 0,32 0,ОПП 0,65 0,32 0,39 0,49 0,53 0,ОИОК 0,66 0,52 0,50 0,43 0,37 0,5. Многокритериальная оценка социально-экономического состояния исследуемого региона. Это завершающий этап комплексной оценки СЭПР.

Фактически, он сводится к применению двух описанных выше пунктов комплексно ко всем направлениям, по которым выбраны показатели. То есть n-мерный вектор строится по обобщенному показателю для каждого критерия оценки и ранжирование производится уже не по показателям в рамках одного критерия, а комплексно по всем критериям оценки.

В заключение диссертации сформулированы следующие выводы:

1. Уточнено и развито понятие «социально-экономический потенциал региона» (СЭПР) – это суммарный потенциал всех элементов региона, способный обеспечивать устойчивый рост уровня качества жизни населения, за счет эффективного производства продукции и услуг в условиях эффективного функционирования региональных властей.

2. В результате изучения теоретических основ и инструментальной базы оценки СЭПР выявлено, что проблемам оценки СЭПР уделяется большое внимание, однако целый ряд вопросов в области комплексной оценки социально-экономического потенциала регионов, связанных с проблемами статистического измерения, определением уровня инновационной и социальной активности по отдельным отраслям и регионам, трудностями в формализации качественных показателей, проблемой определения конкретного набора показателей оценки требует дополнительной проработки.

3. Предложена классификация целей и критериев оценки социальноэкономического потенциала региона, что позволяет повысить эффективность применения оценочного инструментария и ускорить процедуру проведения оценки.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.