WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Ставропольский край занимает третье место среди регионов-лидеров ЮФО, однако простой индекс инвестиционной привлекательности свидетельствует о недоиспользовании его потенциальных возможностей. Причем лишь в таких отраслях как транспорт и торговля уровень инвестирования соответствует среднероссийскому, в строительстве – превышает его почти в раза, а в промышленности, сельском хозяйстве – значительно уступает. Расширенные индексы инвестиционной привлекательности отраслей Ставропольского края превосходят среднероссийские значения, что объясняется достаточно высокой фондообеспеченностью экономики региона.

Проведенные исследования показывают, что Ставропольский край характеризуется значительной территориальной дифференциацией определяющих экономический потенциал и инвестиционную привлекательность параметров: удельных значений промышленного и сельскохозяйственного производства, ввода в эксплуатацию жилья, оборота розничной торговли, сальдированного финансового результата, объема реализации платных услуг населению и т.д. Это обуславливает размах колебаний результирующей оценки по административным районам в 23,4 единицы (таблица 1).

Таблица 1 – Результаты оценки уровня экономического потенциала и инвестиционной привлекательности районов Ставропольского края* Метод исследования ИтоИнте- гоМного- Относи- Район Суммы гральный вый Паттерн мерной тельных показатель реймест средней разностей тинг Высокий уровень Изобильненский 5,8/5,0 20,8/15,0 5,2/4,4 1,0/2,8 28,1 Андроповский 5,0/5,0 19,3/15,8 4,0/4,0 3,0/3,8 26,5 Минераловодский 4,4/5,4 15,8/16,5 3,9/5,2 5,0/1,0 25,5 Новоалександровский 5,5/5,0 15,7/13,3 4,9/4,4 2,7/3,0 24,4 Буденновский 4,8/4,7 14,9/12,2 4,4/4,2 4,0/4,7 22,6 Новоселицкий 4,6/4,8 14,5/12,0 3,9/4,1 5,3/5,0 22,0 Средний уровень Нефтекумский 4,1/3,9 12,6/10,7 3,7/3,8 8,7/8,3 19,4 Кочубеевский 4,2/3,6 12,84/9,8 3,7/3,2 7,7/12,3 18,7 Труновский 4,3/4,0 12,0/9,6 3,8/3,5 7,8/10,3 18,6 Предгорный 3,4/4,7 7,5/11,4 3,3/4,6 13,0/5,0 17,5 Апанасенковский 3,5/3,8 10,0/9,9 2,7/3,1 11,3/11,7 16,5 Ипатовский 3,1/3,7 10,0/10,4 2,2/2,9 14,3/11,7 16,2 Кировский 3,1/4,0 8,1/10,5 2,8/3,8 13,7/8,3 16,1 Советский 3,1/4,0 9,0/10,2 2,5/3,6 14,0/9,3 16,1 Благодарненский 2,6/4,0 8,2/11,5 1,6/3,3 18,3/7,8 15,7 Шпаковский 3,6/3,2 9,1/7,7 3,2/2,8 11,3/17,0 14,7 Грачевский 3,0/2,9 9,4/9,0 2,2/2,2 15,3/18,3 14,3 Георгиевский 2,9/3,4 7,7/8,9 2,4/2,9 17,3/15,3 14,1 Низкий уровень Красногвардейский 2,6/3,6 7,2/9,4 1,7/2,5 20,3/15,3 13,5 Петровский 2,7/3,0 7,3/7,3 2,3/2,7 17,7/18,7 12,6 Левокумский 2,1/3,0 6,4/8,2 1,3/2,2 22,0/18,7 11,6 Александровский 2,9/2,3 7,2/6,5 2,3/1,8 17,7/22,0 11,5 Курский 2,1/3,0 5,3/8,4 1,2/2,0 23,0/19,3 11,0 Степновский 1,3/2,9 3,3/6,9 0,2/2,4 24,8/20,3 8,4 Крайне низкий уровень Арзгирский 1,5/1,9 4,0/5,0 0,5/0,9 23,0/23,3 6,9 Туркменский 1,0/1,7 1,9/4,0 0,1/0,8 25,7/24,3 4,7 * числитель – данные 2004 г., знаменатель – данные 2005 г.

Полученные значения интегрального показателя позволяют классифицировать территории районов в четыре группы. К первой относятся обладающие высоким уровнем экономического потенциала и инвестиционной привлекательности Изобильненский, Минераловодский, Новоалександров ский, Буденновский, Новоселицкий и Андроповский районы. К четвертой – крайне низким уровнем указанных характеристик: Арзгирский, Туркменский.

Основным инструментом управления процессами вложения средств в экономику края должна стать территориальная экономическая политика, реализуемая региональными и муниципальными органами власти. К основным направлениям ее совершенствования относятся следующие.

1. Создание благоприятных экономических условий для отечественных и зарубежных инвесторов.

2. Разработка и осуществление целевой долгосрочной программы социально-экономического развития региона.

3. Организация участия, находящихся в распоряжении администрации региона и муниципальных образований, финансовых и иных ресурсов в реализации наиболее значимых для территории проектов и мероприятий.

4. Стимулирование финансовой поддержки частным капиталом развития наукоемких и высокотехнологичных производств.

5. Координация вектора развития малого и среднего бизнеса в направлении формирования конкурентной среды на рынке инновационной продукции.

При построении эффективного механизма управления инвестиционными процессами основное влияние должно быть уделено совершенствованию развития регионального финансового рынка, поскольку принятые к реализации проекты и программы требуют полноценного ресурсного обеспечения.

Здесь следует акцентировать внимание на трех составляющих: сектор инвестиционных ресурсов, где формируются спрос и предложение на них, а также основные ценовые параметры; сектор обязательств и долей, куда включается рынок ценных бумаг и других инструментов, определяющих меру участия косвенных инвесторов в финансировании и распределении прибыли; сектор гарантий, призванный страховать инвестиционные ценности от полной или частичной их потери. Поскольку наиболее надежными и масштабными являются государственные гарантии для инвесторов, то последний из выше указанных секторов должен стать приоритетной сферой регулирующей деятельности региональных органов государственной власти.

Представляется целесообразным создать в ведении специального органа при Правительстве края региональный фонд страхования финансовых рисков (рисунок 4).

Правительство Ставропольского края Министерства Министерство жилищно- Министерство Министерство коммунального хо- промышленности, экономического зяйства, строительтранспорта и связи развития и торговли ства и архитектуры Отдел Отдел капитального перспективного Отдел инвестиций и строительства развития и межот- инновационного раслевых связей развития Региональный инвестиционный фонд Приоритетные региональные проекты Фонд страхования финансовых рисков Финансово-кредитные учреждения региона Рисунок 4 – Структура формирования и управления реализацией приоритетных региональных проектов От уровня организации его деятельности в решающей степени зависит динамика инвестиционной активности региона. Это, в свою очередь, опреде лит стратегию управленческих воздействий Правительства края и его министерств в процессах разработки и реализации приоритетных региональных проектов.

Регулирующая роль административных органов необходима также для ориентации вектора инвестирования в направлении активизации инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Эта роль усиливается при переходе от этапа финансово-экономической стабилизации предприятий к стадии поступательного развития их производственно-коммерческой деятельности на базе обновления основных производственных фондов, модернизации и замены оборудования.

Сочетание высокой инвестиционной и инновационной активности будет способствовать укреплению экономики по всей вертикали иерархической структуры – от хозяйствующего субъекта до регионального и национального уровней. Поскольку целью этого процесса всегда являлось улучшение социально-экономического положения населения, то выявление вида связи между инвестиционной активностью и основными характеристиками состояния экономического потенциала территории представляет научный интерес.

С использованием методики многомерного статистического анализа в работе получено уравнение связи среднедушевого объема инвестиций SI и основных характеристик социально-экономического состояния территории:

SI = 10,79+0,264KP+0.304tR+0.42ZR+0.341PU, где KP – территориальный коэффициент покрытия;

tR – территориальный среднедушевой оборот розничной торговли, тыс.руб./ чел.;

ZR – среднемесячная заработная плата работника по региону, тыс. руб./ чел.;

PU – территориальный среднедушевой объем реализации платных услуг населению, тыс. руб./чел.

Это уравнение может использоваться для диагностики качества реализации региональной экономической политики. Путем сравнения фактического уровня среднедушевого объема вкладываемых средств SIF и расчетного SIR при существующих значениях KP, tR, ZR и PU можно выявить наличие позитивных или негативных тенденций социально-экономической динамики:

при SIF < SIR целесообразны корректировки региональной экономической политики в направлении повышения уровня инвестиционной привлекательности территории;

при SIF > SIR региональная экономическая политика ориентирована на устойчивое территориальное развитие;

при SIF = SIR реализуется поддерживающий существующие темпы экономического развития характер региональной политики.

Для достижения более высокого порядка темпов социальноэкономического роста необходимо устранение территориальной дифференциации региона, а также полное и своевременное финансирование мероприятий целевой программы «Развитие инновационной деятельности в Ставропольском крае на 2006-2008 годы». Основными направлениями здесь являются: нормативно-правовое обеспечение инновационной деятельности; экспертный отбор перспективных научно-технических разработок и содействие их финансированию, развитие соответствующей инфраструктуры; информационно-аналитическая поддержка инновационной деятельности; диагностика социально-экономической результативности принятых к реализации приоритетных проектов. Реализация этих направлений соответствует задачам укрепления экономического потенциала, наращивания производства конкурентоспособной продукции и экспорта, создания стабильных источников дохода регионального бюджета.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Кузьменко Т.В., Шумакова Н.И. Муниципальная составляющая совершенствование региональной инвестиционной политики // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Приложение №1. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006. – 0,4 п.л. (в т.ч. авт. 0,2 п.л.) 2. Кузьменко Т.В. Оценка и направления повышения инвестиционной привлекательности территорий // Региональная экономика: теория и практика. – 2006. - №11. – 0,4 п.л.

Другие публикации:

3. Кузьменко Т.В. Управление кредитными рисками // Сборник научных статей по материалам 68-й научно-практической конференции «Основные тенденции и пути совершенствования механизма экономического развития». – Вып. 5. – Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2003. – 0,2 п.л.

4. Кузьменко Т.В. Экономический потенциал районов Ставропольского края // Материалы XXXV научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов Северо-Кавказского государственного технического университета за год, т. 2. – Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2005. – 0,2 п.л.

5. Кузьменко Т.В. Оценка инвестиционного климата Ставропольского края // Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции «Реформирование системы управления на современном предприятии». – Пенза: РИО ПГСХА, 2006. – 0,2 п.л.

6. Кузьменко Т.В. Имидж региона в контексте инвестиционной привлекательности // Сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы российской экономики». – Пенза: Издво ПГУ, 2006. – 0,2 п.л.

7. Кузьменко Т.В. Совершенствование региональной экономической политики // Труды 7-ой Международной научно-практической конференции «Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика». – СПб:

Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – 0,2 п.л.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.