WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |

В конце 1550-х годов приоритетным становится западное направление. В условиях ослабления Ливонского ордена Иван IV считал возможным добиться выхода в Балтийское море, вернуть земли, захваченные орденом, и укрепить торгово-экономические связи с европейскими странами. На этой почве в Избранной раде произошел раскол, так как большинство ее членов выступили за продолжение антитатарской внешнеполитической стратегии.

Ливонская война (1558–1583), пройдя ряд этапов, закончилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского (с Польшей) и Плюсского (со Швецией) перемирий. Россия отдавала Речи Посполи той Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, за исключением Полоцка. Швеция получила побережье Финского залива, города Ям, Копорье, Корелу и Нарву. Помимо утраченных территорий, оказался нерешенным вопрос о выходе в Балтийское море, подорвана экономика, в обществе зрело социальное недовольство.

Оценивая внешнеполитическую деятельность российского государства в XVI в., следует иметь в виду, что помимо естественного стремления к безопасности государство преследовало экспансионистские и захватнические цели, которые определялись логикой развития централизованного государства и интересами военно-служилого сословия.

Логично согласиться с Р. Г. Скрынниковым который считает, что в XVI в. происходило зарождение империи и имперской политики. Этот вывод исходит из анализа внутренней и внешней политики Ивана Грозного.

2.5. «Бунташный» XVII в. – завершение эпохи Средневековья XVII век – интереснейший и своеобразный период русской истории. Он был наполнен яркими и разнообразными событиями. Его не случайно называют «бунташным». Начался он со Смуты, с ее идеями, заговорами, бунтами (Хлопка и Болотникова), самозванцами (Лжедмитрием I, Лжепетром, Лжедмитрием II и др.), предательством (со стороны Гавриила Пушкина и Наума Плещеева), иностранной интервенцией (польско-шведской).

В середине века Россия пережила соляной (1646–1647), медный (1662), чумной (1654) и серию городских бунтов (1648–1650), прокатившихся по многим городам России. Вторая половина века прошла под знаком реформы Никона и раскола, не только церковного, но и общесоциального. За ними чередой шли восстание Василия Уса (1666), мощное крестьянское движение под руководством Степана Разина (1667–1671). На закате столетие сотрясали стрелецкие бунты (1682, 1698).

Исходя из этого, основной психологической характеристикой XVII в. источники называют беспокойство, своеобразное «чувство края», и стремление найти опору. В чем же Опору искали в старине, она отождествлялась со стабильностью бытового уклада, ее противопоставляли появившимся новым идеям, людям, моде.

Разделяя позицию С. В. Бушуева, следует отметить, что историческая перспектива выпрямляет зигзаги, сглаживает противоречия. В том, что казалось абсурдом современникам, сегодня историки находят логику и смысл. Оказалось, что в XVII в. закончилась одна и началась другая историческая эпоха – эпоха Нового времени. За всем надрывом национальной психологии стоял вопрос о «старине» и «новизне» в русской жизни. Можно ли, оставаясь самими собой, той Святой Русью, самодостаточной и закрытой для внешнего общения, меняться, подвергаться реформированию Вектор внутреннего развития в XVII в. был таков, что вместе с внешними заимствованиями: техникой, оружием, латынью, «иноземными» полками – в Россию приходили рационализм, индивидуализм и светский гуманизм. Вплоть до Петра I шло мучительное раздвоение, борьба «старых заветов» и новых идей. Отсюда и беспокойство.

Рубежом этих смежных эпох и стала Смута. В дореволюционной историографии под Смутой понималось «общее неповиновение», «раздор меж народом и властью», т. е. неясность, неотчетливость политических очертаний. Современники этих событий причины Смуты видели в духовной сфере. Смута есть одновременно кара за безбожную жизнь и венец, способность проявить силу своей веры.

С. М. Соловьев усматривал причины этого феномена в нравственном кризисе как результате столкновения между новыми, государственными, и старыми, дружинными, отношениями (т. е. в борьбе между московскими государями и боярством).

Для В. О. Ключевского причины были политического и социального характера, шла борьба за баланс обязанностей и привилегий.

С. Ф. Платонов причины и сущность Смуты определял как социальный кризис, а не борьбу внутри господствующего класса.

В советской историографии причиной кризиса считали рост классовых противоречий и рассматривали этот период как крестьянскую войну под предводительством И. Болотникова и иностранную интервенцию.

В современной историографии на основе охвата широкого круга источников и литературы принято говорить о системном кризисе, охватившем Россию, в результате взаимодействия социальноэкономических и политических причин. С точки зрения В. П. Кобрина, Смута есть время завершения Московского царства и начало формирования Российской империи. Л. И. Семеникова применяет к анализу данного периода метод альтернатив: либо путь европейского гражданского общества, либо традиционный путь московской старины.

На первом этапе Смуты (1598–1605) появились первые признаки дестабилизации власти, но общество было вполне управляемым. На Земском соборе был избран царем Борис Годунов, шурин Федора Ивановича, последнего царя из рода Рюриковичей. Боярское правление было отвергнуто. Годунов был талантливым правителем и администратором, эти качества проявились еще в период правления Федора Ивановича. Его прозападный курс, к сожалению, не нашел поддержки в крестьянской стране. Три подряд неурожайных года свели на нет все его усилия по стабилизации внутриполитической ситуации в стране. Несмотря на урегулирование внешнеполитического положения (Тявзинский мир со Щвецией, перемирие с Польшей, укрепление южных границ, покорение Сибирского ханства), утверждение патриаршества, развитие образования, организацию системы государственных работ и помощи голодающим и прочее, ему не удалось предотвратить столкновение противоборствующих политических сил.

На фоне развернувшегося восстания Хлопка на российском политическом горизонте появился феномен самозванства в лице Лжедмитрия I (Григория Отрепьева). Ему оказал помощь и содействие польский магнат Ю. Мнишек в обмен на обещание земельных владений и крупных денежных сумм. В 1604 г. войско самозванца вступило на русскую землю, его поддержали как низы, так и боярство. Смерть Бориса Годунова (апрель 1605 г.) облегчила самозванцу путь к трону.

Уже в мае его венчали на царство: «..царь не сын Грозного, но его признают царем, потому что присягали ему и потому еще, что лучшего царя теперь и не найти».

Начался новый этап Смуты (1605–1610); он отличался полицентризмом власти, отчасти ее параличом, остротой социального конфликта (война И. Болотникова), открытой иностранной интервенцией, возрождением традиций прямой демократии.

При всем этом очертания новой России, ориентированной на Запад, проступали со всей очевидностью. Лжедмитрий проявил способности умелого политика и правителя. Он взялся за наведение порядка и справедливости: принимал дважды в неделю просителей, заседал ежедневно в Думе, боролся с бюрократией и коррупцией, проповедовал свободу совести. Была введена свобода торговли, поощрялись занятия музыкой, шахматами, он обдумывал проекты учреждения академии и светских школ, пытался ограничить влияние церкви. Самостоятельная политика Лжедмитрия и его нежелание быть марионеткой в руках Думы опровергли расчеты знати. Крестьянство было недовольно усилением его эксплуатации. Боярский заговор смел с трона первого лжецаря спустя одиннадцать месяцев.

На трон взошел Василий Шуйский (1606–1610), «боярский царь».

Он письменно зафиксировал свои обязательства перед боярской аристократией: 1) рассматривать важные судебные дела совместно с Думой; 2) не судить по доносам; 3) не конфисковывать имущество у родственников виновного. В данной ситуации бояре, безусловно, преследовали собственные интересы, но присяга перед лицом подданных, «дотоле небывалый акт в московском государственном праве», по выражению В. О. Ключевского, стала «первым опытом построения государственного порядка на основе формального ограничения верховной власти». В. П. Кобрин считает, что крестоцеловальная грамота «превращает В. Шуйского из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по закону».

Но царю подчинялись лишь Москва и близлежащая территория, окраины отказались присягать Шуйскому. Спустя месяц началось новое народное выступление, более мощное, чем восстание Хлопка, возглавленное И. Болотниковым (1606–1607). Недовольство Шуйским послужило поводом для поиска законного правителя, по сути нового самозванца. И вновь самозванство послужило удобной формой для организации массового антиправительственного движения. В стране установился режим безвластия, полицентризм.

Из Польши слал гонцов якобы чудом спасшийся Лжедмитрий (предположительно вяземский помещик Михайло Молчанов). Его боязнь показаться в Москве спровоцировала появление Лжепетра (Илейки Коровина), никогда не существовавшего сына бездетного Федора Ивановича. Очередной претендент на престол в лице Лжедмитрия II с помощью поляков занял южные города и осел в Тушине (1608), получив прозвище Тушинского вора, его негласно поддерживал польский король Сигизмунд III.

Польско-литовские отряды Яна Сапеги осадили в сентябре 1608 г.

Троице-Сергиев монастырь. Откровенное «воровство» тушинцев и бесчинства поляков приводили к прозрению население. Центром сопротивления стали северные города; их лозунгом было восстановление государственного порядка и изгнание самозванца. Но В. Шуйский, боясь использовать это патриотическое движение земщины, предпочел обратиться к Швеции за помощью.

В январе 1609 г. Польша начала открытую интервенцию, осадив Смоленск. Результатом стало подписание 4 февраля 1610 года договора об избрании на русский престол польского королевича Владислава.

Условия договора, разработанные М. Салтыковым, не ущемляли права русских, но оговаривали приоритет православной церкви, свободу вероисповедания, права личности и прочее. Выполнение данных условий могло принести пользу России.

В июне 1610 г. войска В. Шуйского были разбиты поляками, в Москве начались волнения. Используя недовольство народа «боярским царем», дворяне во главе с З. Ляпуновым свергли Шуйского с престола. Он был пострижен в монахи.

Власть перешла к Боярской думе в составе семи знатных фамилий.

Начался заключительный этап Смуты (1610–1613). Новое правительство, «семибоярщина», надеялось на помощь поляков, но этот план некоторой европеизации встретил сопротивление со стороны русского общества. Государственность была восстановлена на традиционной основе, что свидетельствовало о приверженности большинства общества традициям общинности и коллективизма, сильной централизованной власти.

Так, 27 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу. Но вместо Владислава в Москву прибыл отряд Жолкевского. Творимые беззакония лишили страну возможности стать на путь конституционной монархии. Но идея договора общества и власти, безусловно, начинала зарождаться в общественном сознании. Это проявилось и в момент создания первого ополчения в 1611 г. (договор о совместных действиях между Ляпуновым, князем Трубецким и атаманом Заруцким), и при создании второго ополчения (в конце 1611 начале 1612 г.), когда объединились отряды Минина и Пожарского с казаками Трубецкого.

После освобождения Москвы от поляков в январе 1613 был созван Земский собор, почти всесословный, т. к. присутствовали даже выборные от посада и черносошных крестьян. Собор избрал на престол после длительной борьбы старших княжеско-боярских родов Михаила Романова (1613–1645), учитывая его родственные отношения с прежней династией.

Кризис Смутного времени был острым моментом в перестройке русских общественных отношений, возникших в XVI в. Смута завершила крушение княжеской аристократии и расчистила путь новым людям, возвышенным службой и фавором, она обозначила историческую границу между боярской Русью и дворянской Россией. Смута завершилась победой среднего социального слоя над общественным верхом и низом.

Потребовалось несколько десятилетий, чтобы преодолеть трагические последствия Смутного времени и вывести страну из кризиса.

Восстановление экономики шло на традиционной аграрной основе, несмотря на зарождение новых экономических отношений и формирование всероссийского рынка. Основную часть населения составляли крестьяне, к XVII в. практически не владеющие землей. Согласно Соборному уложению 1649 г. власть над ними приобрела крепостнические формы. Отмена Юрьева дня и бессрочный сыск привели к массовым побегам, а они породили казацкую вольницу.

Происходило формирование центров ремесленного производства (кузнечного, кожевенного, скорняжного, полотняного, дерево- и металлообработки, льноперерабатывающего, конопляного и проч.). Создавались условия для формирования мануфактурного (в 1632 г. Винеус основал железоделательный завод) производства с использованием наемного труда. К концу столетия насчитывалось порядка двадцати мануфактур.

Значительные размеры приобретала торговля. Складывались торговые центры (Москва, Тула, Тихвин и т. д.), имевшие связи более чем с 40-50 городами. Символом внутренней торговли стали ярмарки (Свенская, Ирбитская, Холмогорская и др.), действующие во всех крупных городах России. С середины XVII в. государство проводило политику меркантилизма, начало которой положено указами 1649 и 1653 гг., «Новоторговым уставом» А. Л. Ордин-Нащекина от 1667 г.

Суть ее сводилась к защите прав собственных производителей и стимулировании отечественного производства и сбыта, созданию активного торгового баланса. Россия торговала со странами как Европы, так и Ближнего и Дальнего Востока.

Произошли значительные изменения в социальной структуре общества. Владельческие крестьяне, принадлежавшие светским и духовным феодалам, составляли 90 % крестьянской массы, оставшиеся 10 % представляли черносошные, государственные крестьяне. Среди городского населения выделялись гости (купеческая верхушка, представленная гостиной и суконной сотнями) и посад, как черный (лучшие, молодшие, середние), уплачивающий подать, так и белый, освобожденный от налогов и повинностей.

Вплоть до петровских реформ сохранялись рабы-холопы и вольные, гулящие люди (казаки, дети священников, художники, музыканты и т. д.).

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.