WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 19 |

10. Кобищанов Ю. М. Место исламской цивилизации в этноконфессиональной структуре северной Евразии – России // Обществ. науки и современность. – 1996. – № 2. – С. 91–99.

11. Карнаухов В. А. История как наука. – М., 1996. – 240 с.

12. Левинтов Н. Г. Методологический аспект лекционного курса по истории. – Ульяновск, 1995. – 189 с.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал // Избр. произведения: в 3 т. Т. 1. – М., 1980. – С.144–180.

14. Топольски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопр. истории. – 1990. – № 5. – С.3–17.

15. Философия истории: Антология: Учеб. пособие для студентов гуманит. вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Ю. А. Кимелева. – М., 1995. – 351 с.

Лекция 2. СРЕДНЕВЕКОВАЯ РУСЬ IX–XVII вв.

Термин «Средние века» введен итальянскими гуманистами для обозначения времени, отделяющего их век (Возрождение) от классической древности. Позже он был позаимствован историками для обозначения исторического периода, охватывающего отрезок времени от гибели Западной Римской империи (476 г.) до современного им Возрождения.

Временные рамки Средневековья вплоть до сегодняшнего дня являются предметом научных споров. Тем не менее большинство исследователей склоняются к обозначению этого периода V – серединой XVII вв. н. э. При этом выделяют раннее (V – начало XI вв.), классическое (XI–XV в.в.) и позднее (XV – середина XVII вв.) Средневековье.

Средние века – это многовековой период зарождения, господства и разложения феодализма. В Европе он охватывает двенадцать столетий, в Азии – четырнадцать, так как период ломки и трансформации традиционной внутренней структуры Востока, вынужденной приспосабливаться к новым реалиям мирового рынка, начался в XIX веке и был связан с процессами колонизации и промышленной революции.

Большинство народов вступило на путь феодализма, минуя рабовладение. Для них Средневековье началось с разложения родоплеменных отношений (французский вариант генезиса феодализма, скандинавско-русский, восточный – Китай, Индия, Персия (Иран), Средняя Азия).

Другие народы, пережив рабовладельческую стадию, начинают Средневековье с традиционного классового общества и государства (византийский, частично итальянский варианты).

Кроме этого существует и промежуточный тип развития феодализма – мусульманский.

Сутью нового общественного строя везде является подчинение крестьян крупным феодалам и превращение земли в монопольную собственность господствующего класса.

Типологические черты Средневековья, отличающие его от других исторических периодов:

1) преимущественно аграрное общество, базирующееся на ручном труде и феодальных общественно-экономических отношениях;

2) устойчивая и малоподвижная система ценностей и представлений, основанных на религиозных заповедях и учениях церкви;

3) стремление к внутреннему единству и внешнему обособлению, корпоративной замкнутости сословий и других социальных групп, слабое развитие индивидуализма.

Несмотря на достаточно консервативный характер ценностномировоззренческих установок, это общество внутренне динамично, здесь происходят сложные этногенетические и культурносозидательные процессы. Формируются современные народы: французы, немцы, болгары, англичане, испанцы, чехи, русские и проч., – городской образ жизни и образцы новой культуры, в том числе институты научного познания – университеты.

Эти общие черты проявлялись в основных цивилизационных регионах по-разному. В Азии сформировалась арабо-мусульманская цивилизация. В Европе же на базе античного опыта сложилась европейская христианская цивилизация.

2.1. Киевская Русь в эпоху раннего Средневековья (IX – начало XII вв.) В IX–XII вв. одним из крупнейших государств Европы становится Киевская Русь. Огромный суперсоюз сложился в начале XI в. на территории Восточно-Европейской (Русской) равнины из отдельных племенных союзов, возглавляемых светлыми князьями (князьями князей).

«Откуда есть пошла земля русская» – этот вопрос был поставлен в Повести временных лет (ПВЛ) предположительно монахом Нестором в конце XI – начале XII вв. и непосредственно связан с вопросом об этнических предках и прародине древних славян. Где проживали предки восточных славян, откуда они пришли на Русскую равнину Этот вопрос является дискуссионным в отечественной историографии.

Существует несколько версий относительно вопроса о прародине протославян. Они представляют миграционный и автохтонный варианты происхождения славян.

Первая версия принадлежит летописцу Нестору, который считал, что первоначальной территорией проживания славян были Дунай и Балканы, откуда они расселились до Прикарпатья, Ладоги и Днепра.

Версии о дунайской прародине придерживались отечественные историки В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и др., а также современный исследователь В. П. Кобычев. В качестве предков славян упоминались древнеиранские народы: скифы, сарматы, аланы.

В первой половине XIX в. чешский ученый П. Шафарик, основываясь на анализе трудов античных авторов и готского историка Иордана, выдвинул идею о прикарпатской прародине славян.

В процессе дальнейшего изучения с использованием данных лингвистики, палеоботаники, археологии и других смежных наук были сформулированы другие версии:

– висло-одерская (С. Носек, Косташевский, А. А. Шахматов и др.), рассматривающая прародину славян как зону распространения лужицкой культуры;

– среднеднепровско-западнобужская (Фаслер, Мошанский, Максимов) как распространение зарубинецкой археологической культуры;

– версия Б. А. Рыбакова, согласно которой праславяне проживали на территории от Одера до Среднего Поднепровья, это зона распространения тшинецко-комаровской археологической культуры; версия предполагает местное происхождение славян.

Единство праславянского мира начинает постепенно разрушаться с середины II тыс. до н. э. под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. Так, в результате расселения пастушеских племен по территории Восточной Европы по мере прироста населения и естественной потребности в освоении новых земель, в процессе которого племена расщеплялись, смешивались, сливались, из единого массива индоевропейской языковой группы к середине I тыс. до н. э. выделяются балтская и славянская языковые группы.

В начале нашей эры усиливается воздействие на праславян внешнего фактора – кочевых племен, в том числе иранских, тюркских, германских. Начинается эпоха великого переселения народов (III – VII вв.). К середине I тыс. н э. наблюдается четкое обособление западной, восточной и южной групп славян, происходит складывание современных славянских народов, начинается период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств.

Расселение восточных славян по территории ВосточноЕвропейской равнины относят к VI–VIII вв. н. э. (А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев.). Картина расселения показана в ПВЛ:

– на север – в гущу широколиственных лесов, в верховья рек Днепра, Десны, Оки, где смешивались и ассимилировались с литовско-латышскими и финно-угорскими племенами, возвращаясь к подсечно-огневому земледелию;

– на юг – в Поднепровье, до Дуная и Северного Причерноморья.

Это «мужи умные и смысленные»; здесь в силу близости к очагам античного мира развитие шло гораздо быстрее;

– на северо-восток – на Днепровское левобережье.

Согласно Нестору к IX в. уже было известно пятнадцать крупных восточнославянских племенных союзов, проживающих на территории от Восточных Карпат до Волги, от Черного моря до Финского залива.

Политической основой этих территориальных союзов были институты «военной демократии» – переходная форма, предшествующая государственному объединению.

Более тесная интеграция территориально-племенных союзов восточных славян во главе с «городами-государствами» привела к возникновению в середине IX в. нескольких геополитических центров.

Наиболее значимыми из них были два: на юге – поляне, с центром в Киеве, и на северо-западе – ильменские словене, с центром в Ладоге, а затем в Новгороде. Объединение этих центров (882 г.) Олегом, как принято считать, и привело к образованию организационно новой формы жизни общества – Древнерусского государства.

Возникновение государства – закономерный этап в развитии общества. Но это не одномоментный акт, а длительный процесс перехода в иное качество, иное состояние. Государственность вырастает из естественного стремления общества к самоорганизации и упорядочению усложняющихся отношений между людьми. Социальная жизнь первобытного общества регулировалась двумя основными принципами: обычаем (традицией) и правом сильного. Эти принципы были достаточны в условиях неразличимости интересов и представлений о должном и допустимом и не требовали специального механизма, регулирующего их выполнение, т. е. государства.

Но постепенно меняющееся индивидуальное и групповое самосознание, усложнение межплеменных отношений, возникновение новых видов хозяйственно-экономической деятельности побуждали людей к поиску более подходящих форм общежития.

В отечественной историографии причины образования государства у восточных славян рассматривались по-разному.

В. О. Ключевский считал, что причинами образования государства вообще является либо вооруженная сила, способная принудительно сплотить бессвязные части, либо общий интерес, способный добровольно подчинить разобщенные части. В образовании Киевского государства участвовали обе причины: «общий интерес состоял в том, что все торговые города Руси с появлением наводнивших степь печенегов почувствовали потребность в вооруженной силе, способной оградить пределы страны и ее степные торговые дороги от внешних нападений… Как скоро здесь [в Киеве] явилась вооруженная сила, доказавшая свою способность удовлетворять указанным потребностям страны, этой силе добровольно подчинились все торговые города Руси с их областями…Князь с дружиной из вооруженной силы превращается в политическую власть»1.

В советское время преобладал формационно-экономический подход в объяснении причин образования государства. Возникновение Древнерусского государства связывали с зарождением феодальной собственности, возникновением классов и классовой борьбой восточных славян.

На современном этапе развития исторической науки сложился более взвешенный подход в трактовке причин данного процесса. Исходя из признания тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания, следует учитывать в генезисе государственности у восточных славян как социально-экономические факторы (рост производительности труда, появление излишков, внутриродовое разделение труда, появление меновой и денежной торговли, социального неравенства), так и военно-политические (необходимость защиты от внешнего врага, потребность во внешнеэкономической и внешнеполитической экспансии), а также этническую общность, сходства верований и быта.

Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Общинникуземледельцу была выгодна защита князя и дружинников, избавляющая его от обременительных ратных дел.

Изначально функции государства сводились к суду и войне. И лишь постепенно к ним присоединяется функция защиты интересов господствующего класса.

В отличие от стран Западной и Южной Европы становление государственности на Руси было замедленным: сказывалось отсутствие античного опыта, необходимость внешней экспансии и обороны от кочевников способствовала усилению княжеской власти, которая постепенно приобретает характер раннефеодальной монархии.

Дискуссионный характер появления правящей династии и государственности на Руси определяется наличием в Повести временных лет двух версий об их происхождении: славянской (киевской) и варяжской (новгородской). На основе варяжской версии в 30-е XVIII в.

немецкие ученые Готлиб Зигфрид Байер и Герард Фридрих Миллер Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций: в 3 кн. – М., 1993. – Кн. 1.

С. 126–127.

создали норманнскую теорию. Суть ее сводилась к доказательству неспособности славян самостоятельно создать свое государство.

Первым критиком норманнской теории был М. Ломоносов. Он утверждал, что славяне по уровню развития опережали варяжские племена, которые к моменту призвания в Новгород не знали государственности: более того, сам Рюрик был выходцем из Поруссии, русом, т. е. славянином.

В течение следующих веков борьба двух направлений в определении причин происхождения государства у восточных славян приобретает политический характер. Дореволюционная историография (Н.

Карамзин, М. Погодин, В. Ключевский), признавая норманнскую версию, подчеркивала факт добровольного призвания верховной власти народом, в отличие от Запада, где образование государства происходило в результате завоевания и насилия.

Исследователи Б. Греков, С. Юшков, М. Тихомиров, признавая внутренние причины образования Киевского государства, не отрицали роли варягов в ускорении данного процесса. Но постепенно в советской историографии утверждается воинствующий антинорманнизм как реакция на позицию зарубежных историографов, отрицавших роль славян в создании собственного государства.

Сегодня не существует крайнего противостояния сторонников и противников норманнской теории происхождения Древнерусского государства. Речь идет о степени варяжского влияния на процесс становления государственности у восточных славян. Большинство историков признают привнесение на славянскую почву особых отношений князя и дружины, утверждение династии Рюриковичей, но не склонны преувеличивать это влияние, поскольку, как заметил еще в XVIII в.

М. Ломоносов, по уровню политического, экономического и культурного развития они отставали от славян.

В отечественной историографии нет единого мнения и по поводу определения сущности общественного и государственного строя в Древней Руси.

В историографии XVIII–XIX вв. существовал взгляд на Киевскую Русь как монархию. Но в отличие от В. Татищева и Н. Карамзина С. Соловьев и В. Ключевский полагали, что власть принадлежала не одному князю, а всему княжескому роду. Присутствовала мысль и об ограничении ее вечевым собранием. Вопросы престолонаследия регулировались как межкняжескими договорами, так и нормами семейного права (А. Пресняков).

В советской историографии политический строй определялся как раннефеодальная монархия, признаком которой являлось единовластие князя (Б. Греков).

Мы склонны признать, что по форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией, но функционирующей на основе постоянного компромисса между монархией в лице князя и демократией (вече).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.