WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 19 |

«Хождение в народ» провалилось, вслед за идейным расколом во вновь созданной организации «Земля и воля» (1876) произошел и организационный раскол (1879). Часть перешла на позиции террора («Народная воля») и была разгромлена правительством к середине 1880-х гг., другая («Черный передел»), оставаясь на «землевольческих» позициях, пыталась путем пропаганды поднять крестьян на революцию и тоже потерпела неудачу в конце 1880-х гг.

С начала 1890-х гг. в народничестве стало доминировать либеральное крыло, вставшее на позиции мирного достижения поставленных целей по социалистическому переустройству российского общества. Эти годы стали также временем распространения марксизма в России и зарождения рабочего движения, связанного с развитием капитализма и формированием промышленного пролетариата.

Первой рабочей организацией в России стал Южнороссийский союз рабочих (1875), организованный в Одессе революционероминтеллигентом Е. О. Заславским. Он возник в процессе длительной пропагандистской деятельности на заводе Беллино-Фендериха. Выработанный устав союза повторял некоторые положения программных документов I Интернационала, в частности положение о политической борьбе и завоевании власти. Союз в течение года провел две стачки, пытался установить связи с рабочими других городов и, несмотря на свою законспирированную деятельность, был разгромлен. Руководители подверглись суду и были сосланы на каторгу.

На основе разрозненных рабочих кружков Петербурга был создан «Северный союз русских рабочих» (1878–1879). В его создании важную роль сыграли рабочие-революционеры В. П. Обнорский и С. Н. Халтурин. Союз имел устав и программу, нацеленную на ниспровержение существующего строя, занимался агитацией и пропагандой среди рабочих Петербурга, выступал инициатором стачек и забастовок. Несмотря на узость рамок рабочего движения 1870-х гг., оно подготовило почву для массового движения в конце 1880-х – начале 90-х гг. XIX в.

Начало русскому социал-демократическому движению было положено созданием в 1883 г. в Женеве первой русской социалдемократической организации – группы «Освобождение труда». Во главе ее стояли Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч и В. Н. Игнатов. Кроме задач, связанных с распространением марксизма в России и критики народнической идеологии, они ставили задачу создания политической партии рабочего класса, способной вести политическую борьбу.

Под влиянием марксизма в крупных городах России создаются первые марксистские организации: группы Д. Благоева, П. В. Точисского, М. И. Бруснева, Н. Е. Федосеева.

С середины 1890-х гг. начался новый период в развитии русской социал-демократии, связанный с деятельностью В. И. Ленина (Ульянова). В это время произошло окончательное размежевание с либеральными народниками и «легальными марксистами». Практическая деятельность была направлена на собирание и объединение социалдемократических кружков в единую партию, и слияние марксизма с рабочим движением. Первым шагом в этом направлении стало создание Союза борьбы за освобождение рабочего класса (1895).

Это была организация нового типа, достаточно многочисленная, дисциплинированная, жестко структурированная. Союз вел активную работу среди пролетариата, выступал организатором и руководителем стачечной борьбы (к примеру, стачки текстильщиков 1896 г., охватившей 19 заводов).

В течение 1898–1903 гг. в результате I и II съездов марксистские кружки объединились в Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП), где сразу же образовались два направления – большевистское и меньшевистское. Тогда же сторонники революционного народничества создали Партию социалистов-революционеров (эсеров).

Революционное движение распространилось и на национальные окраины, где на почве роста стачечного движения создавались национальные политические партии: армянские «Гнчак» и «Дашнакцутюн» и польские – рабочая партия «Пролетариат», Социал-демократия королевства Польского, Польская социалистическая партия, Литовская социал-демократическая партия и др.

Так на рубеже XIX-XX вв. Россия вступает в качественно новую общественно-политическую ситуацию, когда растет консолидация оппозиции и обостряется противостояние власти и общества.

3.3. Столыпинская модернизация начала XX в. Думский парламентаризм в России Российскую модернизацию традиционно относят к догоняющему типу (Л. И. Семеникова, И. Г. Кислицина и др.). Модернизационный процесс, развернувшийся в начале XX в., был вызван необходимостью преодолеть разрыв в уровнях развития России и европейских стран в военно-экономической, социокультурной и политической областях.

Особенностями этого типа модернизации считают сужение сферы модернизационных задач, выборочное заимствование и внедрение организационных и технических достижений, активную роль государства.

В конце XIX в. вместе с европейскими странами Россия вступила в стадию монополистического капитализма. По степени концентрации производства она выдвигается на I место в Европе, что было обусловлено более поздним развитием капиталистических отношений, использованием опыта европейских стран и помощью государства (заказы, кредиты, субсидии). Высокая степень концентрации производства вела к образованию монополий. В этом процессе выделяют четыре этапа.

1. 1880–1890-е гг. – возникновение первых картелей в тяжелой и частично легкой промышленности на основе временных соглашений о ценах и разделе рынков сбыта.

2. 1900–1908 гг. – создание крупных синдикатов, сохраняющих производственную автономию, организующих совместный сбыт продукции, и концентрация банковского капитала.

3. 1909–1913 гг. – организация трестов и концернов при едином руководстве, производстве и организованном сбыте, сращивание промышленного капитала с банковским.

4. 1914–1917 гг. – складывание государственно-монополистического капитализма (ГМК), сращивание финансового и промышленного капитала с государственным аппаратом.

Другим признаком утверждения монополистического капитализма в России являлась концентрация банковского капитала. К началу XX в. пять крупных банка (Русско-Азиатский, Петербургский, Азово Донской и др.) контролировали основную массу финансовых средств, которые вкладывались в промышленность. Постепенно формировалась финансовая олигархия, объединяющая промышленный капитал с банковским и тесно связанная с государственной властью.

Россия, в отличие от европейских стран, практически не вывозила капитал – он, за небольшим исключением, поглощался внутри страны.

Государство всячески поощряло приток иностранного капитала, хотя прибыль уходила за границу, взращивая там «рабочую аристократию». Русская буржуазия такой возможности не имела: прибыль от вложенного в Среднюю Азию, Северный Иран и Северный Китай капитала была невелика.

Россия являлась активным участником раздела мира на сферы влияния и вынужденно включилась в борьбу за его передел. Русскояпонская война (1904–1905) стала одним из признаков этой борьбы за передел мира, вылившейся в конечном итоге в Первую и Вторую мировые войны.

Фатальной особенностью России являлось страшное отставание социально-экономического развития деревни. Крестьянская община нищала, из деревни шла выкачка средств для индустриализации через выкупные платежи, налоги, разницу в ценах на промышленные и сельскохозяйственные товары. Общинного фонда земли не хватало для быстро растущих крестьянских семей. Нормой стал выдел без земли, который вел к безземелью и обнищанию. Происходила поляризация и дифференциация деревни. Так, из проданных помещиками к 1905 г. 34 млн. дес. земли зажиточными крестьянами было приобретено 23,7 млн. дес. Из 90,5 млн. (18,1 млн. семей) крестьян имели землю и хозяйство 62,5 млн. человек (12,5 млн. семей), остальные 5,6 млн.

семей ее уже утратили. Аграрное перенаселение в центре России составило 29 млн. человек – тяжелый пресс на рынке труда. Противоречия нарастали по всем направлениям: в социальной, экономической и политической сферах.

Государство в лице монарха и бюрократии пыталось выработать принципы выхода из кризиса, традиционно демонстрируя два подхода: консервативно-охранительный и либерально-охранительный.

Разница в этих подходах была обозначена консерватором В. К.

Плеве в споре с западником С. Ю Витте: «В России есть все условия избежать гнета буржуазии и капитала». Консерваторы не желали видеть очевидного – развитие страны по капиталистическому пути и необходимость преобразований в социально-политической жизни.

Либералы от бюрократии также не видели выхода в установлении конституционного строя, полагая, что изменения в социальноэкономической сфере автоматически приведут к изменению государственной надстройки. Видным представителем либераловгосударственников был С. Ю. Витте.

В 1892 г. он занимал пост министра путей сообщения, затем – министра финансов в 1892–1903, завершил карьеру председателем комитета министров и совета министров в 1903–1906 гг. Добившись позитивных сдвигов в финансовой политике (реформа 1895–1897 гг. предусматривала введение единой системы обеспечения рубля золотом, его конвертируемость позволяла осуществлять контроль над процессом эмиссии и т. д.), в строительстве железных дорог, в поощрении предпринимателей и в упорядочении наемного труда на фабриках и заводах, Витте не смог настоять на проведении аграрной реформы.

Впервые в 1898–1899 гг. он представил Николаю II доклады по крестьянскому вопросу, суть которых сводилась к обоснованию необходимости перехода от общинного к подворному, фермерскому хозяйствованию на селе. Но не был услышан.

В 1902 г. Витте предпринял новую попытку достучаться до монарха через Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, по материалам которого были очевидны назревшие преобразования. Совещание предложило и план преобразований, в его основе лежала идея свободного выхода из общины и поощрение подворного землевладения. Несмотря на разумность и умеренность этих мер (помещичье землевладение они не затрагивали), реализовать план не удалось.

В течение первых десяти лет царствования Николай II ничего не предпринимал для изменения устаревшей политической системы империи. Самодержавная власть монарха, полная бесконтрольность чиновников и отсутствие представительных органов на общеимперском уровне вызывали справедливую критику со стороны общества, но не подвигали власть к реформированию политической системы.

В обществе нарастала социальная напряженность. Рабочее движение расширило свои географические рамки за счет новых промышленных районов (Юга и Кавказа), возросло количество выступлений под политическими лозунгами (к 1903 г. – 53,2 % всех выступлений), определился авангард в лице рабочих-металлистов.

Активным участником антиправительственных выступлений была демократическая интеллигенция – учителя, медики, земские, торговопромышленные и государственные служащие. Росло студенческое движение.

Тяжелый экономический гнет (рост налогов, натуральные повинности, ростовщичество и т. д.) и политическое бесправие крестьян по рождали социальный кризис в деревне. Инициаторами массовых выступлений в начале XX в. стали крестьяне Полтавской и Харьковской губерний. Постепенно к ним присоединились крестьяне других губерний Украины, а также Центра, Поволжья, Кавказа. Крестьянское движение приобретало не только массовый, но и организованный характер под влиянием рабочего и демократического движений.

Безусловно, власть поступала опрометчиво, применяя исключительно репрессивные методы разрешения конфликтов. Их неэффективность в связи с надвигающейся революцией осознавалась даже полицейскими чинами. Начальник Московского охранного отделения С. В. Зубатов стал инициатором создания в ряде городов страны рабочих организаций, стоявших на позициях реформистского пути преобразования общества. Но массовая стачка на Юге в 1903 г. показала неэффективность «полицейского социализма» как средства противостояния революции.

Психологическая готовность социальных групп к силовому разрешению общественных противоречий, неспособность правительства делать необходимые уступки и учитывать настроения подданных империи содействовали революционизации крестьян, рабочих и служащих больше, чем пропаганда эсеров и анархистов. Экономический кризис 1900–1903 гг., неурожай в ряде губерний и неудачная война с Японией (1904–1905) ускорили социальный взрыв.

Новый этап модернизации развернулся в условиях мощного общенационального кризиса, вылившегося в первую буржуазнодемократическую революцию (1905–1907), которая преследовала цель ниспровержения существующего строя.

В преддверии революции в стране происходил процесс партогенеза: активизировалось либеральное движение и продолжалось создание партий в национальных районах. Интенсификация процесса произошла после принятия Манифеста 17 октября 1905 г.

Были созданы политические организации буржуазии: партии кадетов и октябристов. В 1905–1907 гг. в стране насчитывалось уже свыше 50 политических партий. С точки зрения определения перспектив будущего развития (альтернатив) принято выделять партии консервативного направления (сторонники антизападного развития), либерального (сторонники западного буржуазного пути развития), неонародного (сторонники особого пути развития через социализацию земли) и социал-демократического направления.

Консервативное направление представляли такие партии, как Союз русского народа, возглавляемый А. И. Дубровиным, Русский народный союз имени Михаила Архангела, руководимый В. М. Пуришкевичем, Всероссийский союз земельных собственников и проч. Партии кадетов (П. Н. Милюков) и октябристов (А. И. Гучков) стояли на либеральных позициях, инициируя превращение России в демократическое государство. Социалисты-революционеры (В. М. Чернов), большевики (В. И. Ленин) и меньшевики (Л. Мартов) представляли соответственно неонародное и социал-демократическое направления.

Партии различались по типологии (легальные и нелегальные), по политическому спектру (правые, центристские и левые), по идеологии (монархические, либеральные, революционные).

После расстрела мирной демонстрации 9 января 1905 г. страну охватили массовые митинги, демонстрации, стачки, забастовки как в центре, так и в национальных районах. Активизировали деятельность революционные партии. Антиправительственные выступления захватили не только крестьянство и пролетариат, но армию и флот (броненосец «Потемкин»).

Стоило большого труда убедить Николая II подписать законопроект министра внутренних дел А. Г. Булыгина о создании законосовещательного органа. Конец зимы, весна и лето 1905 г. стали временем выработки новых подходов, поисков адекватных форм разрешения социальной напряженности. Но власть медленно подвигалась в сторону завершения булыгинского проекта как и заключения мирного договора с Японией.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.