WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |

При Николае I по крестьянскому вопросу вышло более 100 указов. Император отрицательно относился к крепостничеству, считал, что зависимое от государства дворянство не может иметь зависимое сословие, полагал, что «крепостничество зло, но затевать дискуссии и давить на помещиков еще большее зло сегодня».

Особого внимания заслуживают проекты П. Д. Кисилева, главы Министерства государственных имуществ с 1837 г., разработанные совместно с М. М. Сперанским: они предусматривали поэтапное реформирование для государственных и помещичьих крестьян.

В 1838–1841 гг. вышла серия актов об управлении государственной деревней, ее землеустройстве, упорядочении податной системы, образовании и медицинской помощи.

Относительно помещичьих крестьян вышел указ об «обязанных» крестьянах (1842). Он предусматривал право выкупа на свободу без земли, за пользование надельной землей крестьянин «обязан» был отрабатывать. Тем не менее с 1842 по 1858 гг., в разряд «обязанных» было переведено 27,2 тыс. душ.

В 1847 г. принят указ о «безоброчных» крестьянах, разрешающий общине приобретение помещичьей земли, выставленной на торги.

Выкупившие землю крестьяне переходили в статус государственных крестьян и освобождались от земельного оброка. Желающих приобрести помещичьи земли оказалось достаточно много, но воспользоваться указом успели только 964 души м. п.

Указ 1848 г. в развитие указа от 1842 г. разрешал крестьянам приобретать надельную землю по согласованию с помещиком.

Несмотря на то, что меры носили половинчатый характер, они подготовили почву для реформ второй половины XIX в.

Политика Николая I в области образования носила исключительно охранительный характер как реакция на события первой четверти XIX в. С этой целью был создан Комитет по устройству учебных заведений (1826), введен новый университетский устав (1828), разработана идейная доктрина монархического государства – «теория официальной народности» (1832). Ужесточение цензуры привело к закрытию ряда литературно-критических и общественно-политических журналов: «Европейца», «Московского телеграфа», «Телескопа», «Литературной газеты».

Но именно в этот период русская художественная литература приобрела исключительное общественное значение. На ее почве выросла русская культурная элита, пополняясь за счет разночинных слоев. Отстраненная от участия в политической и социальной жизни общества, русская интеллигенция выступила против самодержавной власти, стала основным субъектом революционного процесса.

Демократическая интеллигенция переняла эстафету революционной идеологии и практики от дворянских революционеров, выступивших на Сенатской площади в 1825 г. Революционная идеология, требование более глубокой модернизации страны были прерогативой только передовой части дворянства, выступившего против интересов собственного класса. Сугубо заговорщицкая тактика обусловила слабость их движения и поражение.

Но декабристы разбудили общественное сознание. В 30-40-е годы XIX в. русское общество пережило период напряженных, мучительных, но плодотворных духовных исканий. «Образованное меньшинство» предприняло попытку решить проблему самоидентификации, определить особенности российского социума и уяснить его историческую судьбу.

«Философические письма» (1836) П. Я. Чаадаева ускорили оформление идейных течений западников и славянофилов. Чаадаева считают первым российским утопистом, определившим путь общественного прогресса как путь христианского социализма – царства божия на земле, без богатых и бедных, без господ и рабов, когда все люди – братья.

Славянофилы представляли консервативную утопию (теорию, конструирующую идеальный общественно-политический строй в контексте европейского Просвещения). Они идеализировали патриархальный строй и православную культуру, противопоставляя их европейским формам жизни.

Либеральная утопия инициировалась кружком европеистов, или западников. Вслед профессором Московского университета Т. Н. Грановским они полагали, что Россия, как европейская страна, осуществит процесс самоидентификации в русле европейской парадигмы.

Представителями революционной утопии были революционные демократы – А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский, члены кружка В. М. Буташевича-Петрашевского. Основу нового общественного строя они видели в русской общине. Идеологом общинного социализма был А. И. Герцен.

Таким образом, изменения в социально-политическом, экономическом и общественном развитии России первой половины XIX в. предопределили характер реформ второй половины века.

Модернизация второй половины XIX в. названа именем Александра II, прозванного в народе царем-освободителем.

Причины отмены крепостного права в России в отечественной историографии трактуются по-разному. Одни историки считают, что его причиной стали кризис и разложение крепостнической системы, другие – усилия либеральной части российской бюрократии по преобразованию общества (П. Зайончковский), третьи – рост крестьянского движения (М. В. Нечкина).

Современная историография в определении причин исходит из анализа причин поражения в Крымской войне (1853–1856) (В. Шелохаев). Война наглядно показала технико-экономическую отсталость страны, неспособность противостоять более передовым государствам Европы.

Подготовка реформ началась в условиях общенационального общественно-политического подъема, но проводились они на протяжении полутора десятков лет (1861–1874), снявших остроту проблемы.

Этим определяется непоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ.

Александру II судьбой была отведена роль реформатора, но брать всю ответственность на себя он не хотел, переложив часть ее на плечи поместных дворян. В 1856–1859 гг. с мест было получено более сотни предложений, которые представляли интересы помещиков нечерноземной полосы (проект А. М. Унковского), черноземной (М. П. Позен) и степной (Ю. Ф. Самарин). На основании предложенных проектов созданная в феврале 1859 г. специальная комиссия при Главном комитете по крестьянскому вопросу под руководством Я. И. Ростовцева выработала проект Положений (закона) об отмене крепостного права.

После рассмотрения в Главном комитете (январь 1860 г.) проект поступил в Госсовет (январь 1861 г.) для обсуждения. После максимальных изъятий в пользу помещиков положения были подписаны Александром II и получили силу закона. В тот же день царь подписал Манифест об освобождении крестьян.

Согласно этим документам крестьяне получили личную свободу и имущественные права. Но, освободив крестьян от власти помещиков, государство подчинило их собственной: сельские старосты и волостные старшины подчинялись местной администрации и, по сути, превращались в мелких государственных чиновников.

Наиболее отчетливо ущемление крестьянских интересов проявилось в решении вопроса о земле и выкупе. По сравнению с дореформенным периодом земельный надел сократился, и его следовало выкупить у помещика. Заключение выкупных сделок государство взяло на себя, они заключались с миром (общиной), до ее оформления крестьяне находились во временнообязанном состоянии. Государство сразу заплатило помещикам 80 % стоимости их земли, предоставив крестьянам кредит на 49 лет под 6 % годовых, оставшиеся 20 % крестьяне уплачивали непосредственно помещикам. В результате при рыночной стоимости земли в 1863–1872 гг. в 648 млн. руб. крестьяне к 1907 г. заплатили государству 1540,6 млн. руб. и 527 млн. руб. помещикам. Согласно официальным данным переплата составила 300 %.

В 1863 г. вышло Положение о поземельном устройстве 2 млн.

удельных крестьян, о передаче земли в общинную собственность за выкуп и организации сельского и волостного управления. Несмотря на более щадящие условия проведения реформы в удельной деревне (соразмерность выкупных платежей годовому оброку, в полтора раза больший среднедушевой земельный надел и т. д.), она вызвала массовые выступления крестьян, особенно в деревнях Поволжья и Урала.

Закон «О поземельном устройстве государственных крестьян» вышел в ноябре 1866 г. По закону собственником земли признавалась казна, а выкуп наделов состоялся лишь спустя двадцать лет. Государственные крестьяне (20 млн.) также пострадали от увеличения повинностей и земельных отрезков.

Оценка крестьянской реформы неоднозначна. Безусловно, отмена крепостничества привела к необратимым переменам во всех сферах жизни русского общества. В деревне шло расслоение, город получал приток дешевой рабочей силы, выросла емкость внутреннего рынка за счет разрушения натурального хозяйства, увеличилось промышленное производство, появились новые отрасли и новые классы, изменился быт всего населения, т. е. реформа дала толчок развитию новых социально-экономических отношений.

Но имелась и обратная сторона. Реформа не ликвидировала помещичье хозяйство, а крестьяне компенсировали помещикам неизбежные потери; произошло обезземеливание значительной части крестьян, обложение их непомерными налогами. Не был сформирован институт мелкой частной собственности, т. к. земля переходила в коллективную собственность общины (4/5 всей земли).

В целом же отмена крепостничества ускорила размывание сословных перегородок и становление общественных сил, независимых от государственной власти. Постепенно закладывались основы гражданского общества: вводились местное самоуправление в рамках земской и городской реформ, новое судопроизводство (3-уровневый, бессословный, гласный, состязательный суд с адвокатурой и судом присяжных), автономия университетов, всеобщая воинская повинность, отменялась предварительная цензура и проч.

Но надежды либеральной оппозиции на коренное изменение государственного строя не оправдались. Вместо движения вперед к представительному правлению власть пятилась назад, стремясь включить земские органы в бюрократическую систему. Ограничивалась инициатива земств, пресекалось стремление к независимой деятельности.

При возникновении конфликтных ситуаций правительство прибегало к роспуску земских собраний и ссылке их членов.

Как только новые суды продемонстрировали свои лучшие качества, власть сразу же пошла на ограничение их самостоятельности. Была ограничена публичность судебных заседаний и освещение их в печати; усилилась зависимость судебных чиновников от местной администрации; ограничивался принцип выборности и несменяемости (назначение «исполняющих обязанности»); политические дела передавались в ведение жандармерии и позднее военным судам.

И, тем не менее, по своим установкам реформаторская деятельность правительства отвечала духу времени: трезво оценивая ситуацию, оно пыталось обеспечить нормальное функционирование государственного организма. Однако поступиться даже долей неограниченной власти оно не смогло, не пожелало. Это стало одной из причин общественных конфликтов второй половины XIX в.

После гибели Александра II его сын и преемник Александр III (1881–1894) взял курс на широкое применение чрезвычайного законодательства и ужесточение полицейского контроля над обществом. Реформы в общественно-политической сфере были свернуты: вновь произошли ограничение автономии прессы и университетов, ужесточение надзора за сельским самоуправлением (закон о земских начальниках), земством и городскими думами, консервация крестьянской общины и сословного строя.

Внутриполитический курс Александра III, направленный на стабилизацию ситуации в стране, вызвал негативную реакцию как со стороны передовой общественности, так и со стороны пролетариата.

В процессе проведения реформ сложились три направления в общественном движении: консервативное, либеральное и революционное. Консерваторы безоговорочно поддерживали курс правительства. Либералы, продолжая рассчитывать на добрую волю и реформаторские возможности самодержавия, пытались подтолкнуть его в нужном направлении и оказывали всяческую поддержку. Демарш Тверского дворянского собрания в начале 1862 г. был редким исключением. Собрание приняло постановление о неспособности бюрократии к последовательным реформам и адрес на имя императора о созыве «собрания выборных от всего народа без различия сословия».

Отвергая революцию, либералы боролись за углубление реформ, расширение прав местного самоуправления, соблюдение законности, созыв общероссийского представительства. Видными теоретиками либерализма были ученые-правоведы К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин.

Либералам противостояли революционеры, требовавшие полного уничтожения существующего государственного строя и перераспределения земли в пользу крестьянства (согласно учению А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского крестьянская община представляла собой зачаток социалистического строя в деревне). Социальной базой революционного движения в России стала разночинская интеллигенция (выходцы из крестьян, мещан, духовенства, обедневшего дворянства, порвавшие со своей средой). Их численность и общественная роль значительно возросли в ходе реформ 1860–1870-х гг.

На рубеже 1850-1860-х гг. характерным явлением в общественной жизни стало распространение «нигилизма», материализованное в литературе в виде конфликта «отцов и детей» (И. С. Тургенев). Данное направление общественной мысли, как правило, возникает в кризисные моменты общественно-политической жизни, в период ломки ее общественных устоев. Нигилисты отрицали общепринятые ценности и идеалы, эстетические принципы, моральные нормы, формы общественной жизни, абсолютизировали индивидуальное начало. Видным представителем этого направления был литературный критик и публицист Д. И. Писарев. В «критически мыслящей личности», вооруженной научными знаниями, он видел силу, способную преобразовать общество. Его работы оказали серьезное влияние на формирующуюся идеологию народничества.

Революционное движение второй половины XIX в. прошло несколько этапов. Начальный этап (1860-е годы) отмечен деятельностью разрозненных кружков, таких как «Земля и воля» (1862–1864), кружок Н. А. Ишутина (1863), «Народная расправа» (1869).

Новый этап начался на рубеже 1860-1870-х годов. Это период складывания идеологии революционного народничества, с образованием «бунтарского» (М. А. Бакунин), «пропагандистского» (П. А. Лавров) и «заговорщицкого» (П. Н. Ткачев) направлений. Народники свято верили в перспективы социалистического развития и особую роль России, имеющей зародыш социалистического устройства – крестьянскую общину. Полагая, что можно избежать капитализма с его пролетаризацией и образованием класса эксплуататоров-буржуа, они предлагали освободить общину от социально-экономического и политического гнета самодержавия. Средствами такого освобождения могли стать крестьянский бунт (М. А. Бакунин), длительная пропаганда революции (П. А. Лавров) и заговор интеллигенции (П. Н. Ткачев).

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.