WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 37 |

Анализируя события в сфере внешней политики, следует обратить внимание на то, что брежневское руководство сохраняло в данной области все тот же противоречивый, непоследовательный курс, который был характерен для предыдущей, хрущевской эпохи. С одной стороны, в рамках провозглашенной XX съездом КПСС политики «мирного сосуществования государств с различным общественно - политическим строем», получившей в период 70-х годов название «политика разрядки» предпринимается ряд шагов, направленных на улучшение отношений со странами Запада, в первую очередь с США. Важным политическим и дипломатическим успехом СССР стала нормализация отношений с Западной Германией.

Решительный поворот произошел и в советско-американских отношениях.

СССР и США подписывают в 70-х годах ряд важных соглашений об ограничении ядерных вооружений (так называемые договоры ОСВ-I и ОСВ-II).Значительным событием, закреплявшим «разрядку», стало подписание в 1975 г. в Хельсинки руководителями 33-х европейских стран (в том числе - СССР), США и Канады Заключительного акта Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе. Давая характеристику политике «разрядки», необходимо выделять два ее компонента:

экономические соглашения и соглашения об ограничении ядерных вооружений.

Однако с другой стороны, советское руководство предпринимает на мировой арене ряд шагов, значительно ухудшивших ее отношения с государствами Запада. Главным из них стал ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 г., предпринятый с целью укрепления позиций СССР в этом регионе. Ввод войск в Афганистан стал крупнейшей политической ошибкой, допущенной СССР в конце 70-х годов. С одной стороны, был фактически похоронен процесс разрядки. Резко ухудшаются отношения СССР со странами Запада, в первую очередь с США. СССР признается государством агрессором и оказывается в международной изоляции. С другой - СССР оказывается втянут в длительную войну, которая тяжким бременем ложиться на экономику, и без того находящуюся в состоянии кризиса, приводит к затратам огромного количества ресурсов.

При анализе черт внутреннего и международного положения страны в 1982- 1984 гг. и подведении итогов эпохи «развитого социализма» в целом следует сделать вывод о провале попыток обновления форм социальной жизни. Усложнившиеся внутри- и внешнеполитические задачи СССР (эскалация ракетно-ядерной угрозы, афганская война, социальная апатия, идеологический кризис, бюрократизация, застой в технологиях и производстве товаров для народа и т. д.) требовали радикальных реформ, которые так и не были проведены.

«Перестройка» М.С. Горбачева (период 1985 - 1991 гг.).

Анализируя период 1985-1991 гг., вошедший в историю под названием «перестройки» необходимо акцентировать внимание на следующих моментах. Во-первых, содержание понятие «перестройка» и ее предпосылки. Смысл понятия «перестройка» можно определить как попытку улучшения и реформирования советской, социалистической системы, ее политической и экономической структур. Причиной перестройки стало, прежде всего, все более очевидное экономическое отставание СССР от ведущих государств мира. Ориентирующаяся на приток нефтедолларов советская экономика была невосприимчива к восприятию и внедрению в практику последних достижений науки и техники, новейших технологий и т.д. С другой стороны, экономическую модернизацию государства невозможно было осуществить без модернизации ее политической системы, не соответствующей окружающим мировым реалиям. Было очевидно, что без глубокого и серьезного реформирования советской политической и государственной моделей не обойтись.

В политической сфере провозглашенная М.С. Горбачевым перестройка находит свое выражение в проведении политики гласности, суть которой заключается в публикации ранее запрещенных литературных произведений, (яркий пример - «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына), демонстрации запрещенных кинофильмов, политической реабилитации репрессированных в период 30-х- 40-х годов партийных и государственных деятелей - Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого и др. С другой стороны, гласность привела к активизации политических движений вне партии: стали возникать прообразы будущих политических партий - народные фронты, политические клубы, новые творческие союзы. С опорой на эту более широкую поддержку и была начата политическая реформа, важной вехой которой явился созыв в 1989 г. I Всесоюзного съезда Советов.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что проводимая политика гласности носила ограниченный, половинчатый характер.

Несмотря на все шаги, направленные на демократизацию политической системы, монополия на политическую власть была сосредоточена в руках правящей партии - КПСС. Пресловутая шестая статья Конституции СССР, объявляющая КПСС «руководящей и направляющей силой советского общества», отменена не была. Была провозглашена политика «перестройки», но перестройки и улучшения именно социалистической системы.

Далее необходимо остановиться на причинах ограниченного характера политики гласности, проводимой М.С. Горбачевым. Ограниченность и половинчатость политики гласности проистекала из противоречивости отношения к ней партийной номенклатуры (в первую очередь - партийный аппарат как таковой: работники обкомов, горкомов, райкомов партии; в широком смысле - социальная группа, представители которой занимали руководящие посты в сфере политики, экономики, культуры с одобрения партийных органов соответствующего уровня). Попытки реформ в 19851988 гг. немедленно натолкнулись на сопротивление той части партийного аппарата, которая не хотела приспосабливаться к новым условиям. В первую очередь, к этой части аппарата относились представители старшего поколения, начавшие продвижение по карьерной лестнице еще в сталинский период. Ему противостояло более молодое поколение партийных чиновников, к которому принадлежал и сам М.С. Горбачев.

Однако и старое, и молодое поколение партийной номенклатуры были солидарны в одном - политика перестройки не должна ставить под сомнение социалистическую модель государственно-политического устройства, не должна вести к демонтажу советской политической системы.

Реформы, предпринимаемые в экономической сфере, также носили половинчатый характер. В сущности, экономические реформы М.С.

Горбачева лежали в русле реформ Н.С. Хрущева и А.Н. Косыгина - введение хозрасчета, повышения уровня хозяйственной самостоятельности предприятий, создания кооперативов и т.д. При этом, однако, неизменными оставались главные принципы, на которых базировалась советская экономическая модель - почти полный контроль государства над экономикой, отсутствие института частной собственности, государственное регулирование цен. Причина половинчатости реформ М.С. Горбачева, проводимых в экономической области была та же, что и в области политической - нерешительность в проведении экономических преобразований. Даже наиболее решительно настроенные руководители партии и государства говорили об «обновлении социалистической модели экономики», «введении в плановую экономику элементов рынка» и т.д. То есть, речь ни в коем случае не шла об отказе от базовых принципов социалистической, плановой экономики.

В заключени необходимо остановиться на анализе проблем внешней политики СССР второй половины 80-х годов. В первую очередь необходимо сказать о том, что внешняя политика советского государства в указанный период напрямую определялась внутренним положением Советского Союза, охватившим его глубоким экономическим и политическим кризисом. Внутренняя политическая нестабильность, все более очевидная угроза распада СССР, глубокий экономический кризис - все это приводит к тому, что основной составляющей внешней политики СССР в указанный период становится постепенная утрата завоеванных ранее геополитических позиций, сфер влияния. В начале 1989 г. происходит вывод советских войск из Афганистана. В 1989 г. происходит «уход» СССР из Восточной Европы. Постепенно СССР утрачивает свои позиции в Африке и Азии. С другой стороны, происходит сближение СССР со странами Запада, в первую очередь с США. Во внешнеполитической области на вооружение берется концепция «нового мышления», суть которой заключалась в отказе от догмы «классового подхода» к международным проблемам, господствующая ранее в советской внешней политике. Провозглашается идея тесного сотрудничества государств с различным государственно-политическим строем, идея «общечеловеческих ценностей», доминирующих над ценностями классовыми.

Следует еще раз подчеркнуть, что проводимая СССР внешняя политика была предопределена глубоким внутренним кризисом, отсутствием реальных сил и возможностей для проведения внешней политики, направленной на укрепление позиций СССР, отстаивания его национальных интересов. Внешняя политика отражает все более острую потребность государства в иностранных инвестициях и технологиях.

Необходимо не упускать из вида влияние успехов и трудностей перестроечных процессов на мировое развитие и обратное влияние, которое также имело место. В первую очередь перестройка в СССР, продемонстрировавшая кризис советской системы, ее неспособность трансформироваться в соответствии с новыми мировыми предопределила крах коммунистических идей и распад мировой коммунистической системы.

Переходя ко второму этапу «революции сверху», начатой ХIХ партийной конференцией и выборами народных депутатов СССР, необходимо уяснить взаимосвязь последующих событий: развития демократии и децентрализации СССР. Наиболее остро стояла проблема взаимоотношений центр - регионы. На этом этапе перестройки «демократические окраины» оказались противостоящими «консервативному центру»; данное обстоятельство делает весьма сложной оценку развернувшихся конфликтов, в первую очередь национальных.

Надлежит сформировать представление о национальных конфликтах этого и последующего периодов, дать характеристику трагических событий в Нагорном Карабахе, Баку, Тбилиси, Вильнюсе и в Средней Азии.

Внутриполитические кризисы 1990-1991 гг. в СССР в первую очередь были продиктованы стремлением Центра взять на себя исключительное право проводить реформы. В данном стремлении союзное руководство вынужденно опиралось на институты власти, еще слабо тронутые реформой, и поэтому сам характер преобразовательных попыток приводил лишь к размыванию власти. Декларация о независимости и суверенитете России, выборы Президента Российской Федерации стали ответными шагами на диктат Центра. Следует заметить, что идеализация российских властей будет такой же ошибкой, как и идеализация союзного Центра.

Проводить реформы в условиях децентрализации и, следовательно, дезорганизации, без внешних источников накопления, можно было только путем поглощения социальных накоплений. В свою очередь противостояние Центра и мест готовило вторую волну местного сепаратизма.

Далее необходимо обратить внимание на дальнейшее нарастание кризиса в области формирования государственно-политических структур.

Дальнейшая демократизация, появление все новых политических движений и объединений с одной стороны и сохраняющаяся монополия на власть КПСС - с другой приводили к дальнейшему углублению политического кризиса.

Закономерным итогом противостояния Центра и регионов, борьбы за власть внутри государства стал политический кризис 19-21 августа 1991 г. - предпринятая попытка выхода из кризиса путем введения тоталитарного режима и последовавшие за ним события - распад СССР, образование СНГ и возникновение Российской Федерации как самостоятельного, независимого государства.

Давая оценку перестройке, необходимо рассмотреть следующие проблемы - причины неудачи перестройки как политики, направленной на модернизацию советской системы, обновление социализма. Был ли неизбежен провал перестройки и последовавший за этим распад СССР.

Возможно ли было создание эффективной политической и экономической моделей при сохранении СССР и социалистической системы.

В рамках историко-политического метода следует провести параллели между основными попытками экономической и политической модернизации СССР в XX веке. Попытки реформирования в период 20-х годов - НЭП, реформы 60-х годов, проводимые Н.С. Хрущевым и наконец реформы М.С. Горбачева в период 80-х годов. Необходимо провести сравнительный анализ трех основных попыток политической и экономической модернизации СССР в XX столетии, в ходе которого следует попытаться ответить на следующие вопросы. В чем заключались причины реформ В.И. Ленина, Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева, и было ли в этих причинах какое либо сходство. Почему все проводимые реформы отличались половинчатостью, незавершенностью и, как следствие, терпели крах.

Российская Федерация (90-е гг. ХХ в - начало XXI в.) При рассмотрении событий новейшей истории России следует в значительно большей степени, чем при анализе предыдущих периодов использовать историко-политический метод. Это связано с тем, что история современной России не является классической историей в традиционном понимании. Становление экономической и государственно-политической системы далеко не закончено. На ее формирование оказывает большое влияние борьба политических партий, элит, кланов и т.д. Именно поэтому новейшая история нашей страны является предметом изучения в первую очередь не историков, а политологов, не исторической, но политической науки. При рассмотрении периода конца 90-х годов XX века и начала века XXI следует четко разграничить и в то же время увязать в единое целое события, происходившие в экономической и политической сферах, продемонстрировать то, что решения, принимаемые в экономике и политике, неразрывно связаны друг с другом. Необходимо знать экономические показатели России за этот период и уметь анализировать причины процессов, происходящих в экономике и государственном управлении. Обязательно сравнение российских процессов с аналогичными в странах ближнего зарубежья, СНГ и в Европе.

За исходную точку анализа необходимо взять события августа 1991 г., Следует рассмотреть причины указанных событий и показать, что именно предпринятая попытка установления в стране тоталитарной диктатуры стала решающим фактором, приведшим к распаду СССР и появлению нового государства - Российской Федерации, вынужденного практически «с нуля» формировать свою экономическую о политическую системы.

Говоря о ситуации в экономической сфере, необходимо рассмотреть понятие «шоковая терапия», автором которой стало правительство Е.Т.

Гайдара. «Шоковая терапия» предусматривала почти полный отказ государства от контроля над ценами, формирование института частной собственности и нового социального слоя - предпринимателей, являющегося в развитых странах Запада основной опорой демократии.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.