WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 37 |

Второе - причины победы Красной Армии. Здесь необходимо акцентировать внимание на следующих моментах.

Основная причина победы красных заключалась в том, что большевистскому руководству удалось выработать идеологию красного движения, идеологию, которая смогла увлечь миллионы граждан России - рабочих и крестьян и позволила большевикам одержать победу в Гражданской войне. Вкратце ее можно определить как идею построения общества нового типа, общества всеобщего равенства и справедливости.

Белому же движению не удалось выработать единую идеологическую доктрину, которая смогла бы объединить Белое движение и сформировать массовую социальную базу в его поддержку. Идеология Белого движения представляла набор разрозненных, зачастую противоречащих друг другу доктрин - «За Россию единую и неделимую», «Вся власть Учредительному собранию» и т.д. Кроме того, руководители Белого движения не могли ответить на вопрос о форме государственного устройства России в случае их победы в гражданской войне. Одна часть руководства белых стола за восстановление в России монархии, другая - за установление республиканской формы правления.

Вторая причина победы красных - проведение ими продуманной национальной политики. В годы Гражданской войны как никогда остро встал национальный вопрос - вопрос о предоставлении прав и свобод нерусским народам, проживающим в многонациональной Российской империи. Большевики выдвинули лозунг «права наций на самоопределение вплоть до отделения», предусматривающий предоставление нерусским народам права на широкую автономию, вплоть до образования собственного государства. Руководство же Белого движения, напротив, игнорировало остроту национальной проблемы, выдвигая уже упомянутый принцип «Россия единая и неделимая». На практике этот лозунг сужал социальную базу Белого движения, исключал из нее проживающие на территории России национальные меньшинства.

Третья важнейшая причина победы красных в Гражданской войне - проведение ими более продуманной и дальновидной экономической политики, прежде всего - при решении земельного вопроса. Следует напомнить студентам, что вопрос о земле, проведение земельной реформы, наделения землей крестьян был острейшей проблемой, стоящей перед Россией в начале XX века. Большевистское руководство в годы гражданской войны проводило земельную политику, направленную на ликвидацию помещичьего землевладения и на наделение землей крестьян, что позволило ему привлечь на свою сторону основную массу крестьянства.

Руководители же Белого движения так и не смогли провести на контролируемых ими территориях земельные преобразования, решить вопрос о наделении крестьян землей.

Наконец, четвертая важнейшая причина победы красных - гораздо более высокий по сравнению с Белым движением уровень сплоченности и внутренней дисциплины. Необходимо рассмотреть понятие и основное содержание политики «военного коммунизма», основной целью которой была максимальная концентрация экономических и политических ресурсов на подконтрольных красным территориях для достижения победы в войне, поддержание жесточайшей дисциплины, достигаемой путем картельных мер, в первую очередь массового террора, уничтожения чуждых социальных слоев - помещиков, буржуазии, интеллигенции. Следует особо выделить роль В.И. Ленина как харизматического лидера красного движения, человека, пользующегося непререкаемым авторитетом в большевистском руководстве. Напротив, Белое движение не смогло достичь такого уровня концентрации усилий для достижения победы в войне. Для Белого движения было характерно отсутствие централизованного руководства, единого направляющего и координирующего центра, общепризнанного лидера. Лидеры белого движения - П.Н. Врангель, Н.Н.

Юденич, А.В. Колчак, зачастую ставили на первое место личные амбиции, отказывались от координации и взаимодействия своих армий, что приводило к поражениям.

Необходимо остановиться на проблеме периодизации. Следует обратить внимание на то, что существуют различные точки зрения относительно периодизации Гражданской войны, однако наиболее адекватным и признанным является вариант, представленный в таблице № 13 приложения.

Следует обратить внимание студентов на то, что хотя окончание войны принято датировать 1920 г., последние очаги сопротивления белых были ликвидированы только к концу 1922 г.. Однако военные действия 1920 - 1922 гг. носили локальный характер, происходили на окраинах России и не могли повлиять на главный итог событий 1918 - 1920 гг. - безусловную победу красных.

Переходя к изучению непосредственных военных действий на фронтах Гражданской войны, обратите внимание на то, что ожесточение борьбы было связано, во-первых, с разгоном большевиками Учредительного собрания, во-вторых, с подписанием Брестского мира, и, в-третьих, с началом иностранной военной интервенции.

2. 13. 20-30-Е ГГ. XX ВЕКА: СОВЕТСКИЙ ВАРИАНТ МОДЕРНИЗАЦИИ Приступая к изучению этой темы, необходимо уяснить, что причины кардинального поворота в экономической политике Советского государства в начале 20-х гг. всецело были обусловлены глубочайшим политическим, экономическим, социальным кризисом, в котором страна оказалась в это время. Кризис политический выразился, прежде всего, в том, что значительная часть населения России, поддерживавшая советскую власть в период гражданской войны, постепенно разочаровалась в ней и даже пошла на открытое противоборство. Крайняя неудовлетворенность политикой «военного коммунизма» толкнула многих бывших сторонников советской власти в ряды ее непримиримых противников. Многочисленные крестьянские восстания, Кронштадтский мятеж заставили правительство серьезно задуматься о необходимости коррекции экономического курса.

Экономический кризис выразился в том, что и сельское хозяйство, и в особенности промышленность находились в плачевном состоянии. В довершение ко всему страна оказалась в состоянии социальной катастрофы:

резкое снижение уровня жизни основной массы населения, жилищный кризис, особенно в городах, резкое падение трудовой дисциплины (по официальной статистике из каждых четырех рабочих дней прогуливался один).

Поворот в экономической и политической политике Советского государства вошел в историю под названием новой экономической политики (НЭП). Сущность НЭПа заключалась в отказе от полного контроля государства над экономикой, предоставлением гражданам экономических свобод, хотя и в достаточно ограниченном, урезанном виде.

Так, в области сельского хозяйства политика продовольственной разверстки (продразверстка), предусматривающая практически полное изъятие урожая у крестьян, была заменена политикой продовольственного налога, согласно которой после уплаты налога крестьяне могли свободно распоряжаться выращенным урожаем. В промышленности было разрешено создание предприятий с частной формой собственности. Правда, это касалось лишь сферы обслуживания, торговли и мелкого производства. В финансовой сфере была проведена денежная реформа, в результате которой на смену полностью обесценившимся деньгам периода Гражданской войны и военного коммунизма пришла твердая денежная единица - червонец.

Важно отметить также, что период НЭПа стал и временем определенной (хотя и достаточно ограниченной) демократизации политической жизни общества. В период 20-х годов внутри коммунистической партии существовали различные политические группировки, по разному видевшие перспективы развития СССР, способы и темпы социалистических преобразований. Кроме того, политическая борьба внутри правящей партии обуславливалась политическими амбициями партийных лидеров (Л. Д. Троцкого, И. В. Сталина, Г. Е. Зиновьева, Л. Б.

Каменева, А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина и др.), их попытками победить соратников по партии в борьбе за власть. Вторая половина 1920-х гг. стала временем, когда И. В. Сталину удалось одержать безоговорочную победу.

Его взгляды на перспективы дальнейшего развития страны обусловили то, как осуществлялись кардинальные преобразования в экономике (индустриализация, коллективизация), в социально-политической и идеологической сферах (складывание режима, который можно охарактеризовать как тоталитарный, т.е. контролирующий все стороны жизни общества и отдельного человека).

До сих пор дискуссионным является вопрос о том, была ли новая экономическая политика (НЭП) закономерной и долговременной или только тактическим маневром, преследовавшим определенную цель: снять политическое и социальное напряжение в стране, обеспечить экономическую стабилизацию. В современной исторической литературе в равной мере отражены обе эти позиции.

Однако более важным и значимым в рамках историко-политического подхода является другой вопрос. Была ли победа И.В. Сталина и, как следствие, установление в стране тоталитарного режима, формирование командно-административной системы неизбежной. Возможен ли был на основе НЭПа иной вариант развития, предусматривающий отказ от формирования тоталитарной системы и переход СССР в долгосрочной исторической перспективе к демократии западного типа. Определенные основания для подобного утверждения были. С одной стороны, НЭП сформировала к концу 20-х годов слой мелкой и средней буржуазии, которая является опорой демократии. С другой, в правящей коммунистической партии имелись достаточно серьезные и влиятельные группы, выступающие именно за дальнейшее развитие НЭПа и как следствие, трансформацию всей советской системы. В первую очередь - группа видного государственного и партийного деятеля Н.И. Бухарина. Для анализа указанной проблемы необходимо оценить, во-первых, реальный расклад сил внутри советской партийно-государственной элиты, определить те источники политического влияния, благодаря которым победа осталась именно за сталинской группой. Во-вторых, необходимо оценить социальную структуру советского общества периода 20-х годов, определить социальную базу как сторонников, так и противников НЭПа. Наконец, втретьих, необходимо определить исторические корни и предпосылки формирования тоталитарного режима в конце 20-х гг. Необходимо указать и проиллюстрировать на конкретных примерах то, что традиции режима авторитарно-тоталитарного типа, режима сильной личной власти были исторически присущи России. С другой стороны, традиции демократии всегда были слабы.

Переходя к периоду 30-х годов, следует указать на то, что в результате окончательной победы И.В. Сталина в борьбе за политическое лидерство была сформирована система тоталитарного типа, тоталитарный политический режим (тоталитаризм). В политической сфере тоталитаризм предусматривал создание жестко централизованной системы политической власти, главными институтами которой являлись политический лидер и правящая партия, полный контроль государства над обществом. В экономической сфере сталинский вариант развития предусматривал проведение индустриализации в промышленности и коллективизации в сельском хозяйстве. Следует обратить внимание студентов на то, что под индустриализацией и коллективизацией понималось ускоренное, форсированное развитие экономики путем совершения мощного рывка, главная задача которого - достижение экономической независимости государства, создание развитой промышленной и продовольственной базы.

При рассмотрении проблем индустриализации нужно обратить внимание, во-первых, на отличие индустриализации при капитализме и социалистической индустриализации; во-вторых, на то, что предпосылки этой кампании сложились еще в самом начале 20-х годов (был разработан первый хозяйственный план - ГОЭЛРО, создан Государственный комитет по планированию народного хозяйства - Госплан и т.д.); в-третьих, на практически не осуществимую стратегическую задачу индустриализации в СССР - «догнать и перегнать Америку» по уровню экономического развития; в-четвертых, на источники финансирования, конкретные пути, методы осуществления индустриализации; наконец, в-пятых на результаты этой не имевшей прецедентов в истории экономической кампании.

Рассматривая историю коллективизации в СССР, следует иметь в виду попытки апробации коллективного хозяйствования в деревне, предпринятые уже весной 1918 г. (создание первых экспериментальных сельскохозяйственных коммун), а также в середине 20-х годов (создание ТОЗов - товариществ по совместной обработке земли). Важно представлять себе основные этапы коллективизации, ее хронологические границы.

Необходимо учитывать не только экономические стороны коллективизации, но и её социально-политические цели (в частности, «ликвидацию кулачества как класса»).

При рассмотрении индустриализации и коллективизации следует обратить внимание на то, что оба эти явления до сих пор являются предметом острых дискуссий ведущих ученых в сфере общественно- политических наук - историков, политологов, экономистов. Основным предметом дискуссии является проблема целесообразности проведения коллективизации и индустриализации с точки зрения ценности достигнутых результатов. Сторонники индустриализации и коллективизации, признавая то, что в ходе их проведения были допущены существенные ошибки, акцентируют, те не менее, внимание на главном - достигнутом успехе в целом. Удалось создать производственную и сельскохозяйственную базу, обеспечивающую экономическую независимость Советского государства.

Противники сталинского варианта модернизации экономики, говоря об индустриализации, указывают на то, что ее проведение сопровождалось целым рядом негативных факторов, ставящих под сомнение факт достижения конечной цели - создания мощной промышленной базы страны, достижение экономической независимости.

Среди этих факторов - низкое качество производимой продукции, брак, получившие едва ли не массовое распространение и так называемое незавершенное строительство. Под термином незавершенное строительство понималась ситуация, при которой закладывалось огромное количество фабрик и заводов, однако их ввод в строй так и не осуществлялся из-за хронической нехватки ресурсов, необходимых для завершения строительства.

Кроме того, существенный вред наносила «погоня за показателями», то есть постоянный пересмотр и без того завышенных планов в сторону их увеличения, принятие повышенных обязательств, выполнить которые зачастую было невозможно. В результате возникали многочисленные махинации со статистикой, выдающей желаемое за действительное и скрывающей реальные результаты.

Результат «погони за показателями» иллюстрирует таблица № приложения, отражающая выполнение плановых заданий в годы первой пятилетки (1928-1933 гг.) в трех важнейших отраслях промышленности - сталелитейной, тракторной и автомобильной.

При критике коллективизации указывается в первую очередь на ее негативные социальные последствия, вызванные провозглашенной И.В.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 37 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.