WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

2) при формировании доходности учитывались другие, нежели инфляционные ожидания, факторы – например, «необходимость» инвестирования в ценные бумаги с определенным сроком до погашения (для вложения пенсионных средств, страховых резервов и т.д.), объемы предложения бумаг с определенным сроком до погашения и т.д.

При исключении из рассмотрения первого подпериода, характеризующегося существенными колебаниями уровня доходности ГКО–ОФЗ, количество значимых оценок коэффициента регрессии процентного спреда не меняется. Однако, как и для всего периода, полученные оценки коэффициента существенно отличны от единицы.

Влияние шоков денежно-кредитной политики на временную структуру доходности ГКО–ОФЗ. В рамках данного исследования анализ влияния денежно-кредитной политики на временную структуру доходности государственных облигаций сводится к изучению непосредственного влияния шоков денежного предложения на временную структуру процентных ставок на основе макроэкономических моделей взаимосвязи между динамикой денежных агрегатов и процентными ставками разной срочности на российском финансовом рынке. При этом, как и в исследовании для периода 1993– 1998 гг., будем рассматривать четыре денежных агрегата:

• денежная база в узком определении (МВ);

• денежная масса М0 (M0);

• денежная масса М2 (M2);

• широкие деньги (BM).

Как и при исследовании инфляционных ожиданий, анализ взаимосвязи между доходностью ГКО–ОФЗ и динамикой денежных агрегатов начнем с оценки соответствующих коэффициентов корреляции, представленных в табл. 3.11.

Таблица 3.Коэффициенты корреляции между изменениями доходности ГКО–ОФЗ к погашению и темпами изменения денежных агрегатов MB M0 M2 BM d(Y1M) 0,388 0,313 0,382 0,d(Y3M) 0,343 0,207 0,331 0,d(Y6M) 0,320 0,077 0,286 0,d(Y9M) 0,216 –0,044 0,178 0,d(Y12M) 0,121 –0,202 0,061 –0,d(Y18M) –0,160 –0,404 –0,186 –0,d(Y24M) –0,061 –0,356 –0,091 –0,d(Y30M) –0,018 –0,364 –0,060 –0,d(Y36M) 0,051 –0,279 –0,001 –0,Как видно из табл. 3.11, изменения доходности средне- и долгосрочных облигаций (со сроком погашения более 12 месяцев) отрицательно коррелированы с приростами всех денежных агрегатов, хотя абсолютные значения коэффициентов корреляции и невелики.

Полученные знаки коэффициентов корреляции между длинными сериями ГКО–ОФЗ и всеми денежными агрегатами вызваны, на наш взгляд, влиянием третьих переменных (снижение процентных ставок по длинным бумагам вследствие роста предложения объема средств для инвестирования в них со стороны Пенсионного фонда РФ на фоне расширения кредитной экспансии банковского сектора и повышения уровня монетизации экономики РФ).

Для коротких ГКО–ОФЗ наблюдаемые значения коэффициентов корреляции несколько отличаются от ожидаемой картины взаимосвязи процентных ставок различной срочности и динамики денежных агрегатов. Как и следовало ожидать, изменения доходности облигаций со сроком погашения до 12 месяцев положительно коррелируют с темпами прироста денежной базы и наличных денег М0, однако положительные коэффициенты корреляции наблюдаются и для более широких денежных агрегатов, М2 и широких денег.

В основе анализа реакции номинальных доходностей ГКО–ОФЗ на шоки денежной политики лежит оценка векторной модели авторегрессии с коррекцией ошибок для темпов прироста четырех денежных агрегатов, темпов роста инфляции и первых разностей номинальных доходностей ГКО–ОФЗ с различными сроками до погашения:

& itn - p p (itn ) p (t- p ) p (Mt- p ) ai bi di 1 CE() t, & t = p (itn ) p (t- p ) p (Mt- p ) a b d + CE(in) + - p 2 t (itn ) p (t- ) p (Mt- ) a bM dM CE(Mt ) & & Mt p - p p p M 3 t где itn – первая разность номинальной доходности ГКО–ОФЗ со сроком до погашения n; – первая разность темпов прироста t & ИПЦ; M – темп прироста денежного агрегата; (•) – линейная t p функция от значений переменных с лагом от t–1 до t–p; a, b и d – вектора оцениваемых коэффициентов при лаговых значениях соответствующих переменных для каждого уравнения; CE(•) – коинтеграционные соотношения; 1,, – коэффициенты при коинтегра2 ционных соотношениях; t,t,t – случайные ошибки для каждого из уравнений.

Преимущество такой модели состоит в том, что при оценке реакции процентных ставок на изменение денежного предложения учитываются и изменения инфляции. Графики функций отклика первых разностей номинальных доходностей ГКО–ОФЗ с разными сроками до погашения при положительном шоке денежной политики1 представлены на рис. 3.4. Число лагов, включаемых в модель, определялось из условия: p = T, где Т – длина временного ряда.

Как следует из представленных функций отклика, из рассматриваемых денежных агрегатов к росту номинальной доходности ГКО– ОФЗ приводит лишь ускорение темпов роста денежной базы, причем этот рост происходит с запаздыванием в 8–9 месяцев. В большинстве случаев функция отклика доходности на колебания денежной базы имеет синусоидальную форму: ставки ГКО–ОФЗ убывают в первые 4 месяца, далее до 8–9 месяцев следует возрастающий участок, после чего на протяжении до одного года ставки снова снижаются. При этом ставки по краткосрочным ГКО–ОФЗ (со сроком до погашения 3 месяца) демонстрируют отрицательный отклик через 11–12 месяцев. Реакция средне- и долгосрочных облигаций по прошествии примерно 1 года после шока также приближается к нулю, но остается положительной.

Реакция доходности ГКО–ОФЗ на ускорение темпов роста более широких денежных агрегатов (М2 и широких денег) во многом схожа. Во всех случаях положительные шоки денежной политики приводят к снижению номинальных ставок ГКО–ОФЗ, что соответствует так называемому «эффекту ликвидности»: расширение денежного предложения означает рост спроса на облигации как инструмент для размещения дополнительной ликвидности (скорее всего – на короткий период), тогда как последующие инфляционные последствия такого расширения денежного предложения не принимаются во внимание при определении приемлемого уровня доходности.

Под положительным шоком денежной политики понимается увеличение темпов прироста соответствующего денежного агрегата на величину, равную одному стандартному отклонению.

MB M0 M2 BM Response of M03M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M03M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M03M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M03M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.02 0.00 0.02 0.0.01 -0.01 0.01 0.0.00 -0.02 0.00 0.Y3M -0.01 -0.03 -0.01 -0.-0.-0.02 -0.04 -0.-0.-0.03 -0.05 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of M06M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M06M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M06M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M06M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.03 0.00 0.01 0.0.0.02 -0.0.0.0.01 -0.-0.Y6M -0.-0.0.00 -0.-0.-0.-0.01 -0.-0.-0.-0.02 -0.05 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Y9M Response of M09M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M09M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M09M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M09M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.03 0.08 0.00 0.0.0.0.02 -0.0.-0.0.0.01 -0.04 -0.0.-0.-0.0.00 -0.-0.-0.-0.-0.01 -0.06 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of M12M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M12M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M12M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M12M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.030 0.00 0.00 0.0.-0.02 -0.-0.0.-0.04 -0.-0.Y12 0.-0.06 -0.M 0.-0.-0.08 -0.0.-0.-0.-0.0.-0.-0.005 -0.25 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of M18M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M18M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M18M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M18M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.04 0.00 0.00 0.-0.0.03 -0.04 -0.-0.Y0.02 -0.08 -0.M -0.0.01 -0.12 -0.-0.-0.0.00 -0.25 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of M24M to One S.D. GR_M_BM Innovation Response of M24M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M24M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M24M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.0.030 0.00 0.0.-0.-0.05 -0.0.-0.-0.10 -0.Y24 0.-0.M 0.-0.15 -0.-0.0.-0.20 -0.08 -0.0.-0.-0.005 -0.25 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of M30M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M30M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M30M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M30M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.030 0.00 0.01 0.-0.0.025 -0.0.-0.0.020 -0.-0.Y30 -0.0.015 -0.-0.M -0.-0.0.-0.-0.-0.0.-0.-0.0.000 -0.14 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of M36M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of M36M to One S.D. GR_M_M0 Innovation Response of M36M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of M36M to One S.D. GR_M_BM Innovation 0.010 0.03 0.00 0.0.0.02 -0.02 -0.0.Y36 0.0.01 -0.04 -0.M 0.0.0.00 -0.06 -0.-0.-0.-0.004 -0.01 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Рис. 3.4. Графики функций отклика номинальных ставок по ГКО–ОФЗ разной срочности на изменения темпов прироста денежных агрегатов При анализе взаимосвязи между динамикой денежных агрегатов и номинальными процентными ставками разной срочности необходимо учитывать тот факт, что рассмотренные зависимости подвержены влиянию и инфляции.

Как было показано выше, учитываемые в номинальных доходностях ГКО–ОФЗ инфляционные ожидания были сильно смещены относительно фактических уровней инфляции, поэтому денежные шоки (имеющие инфляционные последствия) должны были оказывать значимое влияние на уровень реальной доходности, получаемой держателями облигаций.

Для проверки данной гипотезы мы рассматриваем простые векторные авторегрессионные модели, спецификация которых предполагает включение в качестве эндогенных переменных показателей реальной (по текущей инфляции) ставки по ГКО–ОФЗ разной срочности и темпов прироста денежных агрегатов (денежной базы в узком определении (МВ) и денежной массы (М2)). Графики функций отклика для данных моделей показаны на рис. 3.5.

MB MResponse of R03M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R03M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.0.0.0.0.0.R3M 0.-0.-0.-0.-0.-0.-0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R06M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R06M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.0.0.0.0.0.R6M 0.-0.-0.-0.-0.-0.4 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R09M to One S.D. GR_M_M2 Innovation Response of R09M to One S.D. GR_M_B Innovation 0.0.0.0.0.0.-0.R9M -0.-0.-0.-0.-0.-0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R12M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R12M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.3 0.0.0.0.0.0.R12M -0.-0.-0.-0.-0.-0.4 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R18M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R18M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.0.0.0.0.0.0.R18M -0.-0.-0.-0.-0.-0.4 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R24M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R24M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.3 0.0.0.0.0.0.R24M -0.-0.-0.-0.-0.-0.4 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R30M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R30M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.3 0.0.0.0.0.R30M 0.-0.-0.-0.-0.-0.4 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Response of R36M to One S.D. GR_M_B Innovation Response of R36M to One S.D. GR_M_M2 Innovation 0.0.0.2 0.0.1 0.0.0 0.R36M -0.1 -0.-0.2 -0.-0.3 -0.-0.4 -0.1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Рис. 3.5. Графики функций отклика реальных (по текущей инфляции) ставок по ГКО–ОФЗ разной срочности на темпы прироста денежных агрегатов Реакция реальных ставок ГКО–ОФЗ с различными сроками до погашения при шоках денежной политики демонстрирует практически одинаковые результаты: реальные ставки снижаются на протяжении первых двух месяцев, далее до 4–5 месяцев следует участок увеличения доходности; по прошествии 7–8 месяцев реальная до ходность практически не реагирует на колебания темпов роста денежных агрегатов.

Для анализа реакции собственно временной структуры номинальной доходности ГКО на шоки денежной политики мы рассмотрели взаимосвязь между динамикой денежных агрегатов (денежной базы и М2) и рядов характеристик временной структуры на основе функций отклика векторных авторегрессионных моделей. Для описания движения временной структуры мы использовали квадратичную аппроксимацию кривых доходности для каждого месяца на основе трехфакторных моделей временной структуры Даи, Синглетона и Блисса (Dai, Singleton, 1997; Bliss, 1997)1. Для этого мы оценили регрессионные уравнения вида:

im (t) = C(t) + A(t)m + B(t)m2 + t, где im – доходность ГКО со сроком до погашения m в момент t. Так как для каждого момента наблюдений рассматривается своя кривая доходности, коэффициенты регрессии являются функциями от времени.

Коэффициенты квадратичной аппроксимации C(t), A(t) и B(t) рассматриваются как параметры, описывающие кривую доходности в каждый момент. Они называются соответственно «уровень» (intercept), «наклон» (slope) и «кривизна» (curvature). Для анализа влияния денежных шоков мы оценили векторные регрессионные модели, включающие темпы прироста денежных показателей и ряды данных трех показателей2. Графики функций отклика для данных моделей показаны на рис. 3.6.

Квадратичная форма кривой доходности выводится в ряде теоретических моделей временной структуры (например, (Vasicek, 1977)).

Тест Дикки–Фуллера отрицает гипотезу о наличии единичного корня для всех трех рядов на 95%-м уровне значимости.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.