WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

С точки зрения интеллектуального момента, при совершении преступления с двумя формами вины лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления предусмотренных уголовным законом определенных общественно опасных последствий, однако при этом наступает еще и другое тяжкое последствие, которое по закону влечет более строгое наказание и не охватывалось умыслом виновного. Относительно этого тяжкого последствия должна быть установлена вина в виде легкомыслия или небрежности.

Сочетание косвенного умысла в отношении деяния и легкомыслия в отношении последствий либо косвенного умысла в отношении деяния и небрежности в отношении последствий невозможно в формальных составах умышленных деяний, входящих в состав преступлений, совершенных с двумя формами вины, например, таких, как состав п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, так как преступления с формальным составом совершаются с прямым умыслом.

Представляется, что поскольку в отношении более тяжких последствий имеется неосторожность, то приготовление и покушение невозможно.

Соответственно, преступление, совершенное с двумя формами вины, может быть только оконченным преступлением.

В третьем параграфе «Особенности наказуемости преступлений, совершенных с двумя формами вины» сделан вывод о непоследовательности определения размера и вида наказания за совершение таких деяний в УК РФ.

В частности, отмечено, что отсутствуют единые подходы к установлению пределов уголовной ответственности: не определен минимальный размер санкции за преступление, совершенное с двумя формами вины, а за однотипное последствие часто установлено разное наказание.

Установлено, что отсутствует системность при определении видов и размеров наказаний за преступления, совершенные с двумя формами вины.

Так, представляется несправедливым в случае наступления столь тяжкого последствия как причинение смерти по неосторожности назначать такие мягкие основные наказания как штраф (п. «г» ч.2 ст.238 «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности» УК РФ), обязательные работы (ч.2 ст.248 «Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами» УК РФ), исправительные работы (ч.2 ст.248, ч.2 ст.«Загрязнение атмосферы» УК РФ); ограничение свободы (ч.2 ст.«Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах» и ч.2 ст.«Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными отходами» УК РФ). По нашему мнению, необходимо усилить наказание за преступления, совершенные с двумя формами вины, причинивших по неосторожности смерть человеку, сделав единственным обязательным наказанием за них лишение свободы на определенный срок.

В результате сравнения минимальных и максимальных размеров санкций различных статей за причинение одинакового последствия – смерти по неосторожности соискатель пришел к выводу о необходимости установления единообразных пределов наказуемости сходных по степени опасности деяний.

Третья глава диссертации – «Вопросы квалификации отдельных преступлений, совершенных с двумя формами вины» – состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных с двумя формами вины» рассмотрены составы ст.«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и ст.123 «Незаконное производство аборта» УК РФ.

На основе анализа проведенного соискателем анализа следственносудебной практики установлено, что при квалификации преступлений по ч.ст.111 УК РФ допускаются ошибки: деяния обычно квалифицируют таким образом в случае наличия промежутка времени между причинением вреда здоровью и наступлением смерти по неосторожности. Однако ни большой, ни минимальный промежуток времени между нанесением ранения и наступлением смерти не влияют на разграничение убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Следует учитывать не только направленность умысла виновного, но и то, могут ли в обычных обстоятельствах данные действия привести к смерти потерпевшего. Предпочтение квалификации содеянного по ч.4 ст.111 УК следует отдавать в случаях, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой по голове могут свидетельствовать о таком умысле).

Привилегированными составами состава ст.111 УК РФ являются составы умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114 УК РФ), превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2 ст.УК РФ), а также в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ). Установлено, что отсутствие в качестве квалифицирующего обстоятельства в отношении указанных деяний причинения смерти по неосторожности (аналогично ч.ст.111 УК РФ) является пробелом законодательства, и предлагаются соответствующие изменения в УК.

Обоснована точка зрения, что состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.123 «Незаконный аборт» УК РФ, является специальным привилегированным составом по сравнению с составом, предусмотренным в ч.1 ст.111 УК РФ.

Доказано, что деяние, предусмотренное ст.124 «Неоказание помощи больному» УК РФ, не относится к категории преступлений, совершенных с двумя формами вины (противоположная точка зрения высказана в литературе), поскольку описанное в ч.1 названной статьи деяние совершается по неосторожности.

Обосновано предложение о дополнении ст.125 «Оставление в опасности» УК РФ частью второй, в которой предлагается предусмотреть ответственность за наступление смерти человека по неосторожности, а также приводится ее редакция. Высказана точка зрения, что в случае наступления смерти при наличии умысла соответствующее деяние должно квалифицироваться по ст.105 «Убийство» УК РФ.

Во втором параграфе «Квалификация преступлений против свободы, совершенных с двумя формами вины» рассматриваются составы ст. «Похищение человека», ст. 127 «Незаконное лишение свободы», ст. «Торговля людьми», ст. 127 «Использование рабского труда», ст.«Незаконное помещение в психиатрический стационар» УК РФ.

Отмечается, что под иными тяжкими последствиями названных преступлений следует понимать самоубийство потерпевшего, психическое расстройство, тяжелое соматическое заболевание, заражение лица ВИЧинфекцией, заболевание наркоманией, иной тяжкий вред здоровью, материальный ущерб в крупных размерах, срыв особо значимой коммерческой сделки, осложнение обстановки в регионе совершения деяния, национальные столкновения, массовые беспорядки, тяжкий вред здоровью одному или нескольким лицам, средней тяжести вред здоровью двум и более лицам и др. сопоставимые последствия. К тяжким последствиям незаконного помещения в психиатрический стационар следует относить не только смерть потерпевшего, которая может наступить, например, в результате телесных повреждений, причиненных при его сопротивлении, попытке побега, неправильного применения «мер физического стеснения», передозировки лекарственных веществ, примененных для купирования сопротивления, но также и причинение тяжкого вреда здоровью, включая психическое расстройство.

В третьем параграфе «Квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенных с двумя формами вины» рассматриваются составы, предусмотренные ст. «Изнасилование», 132 «Насильственные действия сексуального характера», 134 «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» УК РФ.

Отмечена непоследовательность законодателя в установлении ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией по неосторожности, в связи с чем предлагается авторская редакция отдельных положений Постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой предлагается в соответствующих случаях квалифицировать заражение ВИЧ-инфекцией по п.«б» ч.3 ст.131 «Изнасилование» (п.«б» ч.3 ст.132 «Насильственные действия сексуального характера») УК РФ, если же заражение ВИЧ-инфекцией было умышленным, то предлагается квалификация деяния по совокупности со ст.122 «Заражение ВИЧ-инфекцией» УК РФ.

Обосновано предложение об установлении в части второй ст. 134 УК РФ ответственности за причинение по неосторожности вреда здоровью человека и сформулирована соответствующая ее редакция.

В четвертом параграфе «Квалификация преступлений в сфере экономики, совершенных с двумя формами вины» отмечается, что ч.2 ст.«Умышленное уничтожение или повреждение имущества» УК РФ следовало бы применять и при отсутствии некоторых признаков, присущих основному составу данного преступления (ч.1 ст.167 УК РФ), что в соответствии с действующим законом невозможно. Так, например, виновный в поджоге должен нести ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ в случае, если умышленное уничтожение или повреждение имущество не повлекло причинение значительного ущерба, но причинило смерть человеку по неосторожности. Предлагается следующая редакция ч.2 ст.167 УК РФ: «Те же деяния, совершенные: а) из хулиганских побуждений, б) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; в) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия независимо от наличия или отсутствия значительного ущерба».

Обосновано предложение о внесении дополнений в ч.4 ст.162 «Разбой» и в ч.3 ст.163 «Вымогательство» УК РФ, связанных с установлением ответственности за совершение указанных деяний, повлекших по неосторожности смерть человека.

В пятом параграфе «Квалификация преступлений против общественной безопасности и здоровья населения, совершенных с двумя формами вины» рассмотрены составы преступлений, предусмотренных в п.«б» ч.2 ст.«Террористический акт», ч.3 ст.227 «Пиратство» и ч.3 ст.230 «Склонение к потреблению наркотических или психотропных веществ» УК РФ.

Отмечено, что под иными тяжкими последствиями деяния, предусмотренного ст. 230 УК РФ, следует понимать не только самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧинфекцией и др., но также совершение лицом в силу наркотической зависимости либо наркотического опьянения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

В шестом параграфе «Квалификация иных преступлений, совершенных с двумя формами вины» рассматриваются составы преступлений, предусмотренные ст. 267 «Приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения», 277 «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля», 295 «Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование» и «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа» УК РФ.

Отмечается, что диспозиция ст.267 УК РФ нуждается в доработке с позиций удобства правоприменения, дифференциации ответственности, и предлагается собственная ее редакция: «1. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, а равно блокирование транспортных коммуникаций... 2. Те же деяния, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба... 3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека… 4.

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц …».

Обосновано предложение о замене используемого в УК термина «посягательство на жизнь» на термин «убийство или покушение на убийство».

Предлагается внести в ст. 296 «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», 318 «Применение насилия в отношении представителя власти», и 334 «Насильственные действия в отношении начальника» УК РФ дополнения, связанные с установлением ответственности за совершение указанных деяний, повлекших по неосторожности смерть соответствующих лиц либо иные тяжкие последствия.

Обоснована точка зрения, что более правильной является прежняя формулировка ч.3 ст.215 «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов», ч.2 ст.217 «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах», ч.2 ст.220 «Незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами» УК РФ – «причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий», так как понятие «иные тяжкие последствия» включает причинение тяжкого вреда здоровью, ухудшение обстановки в регионе (политической, экономической либо экологической и др.).

В заключении диссертации подводятся основные итоги проведенного исследования.

Основные научные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:

1. Латыпова Э.Ю. Проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины: прошлое и современность // Следователь. – 2007. – № 7. – С. 15-19 (0,5 п.л.).

2. Латыпова Э.Ю. Актуальные проблемы ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины // Следователь. – 2008. – № 7. – С. 8-12 (0,5 п.л.).

Статьи в иных научных изданиях:

3. Латыпова Э.Ю. Современное определение преступления, совершенного с двойной формой вины // Гуманитарное знание в системах политики и культуры: Сб. научных статей и сообщений. – Казань: Унипресс, 1999. – С. 83-86 (0,15 п.л.).

4. Латыпова Э.Ю. Понятие неосторожности в уголовном праве Франции и России // Совершенствование методики преподавания в высшей школе:

Тезисы докладов научно-методической конференции. – Казань: Карпол, 2000.

– С. 123-125 (0,1 п.л.).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.