WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

Популярными на втором этапе стали военные мемуары. Их фонд в эти годы пополнился примерно 500 новыми книгами, что в пять раз больше, чем в предшествовавшие десять лет. Публиковались в основном воспоминания советских военачальников, в первую очередь командующих и членов военных советов армий и фронтов (24).

Оживлению и некоторым идеологическим послаблениям в советской исторической науке, связанным с критикой культа Сталина, постепенно пришел конец после смещения в 1964 г. Н.С.Хрущева и прихода к руководству КПСС Л.И.Брежнева. Критика партией субъективистского и волюнтаристского подходов к оценкам исторического прошлого привела к изменению акцентов в освещении событий Великой Отечественной войны. Начался следующий, третий этап советской историографии, продолжавшийся более двух десятилетий. Для него стал характерен возврат к ряду положений, которые были свойственны первому этапу. Критика культа Сталина стала более мягкой. Писали не только о допущенных им ошибках, но и о заслугах. Происходила своеобразная реабилитация сталинизма. Контроль за публикуемой военно-исторической литературой со стороны ЦК КПСС стал более строгим. Оттепель постепенно сменялась новым похолоданием.

Действия идеологических партийных органов свидетельствовали, что властным структурам не нужен был открытый непредвзятый разговор о наиболее острых вопросах Великой Отечественной войны, таких, как просчеты Советского Главнокомандования, реальные потери Красной Армии и т.п. При разработке новых трудов, затрагивающих такие вопросы, исследователи были обязаны строго придерживаться концепций, одобренных и санкционированных идеологическим аппаратом ЦК КПСС. Как только в каких-либо работах по истории войны появлялись упоминания о негативных моментах, имевших у нас место во время войны, сверху без промедления следовало указание о наложении на данную работу ограничения в виде грифа "секретно" или же организовывалось официальное осуждение данного труда в открытой печати. Весьма характерным событием в этом отношении была идеологическая расправа с научным сотрудником института истории АН СССР А.М.Некричем во второй половине 60-х годов.

Началось с того, что в 1965 г. издательство "Наука" без предварительного согласования с высокими идеологическими инстанциями опубликовало книгу А.М.Некрича" 1941:22 июня" (25). В ней раскрывались многие отрицательные моменты и просчеты, допущенные высшим руководством Советского Союза накануне Великой Отечественной войны и в ее начальный период. В прежних работах, касающихся данного периода, такие факты не упоминались.

Это был довольно смелый шаг автора и издательства, на который они пошли из наилучших побуждений - говорить правду о войне, не приукрашать того, что было. На книгу в январе 1966 г. журнал "Новый мир" поместил положительную рецензию, отметив ее объективность (26). Однако такая оценка не соответствовала установкам идеологического аппарата ЦК КПСС, не желавшего выносить сор из избы и выставлять на показ промахи высшего партийного и государственного руководства. По указанию свыше в 1966 г, было проведено обсуждение книги Некрича в Институте марксизмаленинизма при ЦК КПСС. Но в ходе обсуждения, наряду с резкой критикой автора книги за ошибочность методологии и отход от коммунистической партийности исследования большинством выступающих, нашлись и такие историки, которые дали некоторым фактам начального периода войны еще более суровую оценку, чем это сделал Некрич. Такие результаты обсуждения оказались для его организаторов неожиданными. Тогда по указанию ЦК КПСС сотрудниками Института марксизма-ленинизма была подготовлена на книгу Некрича разгромная рецензия, которая была опубликована в 1967 г.

в журнале "Вопросы истории КПСС (27).

В рецензии книга оценивалась как политически вредная, оказавшаяся. находкой для идеологов империализма. Автор обвинялся в измене принципам марксистской историографии, проявлении беспринципности в отборе и оценке фактического материала, стремлении односторонне и преувеличенно подчеркивать недостатки, ошибки и упущения, рассмотрении военных неудач первых месяцев войны в отрыве от последующего хода вооруженной борьбы и во многих других методологических промахах, что якобы привело к искажению подлинной картины описываемых событий. Заодно в рецензии был резко осужден журнал "Новый мир", давший положительную оценку книге Некрича.

Справедливые оценки фактов и событий начала Великой Отечественной войны, которые были высказаны в ходе обсуждения книги Некрича в Институте марксизма-ленинизма, дорого стоили и некоторым ученым-историкам, не пошедшим на сделку с совестью. Одним из таких ученых оказался полковник В А.Анфилов, в то время старший преподаватель Военной академии Генерального штаба, автор первого в отечественной историографии открытого труда о начальном периоде войны (28).

Выступая в дискуссии по книге Некрича, он подчеркнул, что если бы советские войска были своевременно приведены в боевую готовность, что целиком зависело от Сталина, то они не потерпели бы такого сокрушительного поражения в начале войны, как это случилось, и война не была бы столь длительной, а цена победы - столь высокой. Кроме того, он дал резкую, но справедливую оценку К.Е.Ворошилову и ряду других советских военных деятелей того периода, виновных во многих упущениях и просчетах начального периода войны.

Наказание за такое смелое и соответствовавшее истине выступление последовало незамедлительно. Выступивший был сразу же обвинен в политической незрелости. Руководство Министерства обороны, особенно Главного политического управления, сделало все возможное, чтобы изгнать В А.Анфилова из академии и армии и, приклеив ему ярлык "антисоветчика", воспрепятствовать участию в дальнейшей разработке трудов по истории Великой Отечественной войны.

Подобные случаи наказания ученых-историков за отход от принятых идеологических стереотипов были, к сожалению, не одиночными. И все же, несмотря на то, что в те годы оценка достоинств и недостатков исторических исследований по-прежнему определялась идеологическим аппаратом ЦК КПСС, разработка новыхтрудов по истории советско-германской войны продолжалась во все возрастающих масштабах.

Наиболее влиятельным и типичным для данного этапа трудом явилась двенадцатитомная "История второй мировой войны 1939-1945", разработка которой велась в соответствии с постановлением ЦК КПСС созданным в 1966 г. Институтом военной истории Министерства обороны СССР совместно с Институтом марксизмаленинизма при ЦК КПСС и институтами истории СССР и всеобщей истории АН СССР (29). В этом труде наглядно отразились и достижения, и недостатки советской историографии Великой Отечественной войны на третьем ее этапе. Для написания труда были привлечены лучшие научные силы из числа военных историков, экономистов, философов и представителей многих военных специальностей. В результате всестороннего обсуждения редакциями томов были разработаны концепции по таким важным вопросам, как периодизация второй мировой войны, политический характер войны, начальный период Великой Отечественной войны, срыв германского плана молниеносной войны, коренной перелом в ходе войны и др. В двенадцатитомнике были раскрыты различные стороны и процессы, особенности и характерные черты войны, ее предыстория, ход и исход, итоги, последствия и уроки, их значение для современности. Этот труд стал первым фундаментальным обобщением истории второй мировой войны не только в советской, но и мировой историографии. Он был переведен и опубликован во многих странах.

Но, к сожалению, двенадцатитомник не избежал прежней тенденциозности советской историографии, а в некоторых отношениях сделал даже шаг назад по сравнению с шеститомной историей Великой Отечественной войны. Прежде всего в новом труде проявились амбиции нового руководства КПСС. К числу главных решающих событий войны в этом труде отнесены битва за Кавказ и неудавшийся морской десант под Новороссийском только потому, что в них участвовал Л.И.Брежнев. Снова проявилась тенденция к созданию нового культа.

Бывший начальник политотдела одной из армий, а таких во время войны были многие десятки, стал преподноситься как личность, чуть ли решившая судьбу войны. В угоду новому культу Главной редакционной комиссией труда, которую возглавлял министр обороны СССР ААГречко, было решено битве за Кавказ посвятить отдельный том. В связи с этим вместо ранее планировавшихся 10 томов решили подготовить 12 томов. Инициаторы этой затеи получили затем ленинские и государственные премии. В числе награжденных были и те лица из аппарата ЦК КПСС, которые курировали этот труд.

В двенадцатитомной истории минувшей войны оказалось много умолчаний и сокрытий, больше, чем в работах этапа "оттепели". Авторы в духе официальных установок того времени отказались от показа отрицательной роли сталинщины в предвоенное время и в ходе войны.

Оценки ряда кардинальных событий давались в духе установок периода культа личности. В том числе и пакт о ненападении с Германией трактовался только как безусловное достижение Советского Союза.

Авторы двенадцатитомного труда смягчили негативное воздействие сталинских репрессий на боеспособность Вооруженных сил СССР. Они стали избегать даже самого слова "репрессии", заменяя его другим - "обвинения", звучавшим более нейтрально. Например, во втором томе написано, что в "1937-1938 гг. вследствие необоснованных обвинений из армии было уволено значительное количество командиров и политработников" (30). Далее указывается, что жалобы уволенных якобы были рассмотрены и ошибки в значительной степени исправлены. В томе нет и намека на уничтожение тысяч командиров, гибель многих полководцев. Смысл предвоенных событий подан так, что даже тягчайшие преступления выглядят невинными ошибками. Немало усердия было проявлено и для того, чтобы "очистить" новый труд от других критических сюжетов. Если в шеститомной истории войны многие ошибки Сталина, руководителей Наркомата обороны и Генерального штаба подвергались хоть какой-то критике, то в двенадцатитомном издании подобные критические замечания уже отсутствовали.

Несмотря на действовавшие идеологические ограничения, разработка проблем истории Великой Отечественной войны на третьем этапе продолжалась. Выходило много работ, которые в той или иной степени расширяли и углубляли знания о событиях войны. Появились новые книги о различных аспектах битвы под Москвой. В их числе были сборники документов и статей, коллективные труды, монографии о действиях под Москвой авиации, достижениях советского военного искусства, о московском ополчении и героизме защитников столицы (31). Фундаментальным исследованием битвы под Москвой явилась монография Д.З.Муриева (32). Автор осветил эту битву как сумму взаимосвязанных сражений групп фронтов, которые привели к повороту не только в ходе Великой Отечественной, но и всей второй мировой войны. В монографии приведены новые цифровые данные, сделан ряд принципиальных фактических уточнений.

Новыми работами пополнилась историография Сталинградской битвы (33). Был опубликован ряд солидных монографий о Курской битве (34). В них обстоятельно воссоздана картина сражений под Курском, введен в научный оборот широкий круг документов и новых статистических данных, раскрыты особенности военного искусства советских войск в этой битве.

В конце 60-х и в 70-е годы в СССР было опубликовано немало трудов о действиях Советских Вооруженных Сил на заключительном этапе войны, их участии в освобождении от фашизма стран Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европы (35). В подготовке таких трудов вместе с историками участвовали некоторые видные советские военачальники, которым предоставлялся более широкий доступ к важным архивным документам, а это способствовало повышению научного уровня трудов. В 1971 г. вышла в свет коллективная монография, в которой была всесторонне рассмотрена освободительная миссия Советских Вооруженных Сил (36). В ней имеется много обобщенных данных о характере действий советских войск после выхода на территорию других государств, об их численности и потерях, об отношениях между освобожденными народами и советскими войсками.

Значительное место на третьем этапе заняли работы о действиях Советских Вооруженных Сил на Дальнем Востоке в войне против милитаристской Японии (37). В них детально освещены размах, темпы и значение операций советских дальневосточных фронтов в разгроме противостоявшей им японской группировки войск, в оказании помощи народам Китая, Кореи и других стран Юго-Восточной Азии в освобождении от японских оккупантов. На новых фактах объяснялись причины вступления СССР в войну против Японии, приводились данные о количестве и боеспособности советских войск, сосредоточенных на Дальнем Востоке, раскрывались источники блестящего успеха советской стороны.

Происходило пополнение советской историографии работами, освещающими опыт использования и роль видов вооруженных сил и родов войск как в войне в целом, так и в отдельных битвах и операциях (38).

Это были книги об авиации, военно-морском флоте, танковых, инженерных и внутренних войсках, артиллерии, функционировании войскового тыла и др.

Большое распространение в 70-е годы получила публикация описаний на основе архивных материалов лицами, участвовавшими в войне в составе этих объединений. В описании боевых путей авторам активно помогали советы ветеранов соответствующих объединений и входивших в их состав соединений и частей. В таких работах широко использовались воспоминания участников войны, их личные документы, особенно фотографии.

Конец 60-х, 70-е и начало 80-х годов стали временем непомерного возвеличивания в трудах по истории войны боевых заслуг лиц, оказавшихся на этом этапе на высших партийных, государственных и военных постах.

Тогда же большое распространение получила практика включения в число авторов трудов по проблемам истории Великой Отечественной войны руководящих лиц из военного ведомства, военных академий и военноисследовательских учреждений, а также высокопоставленных деятелей из партийного и государственного аппарата, хотя на самом деле они не принимали по-настоящему участия в написании этих трудов.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.