WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 29 |

В качестве еще одного примера реализации второго подхода капитализации территории можно рассмотреть муниципалитет Рованиеми – столицу финской губернии Лапландия. Базовой концепцией бренда территории рассматривается: «Лапландия – столица Рождества и царство снега» (рис. 1.3). Данный слоган в различных вариациях можно встретить на самых разных рекламных буклетах и роликах туристских компаний. Частные концепции брендов, вытекающие из общей концепции, рассматриваются в качестве важнейших нематериальных активов территории (они представляют собой элементы ее инкорпорированного капитала, определяющего уникальность территории и ее качества, отличные от других территорий), на которых строятся резидентные цепочки создания стоимости. На основе частных концепций брендов строится специализированная система факторов производства (элементов объективированного капитала), разрабатываются и продвигаются на рынок конкретные продукты.

Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест. Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. – СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, – – – « « » », SPA- « » – – « ». « » Rovaniemi® (,, «Santa Klaus» «Lapin Pohtima»,..) Рис 1.3. Пример формирования региональных цепочек создания стоимости на основе использования уникальных свойств территории Существенной особенностью выделенных выше двух фаз наложения социального пространства на физическое является изменение приоритета в использовании различных форм капитала. Если на первой фазе исключительное значение имеет объективированный капитал, аллокация которого позволяет осуществить первичную дифференциацию общества, то на второй фазе ведущим становится инкорпорированный капитал, аллокация которого позволяет осуществить вторичную дифференциацию.

При освоении и хозяйственном использовании территории (экономической экспансии) эти фазы четко определяют приоритеты в использовании капитала и могут носить циклический (повторяющийся) характер в точках бифуркации общественного развития (то есть при переходе общества к новым укладам общественного производства и политического строя). При этом фазы наложения социального пространства на физическое, учитывая все многообразие культурного и символического капитала, его дифференциацию и преобразование в иные виды капитала, во многом повторяют циклы этногенеза, выделенные Л.Н. Гумилевым.Не смотря на то, что физическое и социальное пространства располагают собственной логикой развития, собственной структурой и иерархией, экономическое пространство стремиться навязать свою структуру и свою логику каждому из них, поскольку иерархия, установленная между различными видами капитала, устроена по логике, работающей в пользу экономического капитала.59 Поэтому объем задействованного в каждом конкретном случае экономического капитала будет определять шансы на получения выигрыша для каждого конкретного субъекта. Такая превалирующая роль экономического капитала над всеми другими видами капитала в современном обществе приводит к эскалации борьбы за его перераспределение (что как раз и связано с быстрым ростом фиктивного капитала). Но при этом следует отметить также и то, что при перераспределении капитала и его концентрации у выигравшей стороны, ей вменяются и обременения капитала. Под обременением понимается «специфическая ответственность, сопутствующая пользованию приобретенным капиталом и обусловленная условиями его воспроизводства».60 Обременение капитала оказывает непосредственное влияние на его ликвидность. В частности, для различных видов капитала в качестве обременений можно выделить следующие:

- природные ресурсы (природно-ресурсный капитал) – экологические нормы и ограничения, затраты на возобновление ресурса и поддержку его продуктивности;

- основные производственные фонды и предпринимательские активы – затраты на возобновление ОПФ (амортизация), затраты на заработную плату и социальное обеспечение, соблюдение правил и норм техники безопасности труда и др.).

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Серия «Антология мысли». – Изд-во ЭКСМО, 2007 – 736 с.

Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН.

2006. – С. Там же. – С. - квалификация и репутация – ответственность за принимаемые решения и действия.

В определенные моменты и при определенных условиях обременения капитала могут складываться настолько высокими, что ликвидность капитала резко падает. Он становится не привлекательным и требует модернизации, чтобы изменить его предельную производительность (либо снизить издержки при существующей производительности).

В силу территориальных различий экономического пространства, различается и объем обременений для конкретного вида капитала. Это утверждение базируется на общеизвестных Теории абсолютных преимуществ А. Смита и Теории относительных преимуществ Д. Рикардо. Существующая дифференциация экономического пространства позволяет идентифицировать и развивать те свойства локальных пространств и ареалов, которые позволяют в наибольшей степени накопить и максимально эффективно использовать разные виды капитала (активов территории). Другими словами, дифференциация экономического пространства определяет специализацию социально-экономических систем и логистику потоков капитала между ними.

Дифференциация экономического пространства с выделением специализированных экономических центров в регионе и оптимизация территориальной логистики капитала позволяет удерживать имеющиеся и создавать новые конкурентные преимущества, основанные на уникальности территории и особенностях ее воспроизводственной структуры. Эти особенности находят отражение в региональных цепочках создания стоимости, о чем уже говорилось выше.Цепочку создания стоимости (с точки зрения применимости ее концепции к территориальному субъекту) можно представить как целостную последовательность движения и преобразования различных видов капитала, воплощающихся в итоговом продукте (товаре, услуге), в выборе путей и способов наиболее качественного и полного удовлетворения возникающих потребностей, как у В общем виде концепция цепочек создания стоимости (ценностей), предложенная М. Портером, рассмотрена в предыдущем разделе (раздел 1.3) внутренних, так и у внешних клиентских групп. В качестве внешних клиентских групп для территории выступают международный и инорегиональный бизнес, институциональные инвесторы и банки, мигранты, туристы. К внутренним клиентским группам относятся население, резидентные организации и региональный бизнес.

Человек в процессе своей хозяйственной деятельности постоянно структурирует и преобразовывает пространства, переходя от физического пространства к социальному, структурируя его на различные поля и придавая этим полям специфические свойства, характерную направленность развития, институциональные и правовые форматы.62 Ценность выстраивания в регионе целостных цепочек создания стоимости определяется такой комбинацией их элементов, которая позволила бы получить максимальную отдачу от использования региональных факторов производства и различных видов капитала. При этом на первый план выходит никак не реализация (институционализация) прав собственности и не получаемый финансовый результат, а возможность осуществления идеи, смысла. То есть ценность тех или иных цепочек создания стоимости определяется в конечном итоге не максимизацией прироста объективированного капитала, а увеличением инкорпорированного капитала, придании ему новых качеств, удовлетворяющих интересам его носителей. Это утверждение подтверждается теоретическими концепциями М. Фуко и А. Маслоу («Концепция пирамиды потребностей»). Согласно концепции М. Фуко при проектировании пространства (продукта) человек исходит из связности образа с закладываемым в него нужным новым смыслом, строящемся на удовлетворении конкретных потребностей. Это утверждение становится особенно актуальным в современных условиях, когда в мировой экономике сформировалось «общество потребления». Как показали дальнейшие исследования, «соединение товара (услуги) со смыслом его потребления в «обществе потребления» возникает естественным путем».Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. – С.

Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. – СПб.:

A-cad, Отсюда можно сделать крайне важный вывод – наиболее эффективное управление в «обществе потребления» строится на управлении смыслами и мотивами потребления, а не на управлении товарным предложением и ассортиментом. А потому и используемые в управлении виды капитала будут зависеть от видов и особенностей существующих потребностей, для удовлетворения которых производится товар (услуга). Согласно концепции А. Маслоу вершину пирамиды потребностей занимают потребности самоактуализации и реализации потенциала личности (рис. 1.4). Изначально эти потребности предполагают создание условий для расширения и увеличения инкорпорированного капитала.

« » ( ) (, ),, :, :

(,,, ), (,,, ) – :, ( – ), :

, (, ),, ( ) –,,, (,,..). – ( ) ( ) Рис. 1.4. Иерархия соотношения потребностей и видов капитала Реализация этих высших потребностей требует постоянной работы по приданию качественно нового состояния, свойств, нового смысла продуктам (как материальным, так и нематериальным).

В практическом плане это ведет к созданию как базовых, так и развивающих инноваций, их использованию для конструирования новых смыслов и повышения производительности всех форм капитала.

При совмещении уровней потребностей и разных видов капитала последние будут иметь значение, как инструменты удовлетворения потребностей, так и выступать в качестве производных от удовлетворения данных потребностей. Например, наличие и использование промышленного, торгового и финансового капитала позволяет удовлетворить потребности в безопасности, долговременном выживании и стабильности. В то же время стабильность и безопасность (как факторы инвестиционной привлекательности) одновременно являются условиями для расширенного воспроизводства капитала. Из рисунка 1.4. видно, что приоритетность того или иного вида капитала изменяется в зависимости от уровня удовлетворяемых потребностей.

При этом на разных уровнях носителями капитала также будут различные субъекты (хозяйствующие субъекты – компании, фирмы и организации, физические лица – граждане, общество в лице государственных и правовых институтов). Значимость и производительность капитала также повышается с нижних этажей пирамиды А. Маслоу к вершине. Наиболее ценными видами капитала в этом случае выступают различные виды интеллектуального капитала (как приобретаемый, так и заложенный природой), символический капитал.

Все виды объективированного капитала рассматриваются как средство для создания условий расширенного воспроизводства вышеназванных видов инкорпорированного капитала. На самом деле, обладая знаниями и компетенцией, субъект способен создать необходимую комбинацию и условия для расширенного воспроизводства различных видов объективированного капитала. Эта комбинация будет строиться в соответствии с существующими у субъекта идеологическими установками, и будет направлена на их же модификацию, на реализацию высших потребностей.

Имеющие ключевое значение для реального сектора экономики финансовый результат (эффект) и институционализация прав собственности есть лишь промежуточный результат, инструмент, позволяющий воплотить в жизнь субъективный смысл или идею. Таким образом, гуманитарные ценности и создаваемый инкорпорированный капитал следует рассматривать в качестве конечного результата экономической деятельности.

В этом заключается суть гуманизации экономического развития. В частности на региональном уровне долгосрочная социальноэкономическая политика должна быть ориентирована на получение не финансового результата и институционализацию прав собственности, а на их использование в качестве инструментов для воплощения гуманитарных идеологических конструкций, выраженных в виде социальных стратегических целей и целей конструирования нового пространства.

Такой акцент позволяет добиться несоизмеримо больших экономических и социальных результатов за счет создания и концентрации цепочек создания стоимости на территории региона, в основу которых закладываются существующие естественные и искусственные конкурентные преимущества, представленные различными видами объективированного и инкорпорированного капитала.

Категория цепочки создания стоимости применима также при анализе воспроизводственной структуры региональной экономики.

Используя эту категорию можно выделить стратегически важные виды деятельности, определить и оптимизировать структуру издержек, выделить потенциальные источники дифференциации и диверсификации экономики региона, закладываемые в основу его конкурентоспособности. В процессе реализации цепочки создания стоимости осуществляется создание добавленной стоимости и происходит преобразование капитала в цепи движения из одной формы и другие.

С точки зрения эффективности управления региональным капиталом и повышения конкурентоспособности региональной экономики придание такого смысла социально-экономической политике позволяет ориентировать региональные цепочки создания стоимости не на получение конечного финансового результата – на нем она не заканчивается, а использовать его для разворачивания и генерации новых цепочек. Результат – диверсификация региональной экономики, снижение рыночных рисков, повышение инвестиционной привлекательности и создание дополнительных ценностей гуманитарного и социального характера, закладываемых в основу социальной привлекательности территории.

Например, реализация мероприятий по повышению уровня рыночной капитализации компании, разместившей свои акции на фондовой бирже, отражается не столько на возможности привлечения портфельных инвестиций, сколько на создании дополнительных конкурентных преимуществ за их счет и возможности генерирования новых цепочек создания стоимости. Неверно поставленные стратегические приоритеты рано или поздно способны привести к дисбалансу в экономической системе. Проиллюстрируем это на ряде примеров.

Постановка главной стратегической цели развития компании в виде максимизации прибыли приводит к ее чрезмерной капитализации и к дальнейшему снижению эффективности использования прибыли (к разрыву между реальной стоимостью активов компании и уровнем ее рыночной капитализации, т.е. к образованию фиктивного капитала). Концентрация таких компаний в пределах достаточно узкого сегмента рынка, способна приводить к формированию «инвестиционных пузырей» с последующим кризисом.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.