WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 29 |

Бузгалин А., Колганов А. Человек, рынок и капитал в экономике XXI века. // Вопросы экономики. 2006, № Значительный вклад в развитие теории человеческого капитала внесли представители неоинституциональной теории. Классикой современной экономической мысли стала работа Г. Беккера «Человеческий капитал». Сформулированная в ней модель стала основой для всех последующих исследований в этой области. Помимо разработки теоретической модели, Беккер осуществил практический расчет экономической эффективности образования. Огромное теоретическое значение имело введенное Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека.Хотя теория «человеческого капитала» была принята далеко не единодушно, она по сей день остается ведущей в своей области, на ней основывается большинство современных исследований. При этом многие методологические элементы концепции до сих пор дискуссионны. Кроме того, нет единого взгляда на понятие «человеческого капитала». Это заметно по множеству существующих определений. Одной из центральных проблем является сложившееся на сегодняшний день нечеткое разграничение важнейших понятий «человеческий капитал» и «рабочая сила». Многие ученые дают «человеческому капиталу» определение, схожее с определениями рабочей силы. Другие считают «человеческий капитал» и «рабочую силу» синонимами. Ряд авторов формально разделяют понятие «человеческий капитал» и «рабочая сила», однако в итоге подразумевают под первым второе.24 В современной экономической литературе разработано немало теоретических положений относительно структурных элементов человеческого капитала. В частности, к разряду объектов человеческого капитала исследователи чаще всего относят знания, навыки, умения и способности человека. В исследованиях последних лет нередко можно встретить более широкий и одновременно глубокий подход к данной проблеме. Ученые все чаще стали относить к элементам человеческого капитала «уровень общей культуры» человека и социальных групп, «социальный статус» личности и организации, в рамках созидательного История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.

Макашевой: учеб. Пособие. – М.: ИНФРА – М, 2001 – 784 с.

Лысков А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004, №процесса даже выделяется так называемый «технологический капитал» и т.д.Понятие «капитал» используется и в других науках. Примером такого заимствования является использование данной категории в экономической социологии. Популярность данной терминологии вызвана отчасти специфической коннотацией понятия «капитал», который представляется как нечто заведомо объективированное, весомое и в тоже время динамичное, развивающееся, беспрестанно меняющее формы. В социологии исходный толчок рассуждениям на подобные темы дали работы Пьера Бурдье – одного из наиболее ярких французских специалистов в области экономической социологии.26 В своей статье «Формы капитала» Бурдье выделяет три формы, в которых может существовать капитал: «...Капитал, в зависимости от области, в которой он функционирует, и ценой более или менее серьезных трансформаций, являющихся предпосылкой его эффектив-ного действия в данной области, может выступать в трех основных обличиях: экономического капитала, который непосредственно и напрямую конвер-тируется в деньги и институционализируется в форме прав собственности; культурного капитала, который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институциона-лизирован в форме образовательных квалификаций; социального капитала, образованного социальными обязательствами («связями»), который при определенных условиях конвертируется в экономический капитал и может быть институционализирован, например в форме аристократического титула».Культурный капитал по Бурдье может выступать в трех состояниях: инкорпорированном (embodied – т.е. в форме длительных диспозиций ума и тела); объективированном состоянии (objectified state – т.е. в форме культурных товаров (картин, книг, словарей, Салихов Б.В., Казимирова О.Н. Сущность и объектная структура человеческого капитала. // Финансы и кредит. 2006, № Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. // Общественные науки и современность. 2003, № Бурдье П. Формы капитала. Пер. М.С. Добряковой, научное редактирование – В.В. Радаев. Экономическая социология. Электронный журнал. Том 3, №5, ноябрь 2002 – Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru инструментов, машин и т.д.), являющих собой отпечаток или воплощение теорий или их критики, некоторого круга проблем); институционализированном состоянии (institutionalized state – т.е. в форме объективации). Ее следует рассматривать отдельно, поскольку она, как видно на примере образовательных квалификаций, наделяет культурный капитал совершенно оригинальными свойствами, которые, как предполагается, тот сохраняет.

Социальный капитал представляет совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью (durable networks) более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группе. Последняя дает своим членам опору в виде коллективного капитала (collective-owned capital), «репутации» (credential), позволяющей им получать кредиты во всех смыслах этого слова.

П. Бурдье подчеркивает тесную связь данных видов капитала с экономическим капиталом: «Одновременно следует отметить, что экономический капитал образует основу всех других типов капитала, что эти трансформированные, видоизмененные (и никогда полностью к нему не сводимые) типы экономического капитала оказывают собственное специфическое воздействие лишь в той степени, в какой они могут скрыть (в том числе и от своих обладателей) факт наличия в своей основе, и в конечном счете у истоков своего воздействия экономического капитала».С точки зрения состояния и способов использования капитала и их фактического содержания П. Бурдье выделяет в качестве важного параметра использования как инкорпорированного, так и объективированного капитала, наличие условий их конвертирования в институционализированный капитал, что зависит от очень широкого спектра факторов (культурных особенностей, нормативноправовой среды и др.). Выделенные формы капитала действуют в рамках физического, экономического и социального пространств (эти категории рассмотрены ниже). Особое значение при исследо Бурдье П. Формы капитала. Пер. М.С. Добряковой, научное редактирование – В.В. Радаев. Экономическая социология. Электронный журнал. Том 3, №5, ноябрь 2002 – Режим доступа: www.ecsoc.msses.ru вании неоднородности экономического пространства имеют первичные формы капитала – объективированный и инкорпорированный капитал. Поэтому более подробно целесообразно остановиться на исследовании их содержания и особенностей. Что же касается институционализированного капитала, то он также зависит от неоднородности экономического пространства и определяется факторами, складывающимися в пределах конкретной территории (страны, региона) в отношении возможностей институционализации иных видов капитала.

Объективированный и инкорпорированный капитал включает в себя:1. Объективированный капитал включает виды капитала, функционирующие в рамках физического пространства, и обеспечивающие общество факторами производства. К объективированному капиталу относятся природные ресурсы (природный капитал;

фактор производства – земля), основные производственные фонды и недвижимость (промышленный капитал), денежный и финансовый капитал, а также материальные элементы культурного капитала, являющиеся его носителями (книги, картины, предметы культурного наследия и т.д.).

2. Инкорпорированный капитал включает виды капитала, функционирующие в рамках социального пространства, и, как правило, не имеющие своего материального выражения. В материальном виде инкорпорированный капитал проявляется через его конвертирование в различные виды объективированного капитала через «обретение носителя с юридическими правами».30 К инкорпорированному капиталу относятся культурный и духовный капитал (проявляется через предпринимательскую и управленческую культуру), квалификация и опыт, имидж и авторитет (репутация как символический капитал), общественное согласие (как условие повышения эффективности использования объективированного капитала в обществе).

Бурдье П. Социология политики / П. Бурдье, пер. с фр. Н.А. Шматко; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. – М.: Socio-Logos, На основе: Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. – С. 11 (Под инкорпоированием понимается обретение носителя, защищенного юридическим статусом (равно как и легитимного носителя)) Согласно методологии П. Бурдье, вышеперечисленные формы капитала функционируют в разных «полях», конструирующих социальное пространство. При этом различные «поля» базируются на элементах физического пространства, создавая условия для преобразования одних форм капитала в другие. Под понятием «поле» понимается «специфическая система объективных связей между различными позициями, находящимися в альянсе или конфликте, в конкуренции или кооперации, определяемые социально и в большей степени не зависящими от физического существования индивидов, которые эти позиции занимают».31 Поля представляют собой структурированные пространства позиций, определяющих ключевые свойства полей (например, поле экономики, политики, религии и т.д.). Каждому полю соответствуют определенные закономерности формирования и функционирования, в зависимости от степени реализации которых, проявляются специфические свойства полей. К ним относятся:- автономизация;

- определение «ставок» и правил игры;

- специфические интересы и их сочетания;

- доминантные и рецессивные факторы и позиции;

- социальные представления о легитимности (культура отношений и принятия социально-значимых решений).

В рамках существующих полей осуществляется тесное взаимодействие и взаимное конвертирование инкорпорированного и объективированного капитала в различные его виды. В частности, «агенты в процессе осуществления социальных практик создают объективные капиталы и воспроизводят их распределение между полями, выступая при этом источниками инкорпорированных капиталов, и собственной мобильностью порождая их неравномерное распределение в физическом пространстве».33 Отсюда можно сделать вывод, что с точки зрения общественного развития необходимо создание благоприятных условий для формирования объективиБурдье П. Социология политики / П. Бурдье, пер. с фр. Н.А. Шматко; сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. – М.: Socio-Logos, Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. – С. Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. – С. рованных капиталов на основе доступности и лучшего качества инкорпорированных капиталов (например, за счет улучшения системы социального обеспечения, развития системы образования, рынка труда и т.д.). Это, в конечном итоге, ведет к концентрации капиталов в физическом пространстве. А от этого напрямую зависит конкурентоспособность конкретного сообщества и повышение его значимости в системах движения и перераспределения капиталов.

Различные виды капитала и поля, на которых они действуют, рассматриваются в контексте развития и функционирования двух типов пространств:

- Физическое пространство – рассматривается в качестве первичного пространства, в котором реализуются социальные практики и осуществляется объективизация всех видов структуризации социальных процессов. Это среда и сфера приложения объективированного капитала.

- Социальное пространство – рассматривается в качестве вторичного пространства, появившегося как результат цивилизационного развития и общественных отношений. Это среда приложения инкорпорированного капитала.

Взаимодействие и взаимопроникновение физического и социального пространства, равно как взаимодействие и взаимотрансформация объективированного и инкорпорированного капитала, приводят к формированию экономического пространства, которое может рассматриваться как производная процессов преобразования физического пространства со стороны общества. В результате взаимодействия физического и социального пространств возникает социально-пространственная реальность, представленная дифференцированным экономическим пространством. Данный подход особенно актуален сегодня в условиях «столкновения культур» и пространств в процессе глобализации.

Процесс наложения социального пространства на физическое следует рассматривать как эволюционный, включающие в себя определенную последовательность фаз:Наименование и порядок реализации фаз наложения социального пространства на физическое отражен в соответствии с (Пачина Т.М. Управление пространственной гармонизацией движения национального капитала. – Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. – С. 14). Содержание и воздействие фаз на формирование экономического пространства авторами раскрыто более подробно.

1) Первичная (простая) дифференциация общества происходит на основе доминирующего в социальном пространстве капитала. При этом доминирование определенной формы капитала зависит от уровня развития общества, характеризующегося повышенной востребованностью данного капитала и его способностью относительно легко конвертироваться в другие его формы.

Сегодня эту роль выполняет экономический капитал. На первой фазе ведущим принципом и мотивом преобразования пространства является стремление к увеличению доступа к капиталу при минимизации транзакционных издержек, что, в свою очередь, приводит к аллокационной эффективности размещения активов (капитала).

2) Вторичная пространственная дифференциация общества на внутренних социальных, культурных, национальных, образовательных различиях и реализуется через неравную удаленность от источников специфических благ. Вторичная дифференциация, базирующаяся на инкорпорированном капитале, играет существенную роль в постиндустриальном обществе при возникновении социальных групп, которые могут выступать коллективными субъектами социальных практик и носителями общественной идеологии.

Они являются основой для формирования сильного Гражданского Общества, играющего ключевую роль в процессе принятия Парето-эффективных решений.От вторичной пространственной дифференциации общества напрямую зависит уровень экономической и деловой активности, на ней основывается логистика распределения и движения капитала.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 29 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.