WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 23 |

прирост) цен и изменение чистого экспорта должен (за счет воздействия на величину агрегированного спроса) вызывать отклонение от постоянного темпа экономического роста (иными словами, вызывать добавку к постоянному темпу роста):

либо ускорение при росте нефтяных цен, либо уменьшение постоянного темпа роста ВВП при снижении нефтяных цен.

В данном случае речь идет о влиянии уровня цен на уровень выпуска. Для проверки такой гипотезы необходимо оценить зависимость остатков коинтеграционного соотношения (между ростом ВВП и уровнем цен) от прироста цен.

Нами была проведена проверка на стационарность временных рядов, используемых при оценке эконометрической модели влияния мировых цен на энергоносители на экономический рост в России в долгосрочном и краткосрочном периодах, при помощи ADF- и KPSS-тестов. По результатам этой проверки не отвергается гипотеза о том, что прирост ВВП, уровень цены на нефть и прирост инвестиций в основной капитал в реальном выражении имеют одинаковый порядок интегрированности I(1).

- На базе двухшаговой процедуры Энгла–Гренджера в работе были оценены различные спецификации модели коррекции ошибками, в которых в качестве зависимой переменной был включен реальный ВВП после сезонной корректировки, а объясняющих переменных – варианты реальной цены на нефть дефлированные по ИПЦ РФ и США, NEER (номинальный эффективный курс доллара США), NEER (на базе unit labour cost, по данным IFS), REER (реальный эффективный обменный курс рубля), REER (по данным IFS) и др.), а также сезонно сглаженные инвестиции в реальном выражении. Наиболее значимым оказалось уравнение с ценой на нефть в реальном исчислении, дефлированной по REER.

Поскольку не все колебания совокупного спроса обусловлены динамикой нефтяных цен, часть прироста инвестиций в основной капитал объясняется действием других факторов (к этим факторам относятся денежная и налоговая политика государства, настроения населения и т.д.). Таким образом, при оценке коинтеграционного соотношения был учтен прирост автономных инвестиций, не зависящих от краткосрочных колебаний мировых цен на нефть и имеющих место при среднемноголетней цене на нефть.

Применение логики взаимосвязи между уровнем ВВП и уровнем цен в краткосрочном периоде к рассматриваемой в работе выборке данных приводит к незначимости результатов оценки зависимости между остатками коинтеграционного соотношения и приростом цены на нефть и соответственно к невозможности использования этих результатов для выделения конъюнктурной составляющей прироста ВВП, обусловленной колебаниями нефтяных цен в краткосрочном периоде.

Нами была предложена методика разложения прироста реального ВВП на структурную и конъюнктурную компоненты, которая может быть описана следующим образом:

– структурный прирост ВВП представляет собой теоретическое значение прироста ВВП при среднемноголетней цене на нефть и фактическом приросте автономных инвестиций в коинтеграционном соотношении (логика влияния нефтяных цен на прирост ВВП в долгосрочном периоде);

– конъюнктурный прирост ВВП рассчитывается как разница между теоретическим значением прироста ВВП при фактических значениях переменных в коинтеграционном соотношении и структурным приростом ВВП; иными словами, это компонента прироста ВВП, возникающая за счет отклонений фактической цены на нефть от своего среднемноголетнего уровня;

– конъюнктурный прирост ВВП, обусловленный колебаниями цен на нефть в краткосрочном периоде, выделяется на базе оценки зависимости остатков коинтеграционного соотношения от прироста нефтяных цен (влияние нефтяных цен на прирост ВВП в краткосрочном периоде). Вместе с тем, как показано в работе, ввиду незначимости уравнения, описывающего логику влияния нефтяных цен на темпы роста ВВП в краткосрочном периоде, результаты такого разложения в итоговом разложении использоваться не могут;

– вклад других факторов рассчитывается как разница между фактическим приростом и теоретическим значением прироста ВВП в реальном выражении, полученном при подстановке в оцененное коинтеграционное соотношение фактических значений объясняющих переменных.

Путем арифметических преобразований нами был осуществлен переход от прироста ВВП к темпам роста ВВП в целях выделения структурной и конъюнктурной компонент темпов экономического роста в России. Разложение темпов роста ВВП на две составляющие было основано на том, что в текущем периоде уровень структурного ВВП складывается из уровня структурного ВВП, имевшего место в предыдущем периоде, к которому добавляется прирост ВВП, обусловленный структурными факторами, действующими в текущем периоде. Подобная логика была применена также к конъюнктурным компонентам ВВП, объясняемым краткосрочной динамикой нефтяных цен и прочими факторами.

По результатам разложения темпов роста ВВП РФ на структурную и конъюнктурную компоненты в соответствии с логикой коинтеграционного соотношения, описывающего зависимость между темпами экономического роста и ценами на нефть в долгосрочном периоде, были получены следующие результаты.

1. Нами было показано, что в течение 2000–2007 гг. обе компоненты темпов роста ВВП монотонно возрастали. Это объясняется тем фактом, что в течение всего периода с 1999 по 2007 г.

фактическая цена на нефть в реальном выражении находилась на уровне выше своего среднемноголетнего значения.

2. В 1999–2004 гг. доля структурной компоненты темпов роста ВВП оставалась высокой, причем в 1999–2000 гг. это может объясняться тем, что в эти годы экономический рост в России носил восстановительный характер.

3. Нами отмечается также, что одной из отличительных (от традиционной концепции восстановительного роста) черт российской экономики стало увеличение инвестиционного спроса на заключительной фазе восстановительного роста. В 2000–2004 гг.

рост инвестиций в основной капитал опережал динамику ВВП и выпуск продукции базовых отраслей экономики. Таким образом, рост инвестиционного спроса, вероятно, стал причиной некоторого сокращения доли структурной компоненты темпов роста ВВП в 2001 г.

4. Ввиду интенсивного роста мировых цен на нефть после 2004 г. доля конъюнктурной составляющей темпов роста ВВП, обусловленной нефтяными ценами, выросла до 77,6% фактического темпа роста ВВП в 2005 г. В 2007 г. небольшое сокращение этой составляющей, по-видимому, связано с усилением роли факторов внутреннего спроса в экономическом росте Российской Федерации.

На основе выделения структурной и конъюнктурной составляющих темпов роста ВВП в реальном выражении в работе было осуществлено разложение налоговых поступлений в бюджетную систему России. Были произведены расчеты, позволившие перейти к от разложения темпов роста ВВП к разложению уровня ВВП на структурную и конъюнктурную составляющие.

В целях выделения структурной и конъюнктурной компонент налоговых поступлений нами был произведен анализ прогрессивности налоговых поступлений в бюджетную систему (налоговые доходы федерального бюджета и бюджета расширенного правительства РФ, налог на прибыль, НДФЛ, ЕСН и НДС) в долях ВВП по цене на нефть. При этом поступления основных налогов очищались от влияния изменений в законодательстве, регулирующем тот или иной налог, вступивших в силу в течение периода с 2002 по 2007 г.

В соответствии с результатами анализа прогрессивности налогов по цене на нефть мы пришли к выводу, что прогрессивность очищенных поступлений НДС и ЕСН в долях ВВП по цене не наблюдается. Соответственно разложение фактических поступлений НДС в бюджетную систему РФ производилось в той же пропорции, что и ВВП. Аналогичным образом было произведено разложение поступлений ЕСН на структурную и конъюнктурную компоненты, однако при данном разложении принималось во внимание наличие потерь поступлений ввиду регрессивной шкалы ЕСН.

В свою очередь, фактические налоговые поступления в федеральный бюджет и бюджет расширенного правительства РФ, а также очищенные поступления налога на прибыль и НДФЛ в долях ВВП прогрессивны по цене на нефть.

Основные результаты разложения налоговых поступлений в бюджетную систему России изложены далее.

1. Доля структурной составляющей поступлений НДС сократилась с 6,5% ВВП в 2002 г. до 4,7% ВВП в 2006 г. Рост этой составляющей до 5,4% ВВП в 2007 г., по всей видимости, обусловлен усилением роли структурных факторов в динамике поступлений НДС, в частности, изменениями в законодательстве по данному налогу, вступившими в силу в 2007 г.

2. Конъюнктурная компонента поступлений ЕСН включает две составляющие – это компонента, обусловленная вкладом цен на нефть в реальный ВВП, которая в течение 2002–2007 гг.

постоянно росла (с 0,3% ВВП в 2002 г. до 0,9% ВВП в 2007 г.), а также потери поступлений ЕСН из-за регрессии. Величина этих потерь и объясняет отрицательный знак совокупной конъюнктурной составляющей поступлений ЕСН, которая снижалась в течение 2003–2007 гг. Вместе с тем при разложении поступлений ЕСН ввиду технических сложностей не был учтен ряд факторов, помимо цен на нефть, объясняющих переход населения в более высокие шедули, в том числе рост экономики страны, легализация доходов и др.

3. Прогрессивность фактических налоговых поступлений в федеральный бюджет и бюджет расширенного правительства РФ по цене на нефть объясняется прямой зависимостью поступлений по НДПИ и экспортным пошлинам от цены на нефть.

4. Доля конъюнктурной компоненты налоговых поступлений в бюджетную систему РФ, обусловленной прогрессивностью по цене на нефть, в 2002 г. была отрицательной за счет снижения реальной цены на нефть в 2002 г. по сравнению с 2001 г. Вместе с тем конъюнктурная компонента всех налоговых поступлений, объясняемая изменениями нефтяных цен, в 2001 г. оставалась положительной за счет вклада цен на нефть в реальный ВВП.

5. В последующий период – с 2003 по 2007 г. – благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура (в первую очередь интенсивный рост мировых цен на энергоносители) привела к росту как общей конъюнктурной компоненты поступлений, так и отдельных ее составляющих, объясняемых вкладом нефтяных цен в ВВП и прогрессивностью поступлений в долях ВВП по цене на нефть.

6. Замедление роста нефтяных цен в 2006–2007 гг. привело к снижению конъюнктурной компоненты всех налоговых поступлений, объясняемой прогрессивностью этих поступлений по цене на нефть. Однако это снижение не повлияло на динамику общей конъюнктурной составляющей налоговых поступлений в российскую бюджетную систему, которая в значительной степени определялась вкладом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры в темпы экономического роста в Российской Федерации.

Список.использованной.литературы 1. База данных российского законодательства «Консультант Плюс».

2. Бессонов В.А. (2003). Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: ИЭПП. – 151 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

3. Бессонов В.А. (2005). Проблемы анализа российской макроэкономической динамики переходного периода. М.: ИЭПП. – 244 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

4. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. (1997). Макроэкономика: учебник. Изд-во СПбГУЭФ. – 719 с.

5. Гайдар Е.Т. (2005). Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. М.: Дело. – 656 с., 8 с. вкл.

6. Гайдар Е.Т. (научный редактор) (2009). Финансовый кризис в России и в мире. М.: ООО «Проспект». – 256 с.

7. Дорнбуш Р., Фишер С. (1997) Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ – ИНФРА-М. – 784 с.

8. Дробышевский С.М., Носко В.П., Энтов Р.М, Юдин А.Д.

(2001). Эконометрический анализ динамических рядов основных макроэкономических показателей. Научные труды ИЭПП № 34Р. М. – 173 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

9. Дробышевский С.М., Носко В.П. (2003). Эконометрический анализ и прогнозирование динамических рядов основных макроэкономических показателей. Экономика переходного периода. Сборник избранных работ 1999–2002. М.: Дело. – 1194 с.

(также доступно на сайте www.iet.ru).

10. ИЭПП (2005). Обзор «Экономико-политическая ситуация в России. Апрель 2005 г.». М.: ИЭПП. – 53 с. (http://www.iet.ru/ files/text/trends/04-05.pdf).

11. ИЭПП (2006). Обзор «Экономико-политическая ситуация в России. Апрель 2006 г.». М.: ИЭПП. – 46 с. (http://www.iet.ru/ files/text/trends/04-06.pdf).

12. ИЭПП (2008). Обзор «Экономико-политическая ситуация в России. Декабрь 2008 г.». М.: ИЭПП. – 85 с. (http://www.iet.ru/ files/text/trends/12-08.pdf).

13. ИЭПП (2008а). Экономика переходного периода. Очерки экономической политики и развития экономики посткоммунистической России. Экономический рост (2000–2007). М.: Дело. – 1328 с.

14. ИЭПП (2009). Обзор «Экономико-политическая ситуация в России. Март 2009 г.». М.: ИЭПП. – 94 с. (http://www.iet.ru/files/ text/trends/03-09.pdf).

15. Мэнкью Г.Н. (2004). Принципы макроэкономики. СПб.:

Питер. – 576 с.

16. Официальный сайт Федерального казначейства (www.

roskazna.ru).

17. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

18. Официальный сайт Центрального банка РФ (http://www.

cbr.ru/statistics/).

19. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 26) (2005). М.: ИЭПП. – 684 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

20. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 29) (2008). М.: ИЭПП. – 657 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

21. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. (Вып. 30) (2009). М.: ИЭПП. – 655 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

22. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. (1996). Макроэкономика. Глобальный подход. М.: Дело. – 848 с.

23. Турунцева М.Ю., Бобылев Ю.Н. Проблемы налогообложения минерально-сырьевого сектора экономики. Проект в рамках сотрудничества ИЭПП и АМР США (в печати) (также доступно на сайте www.iet.ru)..

24. Энтов Р. (2003). Факторы экономического роста российской экономики // Соавторы: Луговой О., Астафьева Е., Бессонов В., Воскобойников И., Турунцева М., Некипелов Д.) // ИЭПП, Научные труды №70. М.: ИЭПП. – 389 с. (также доступно на сайте www.iet.ru).

25. Acemoglu D., Johnson S. (2005). Unbundling Institutions // The Journal of Political Economy. Vol. 113. No. 5. P. 949–995. (http:// www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/432166).

26. Aghion Ph., Howitt P. (1992). A Model of Growth through Creative Destruction // Econometrica 60 (Jan.). P. 323–351 (http://www.

jstor.org/stable/pdfplus/2951599.pdf).

27. Arrow K.J. (1962). The Economic Implications of Learning by Doing // Review of Economic Studies 29 (June). P. 155–173. Reprinted in Stiglitz J.E. and Usawa H., ed. (1969). Readings in the Modern Theory of Economic Growth. Cambridge: MIT Press (http://www.jstor.

org/stable/2295952).

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.