WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

Для характеристики социальной структуры современного российского общества воспользуемся материалом статьи академика Т.И. Заславской, опубликованной в журнале ЭКО (1997, №11). Критерием выделения слоев (страт) служат уровень дохода, возможность влияния на общественную жизнь и контроль собственности.

• Современный верхний слой обладает той же полнотой власти, что и прежняя правящая элита. О том, что он из себя представляет, свидетельствуют такие оценки Б.А. Березовского, знающего этот слой «изнутри»: 7 финансово-промышленных групп контролируют половину, а 50 крупных корпораций – почти все национальное богатство. Даже если эти оценки завышены, все равно масштабы дохода и возможности контроля собственности весьма впечатляют.

• Следующий и все растущий слой представляет государственная бюрократия. Для нее характерны коррупция, активное участие в переделе собственности и перевод доходов в недвижимость.

• Третий слой образует средний класс: учителя, врачи, ученые, деятели искусства, адвокаты, представители мелкого и среднего бизнеса и т. п. «Бюджетный» слой этого класса весьма серьезно пострадал в ходе новейших преобразований в России.

А средний класс в современном индустриальном обществе является гарантом его стабильности. Однако его положение в России лишает средний класс таких важных «общественных полномочий».

• Наиболее массовый слой – слой работников в сфере материального производства, часто лишенный платы за трудовые услуги. В результате он лишается права на достойное существование.

• Далее идут социально незащищенные слои населения, живущие на государственные трансферты.

• И, наконец, маргинальный (предельный) слой представляет люмпенизированная и десоциализированная часть населения.

Если все население принять за 100%, то по оценкам академика Т.И. Заславской, соотношение указанных слоев выглядит следующим образом: 0,1 : 2 : 15 : 66 : 10 : 7.

Такая социальная структура общества, основные характеристики ее слоев, другие вышеописанные социальные последствия экономических преобразований затрудняют достижение национального согласия относительно методов, мер, а подчас и направления преобразований.

Трудности достижения национального согласия в России связаны также со слабостью механизмов государственной власти, с ее неспособностью защитить права человека, собственность, с отсутствием внятных и понимаемых населением программ преобразований. А без согласия большинства правительственная политика не может быть демократической, ибо не опирается на мнение большинства и не направлена на рост благосостояния всех, и потому будет носить черты авторитарности, выражая интересы весьма узкого слоя общества.

Работы Всероссийского центра исследования общественного мнения (ВЦИОМ) показали, что для значительной части населения конструкция будущего общества остается неясной. Это – тоже социальный результат переходной российской экономики.

4.3. Вместо заключения В предыдущих параграфах речь шла о разных сторонах и процессах переходной российской экономики. Выяснилось, что многого из задуманного не удалось достичь, результаты подчас оказались прямо противоположными изначальным целям.

Тем не менее Россия живет иной, чем прежде жизнью. Эта жизнь не всегда абсолютно нова, что-то в ней узнаваемо из прошлого времени, а что-то уже успело измениться. Получился такой конгломерат новых условий и старых привычек, вместе со старыми условиями и новыми привычками.

Вначале попытаемся только обозначить некоторые тенденции на микроуровне.

Население хотя и медленно, но начинает отвыкать оглядываться на государство.

Причем отвыкание идет по двум направлениям: люди перестают ждать от него помощи в преодолении своего незавидного положения и все лучше осваивают методы обхода законов государства в своей хозяйственной деятельности.

Рынки основных видов промышленной продукции продолжают оставаться монопольными и олигопольными. Так, в 1966 году 30 негосударственных предприятий в черной металлургии давали 64% отраслевого объема производства, аналогичные предприятия в химической и нефтехимической промышленности выпускали 35% отраслевой продукции. Напротив, структура рынков товаров народного потребления все больше приближается к модели рынка монополистической конкуренции. Большую роль в этом сыграл поток импортных потребительских товаров.

Рынки потребительских товаров испытывают влияние жестких бюджетных ограничений основной части населения. Самая же большая беда, разрушающая функционирование потребительского рынка, заключена в бартерном характере расчетов за трудовые услуги.

Безденежная, т.е. натуральная форма оплаты труда искажает картину спроса потребителей. Ведь получив зарплату в виде ведер, шарфов, хрустальных ваз и т.п., работники вынуждены искать не столько нужные им товары, сколько покупателей выданной им продукции, совершать в свою очередь ряд бартерных сделок, пока не подберут необходимый набор продуктов. Бартерные взаимоотношения ограничивают выбор людей, что является существенным нарушением суверенитета потребителя и условий эффективного воздействия рыночного механизма на экономику.

Поведение фирм, управляющих предприятий чаще не отвечает, чем отвечает рыночным критериям. Речь идет об ориентации на критерий прибыли. Такие утверждения базируются на исследованиях Российского экономического барометра.

Так, в 1995–96 годах приоритетные цели хозяйственной деятельности российских промышленных предприятий сводились к сохранению и упрочению объема выпускаемой продукции и сохранению и улучшению финансового состояния предприятия. В то время как цели голландских менеджеров состояли в максимизации прибыли. Для голландских управляющих главными ограничителями для инвестиций в производство являются высокая степень неясности ситуации на рынке и низкая прибыльность проектов, а для их российских коллег – нехватка финансовых ресурсов при игнорировании прибыльности инвестиционного проекта. Хотя именно последнее способно превратить затраты ресурсов в прибыльное дело.

Российские менеджеры отдают предпочтение выпуску, а не прибыльности продукции оттого, что для них важнее удержать долю рынка. А прибыль все равно заберет государство. Более того, предприятия выпускают убыточную продукцию вполне добровольно. Делают они это не только в стремлении удержать свою долю на рынках сбыта, но и занять лишних рабочих, поддержать статус предприятия.

Убыточная продукция означает наличие долгов у предприятия перед поставщиками, собственным персоналом и государством. Но неплатежами и невыплатой заработной платы в России никого не удивишь. А частично (или целиком) убыточных предприятий в конце 1996 г. в промышленности было более 70%, в сельском хозяйстве – 80–90%.

Тогда где же находятся точки роста российской экономики По всей видимости в топливной промышленности, других отраслях сырьевого сектора экономики, в сфере посредничества: торговле и финансовых услугах, в теневом секторе экономики.

Будущее покажет.

Главное же заключается в том, что все большая часть населения страны начинает осознавать необходимость самоорганизации хозяйственной деятельности. Пусть сейчас его хозяйственная активность робка, непоследовательна, реализуется в агрессивной среде государственного налогового прессинга и уличного рэкета, но личный опыт ответственности и инициативы поистине бесценен.

Макроэкономическая стабилизация (некоторые аспекты).

Начнем с того, что, во-первых, в 1997 году валовой внутренний продукт России увеличился на 0,4 %, а во-вторых, Президент страны поставил перед Правительством задачу, добиться прироста валового внутреннего продукта в 1998г. на 4,5%. Для сравнения: по оценкам экономистов прирост производства в теневом секторе экономики в 1997 г. составил 13 %.

Теперь собственно о процессе макроэкономической стабилизации в России.

Для достижения макроэкономической стабилизации в рыночной экономике существуют классические рецепты, некоторые из которых приведены в качестве составной части реформ на стр. 72. Меры для преодоления инфляции, сбалансирования доходов и расходов государства, улучшения состояния платежного баланса, изменения структуры экономики и т.п. взаимосвязаны между собой. Тем не менее их эффективность можно анализировать отдельно, что мы и сделаем ниже в очень кратком виде.

Антиинфляционная политика Правительства опиралась на либерализацию цен и сокращение дефицита государственного бюджета. Либерализация цен оказалась гораздо более простым делом, чем сокращение дефицита. Большие расходы государства на народное хозяйство и военно-промышленный комплекс не удалось резко сократить из-за риска потерять доходную част бюджета.

Риск обусловлен несколькими обстоятельствами:

а) устаревшие технологии не могут быть заменены на новые в короткое время из-за значительных размеров замены и ограниченных возможностей инвестиционного комплекса. Без этого повышение эффективности производства не представляется возможным;

б) высокий уровень монополизма отечественного производства в случае остановки небольшого числа крупных предприятий вызвал бы лавинообразное сокращение доходов бюджета;

в) конверсия первоклассных ресурсов ВПК на удовлетворение потребностей населения и гражданского производства требует крупных капиталовложений и государственной программы, которых нет.

В конечном итоге дефицит бюджета удалось показать на приемлемом уровне, прибегая к невыплатам заработной платы, пенсий, не оплачивая продукцию сельскохозяйственным производителям (своего рода продразверстка).

Инфляция тоже вроде вполне терпима – 1,4–3% в месяц. Но при этом не учитываются неплатежи предприятий друг другу, которые стали применяться для взаимозачетов, т.е. для оплаты взаимных поставок продукции. Поэтому их и назвали низколиквидными денежными субститутами.

Таким образом, в области антиинфляционной политики, преодоления бюджетного дефицита есть и достижения и промахи.

Бюджетная политика. Для уменьшения бюджетного дефицита была проведена налоговая реформа и сокращены государственные расходы на содержание государственных предприятий, социальной сферы, науки, образования и т.п.

Налоговая реформа, существенно увеличив налоговое бремя на предпринимательство, породила эффект бегства от налогов. Плохая собираемость налогов в свою очередь привела к работе Всероссийской чрезвычайной комиссии по сбору налогов, хотя и с малым эффектом.

Социальная сфера и системы развития общества попали в очень трудное положение не только потому, что плохо исполнялась доходная часть бюджета, но и потому, что в России не развиты негосударственные источники финансирования науки, образования, система медицинского страхования, пенсионного обеспечения и т.п. Их развитие – длительный процесс. А пока мы с сожалением наблюдаем катастрофическое ухудшение положения в социальной сфере в целом при появлении отдельный «оазисов» в виде медицинских, образовательных учреждений, работающих на новых принципах и технологиях и обслуживающих преимущественно высокодоходный слой населения.

Совокупный спрос и предложение. Регулирование, а точнее сжатие совокупного спроса было связано на первых порах с политикой жестких денежных ограничений путем повышения ставки рефинансирования, которая доходила до 210%, и административного ограничения величины заработной платы бюджетной сферы, дополненного невыплатами зарплаты шахтерам и задержками мизерных пенсий.

Главным же фактором сжатия совокупного спроса с долговременными последствиями стало падение внутреннего производства и прежде всего в отраслях, обеспечивающих выход из кризиса: инвестиционном комплексе и высокотехнологичных производствах.

Совокупное предложение оказалось неэластичным по ценам. Взлетевшие вначале цены не привели к росту предложения, как это следует из монетарной концепции. А снижение впоследствии темпов инфляции и ставки рефинансирования Центрального банка не улучшило инвестиционного климата в стране.

Следовательно, на соотношение и динамику совокупного спроса и предложения влияли неучтенные или слабо регулируемые Правительством факторы.

Внешнеторговая политика. Наибольшего успеха российские реформы достигли, пожалуй, во внешнеторговой деятельности. Оказалось весьма просто либерализировать режим внешней торговли. Отечественный рынок был наполнен широким ассортиментом потребительских товаров, возник «челночный» бизнес, давший работу, хотя и очень тяжелую, миллионам квалифицированных работников. Однако беспокоит товарная структура импорта и экспорта, о которой уже шла речь. Но для накопления валютных резервов, поддержание курса рубля и решения многочисленных внутренних проблем другого выхода пока нет.

Итак, то, что сейчас называют достигнутое макроэкономическое равновесие, имеет очень шаткое основание. Возникает вопрос о причинах столь разноречивых результатов российских преобразований. Он является предметом исследования российских и зарубежных экономистов, социологов, политологов и т.д.

Перечислим лишь некоторые из причин.

• А. Отсутствие рыночной среды сделало малоэффективным рецепты монетарной концепции. Последние дают приемлемые результаты в рыночной и приближенной к ней среде.

• Б. Преобразование собственности в России еще не закончено. Процесс передела собственности пока концентрирует внимание инвесторов в финансовом, а не реальном секторе экономики. Ход преобразований собственности способствовал возрастанию контроля теневой экономики над сферой хозяйственной деятельности.

Существуют оценки, согласно которым от 30 до 50% экономики России подвластны теневому капиталу, и по прогнозу на 1988 г. его влияние будет расти. Результаты преобразования собственности во многом определят мотивы деятельности собственников. Вопрос об итогах приватизации, таким образом, пока открыт.

• В. Россия занимает большое пространство. Выше уже отмечалось, что регионы очень сильно отличаются друг от друга: по обеспеченности ресурсами, по хозяйственной освоенности, по густоте транспортных коммуникаций, своими традициями принятия решений и многим другим. Поэтому единой модели преобразований экономики в регионах быть не может. Они нуждаются, с одной стороны, в эффективной центральной власти, а с другой – большей автономии от центра. Однако именно этого баланса регионы и не имеют.

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.