WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 26 |

Качество институтов человеческого капитала отражается, например, в индексах ООН (UN’s Human Development Indicators), в международных оценках качества школьного образования (OECD’s PISA), в индексах Всемирного Банка (World Bank’s Knowledge Economy Index).

Важной дополнительной характеристикой человеческого капитала является такое понятие как «социальный капитал», характеризующее уровень и радиус доверия в обществе (Лебедева, 2007). Высокий уровень доверия благоприятствует экономическому развитию и модернизации общества. Представление о динамике социального капитала в разных странах дают исследования, проведенные с помощью мирового опросника ценностей (World Values Survey)14. Динамика и уровень оценок социального капитала непосредственно отражает качество ряда важных базовых общественных институтов, таких как, например, эффективность местного самоуправления и развитость сектора негосударственных добровольных организаций граждан.

Несколько особняком в этом разделе стоят вопросы, связанные с повышением численности населения и которые включают механизмы стимулирования/регулирования рождаемости и регулирование миграционных процессов. Активная миграционная политика широко используется развитыми странами для дополнительного привлечения квалифицированных кадров и лиц с дефицитными профессиями, в т. ч. из менее развитых стран. Также поддерживается активная круговая миграция («brain circulation») среди предпринимателей, исследователей и разработчиков новых идей, особенно в быстро развивающихся отраслях.

Институты экономической координации и распределения рисков Высокая эффективность рыночных экономик развитых стран во многом определяется высоким уровнем развития таких финансовых институтов как кредитно-банковская система, фондовый рынок, пенсионные фонды. Их эффективное функционирование способствует мобилизации и консолидации сбережений финансовых ресурсов, координации деятельности мелких и средних инвесторов, оптимальному распределению ресурсов в экономике и сокращению транзакционных издержек.

К институтам координации и распределения рисков относятся страховые компании и страховые государственные институты (такие, например, как институты страхования вкладов), инвестицион Данные этих опросов доступны на сайте http://margaux.grandvinum.se/SebTest/wvs.

ные фонды, частные и государственные венчурные компании и агентства, призванные способствовать осуществлению рискованных, но потенциально прибыльных проектов.

Отметим, что от состояния развития институтов финансового сектора напрямую зависит эффективность инновационного процесса, успешность возникновения новых секторов экономики.

2. Измерение, описание и анализ текущего состояния институционального климата в России в сопоставлении с другими странами мира Данный раздел посвящен сравнительному анализу конкретных тенденций в институциональном развитии России на основе использования ряда международных индикаторов. В основном тексте работы рассматриваются индексы Всемирного банка (WB WGI) и Трансперенси Интренешнл (TI CPI), которые затем используются нами для анализа институциональной динамики России и других стран мира в разделах 2.1 и 3. Другие авторитетные международные институциональные индексы рассмотрены нами в Приложении 1. Сразу подчеркнем, что, несмотря на многообразие и специфичность конкретных индексов, их совместное изучение свидетельствует о наличии вполне устойчивых тенденций в институциональном развитии России. Другими словами, использование различных индексов позволяет получить достаточно целостную, внутренне согласованную картину институциональной динамики России и многих других стран.

В разделе также рассматриваются оценки существующего институционального отставания России от ряда развитых и развивающихся стран и его динамике. При этом основное внимание уделяется сравнению с ведущими странами ОЭСР, странами, недавно присоединившимися к Европейскому Союзу, и с партнерами по СНГ.

2.1. Оценки уровня институционального развития России на основе международных индикаторов В последние два десятилетия в мире наблюдался существенный прогресс в методологии сравнительной количественной оценки качества функционирования институтов с целью изучения их относительного уровня развития в разных странах. На сегодняшний день существует целый ряд регулярно обновляемых международных индексов и рейтингов, отражающих те или иные национальные институциональные аспекты, включая уровень инвестиционных и предпринимательских рисков, степень экономических и политических свобод, уровень коррупции и т.д. Эти оценки публикуются как крупными международными организациями (такими как, например, ОЭСР, Всемирный Банк, ЮНКТАД), так и независимыми исследовательскими центрами и общественными организациями (например, Институт Фрейзера, Трансперенси Интернешнл, Херитедж Фаундейшн, Фридом Хаус и др.), а также частными консалтинговыми компаниями и рейтинговыми агентствами (например, A. T. Kearney, Standard & Poors, Global Insight, Goldman Sachs).

В литературе предлагается четыре основных способа измерения институциональных характеристик:

- на основе макроэкономических показателей; данный способ применяется в основном для оценки уровня развитости финансового сектора (например, на основе размера банковских кредитов, выданных частному сектору, в процентах к ВВП; капитализация рынка ценных бумаг, в процентах к ВВП, и т.п.);

- на основе опросов предприятий и населения как пользователей государственных услуг;

- на основе опросов экспертов;

- на основе прямых измерений конкретных качественных характеристик, таких как, например, качество образования (с использованием стандартных тестов) или конкурентность выборов (статистика голосования).

Индикаторы качества государственного управления (World Bank Worldwide Governance Indicators) Семейство индексов Worldwide Governance Indicators (WGI) основано на исследованиях Института Всемирного банка и Исследовательского отдела Всемирного банка (World Bank Institute, The Research Department of the World Bank), инициированных в конце 1990х годов Даниэлем Кауфманом, Аартом Крэем и Массимо Маструцци15, при участии Пабло Зоидо-Лобатона (Pablo Zoido-Lobatn). Данные индексы составляются с 1996 г. и до 2002 г. публиковались раз в два года, но, начиная с 2002 г., в связи с востребованностью подобных исследований, они публикуются ежегодно. Информация об источниках данных, лежащих в основе рассматриваемых индикаторов, а также о самих показателях доступна на сайте www. govindicators.

org. Эти индикаторы измеряют качество государственного управления и базируются на 33-х источниках исходных данных, составленных 30 различными организациями.

Worldwide Governance Indicators охватывают 6 основных аспектов государственного управления в 212 странах мира, отражаемых шестью агрегированными индикаторами:

1. Права граждан и подотчётность государственных органов (voice and accountability);

2. Стабильность политической системы и отсутствие насилия (political stability and absence of violence);

3. Эффективность органов государственного управления (government effectiveness);

4. Качество регулирующих институтов (regulatory quality);

5. Качество правовых институтов (rule of law);

6. Антикоррупционный контроль (control of corruption).

Используемые в анализе данные представляют собой статистическое обобщение опроса фирм, частных лиц, различных агентств, занимающихся оценкой коммерческих рисков, негосударственных организаций и исследовательских научных центров, а также других Daniel Kaufmann, Aart Kraay, Massimo Mastruzzi. Governance Matters VI: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996–2006. World Bank Policy Research Working Paper 4280, July 2007.

организаций общественного сектора. На основе результатов каждого из проведенных обследований составляются индивидуальные индикаторы, которые затем агрегируются в 6 агрегированных индексов.

Приведем несколько примеров того, как результаты обследований (индивидуальные индикаторы) соотносятся с агрегированными индикаторами:

Вопросы для составления Соответствующие агрегированные индивидуальных индикаторы индикаторов Уважаются ли гражданские и политиче- >> Права граждан и подотчетность государстские свободы венных органов Как риск насилия по политическим >> Стабильность политической системы и мотивам влияет на правительство отсутствие насилия/терроризма Насколько сильны общественные ин- >> Эффективность органов государственного ституты и каково качество гражданской управления государственной службы Насколько распространена практика >> Качество регулирующих институтов недобросовестной конкуренции Являются ли юридические процедуры >> Качество правовых институтов справедливыми В какой степени политики вовлечены в >> Антикоррупционный контроль коррупционную деятельность и непотизм Справедливы ли выборы >> Права граждан и подотчетность государственных органов Налагает ли угроза терроризма допол- >> Стабильность политической системы и нительные издержки на бизнес отсутствие насилия/терроризма Свободна ли система государственных >> Эффективность органов государственного услуг от политического вмешательства управления Легко ли начать бизнес в стране >> Качество регулирующих институтов Независимо ли судопроизводство от >> Качество правовых институтов политического вмешательства Какой процент от продаж в среднем >> Антикоррупционный контроль составляют “неофициальные выплаты” Все индексы WGI принимают значение в интервале от -2,5 до 2,5, причем большие значения индекса отражают более высокое качество государственного управления.

Индикатор эффективности органов государственного управления (Government Effectiveness) Данный индикатор измеряет качество предоставляемых государственных услуг, качество государственной службы и уровень её независимости от политического давления, качество выработки политики и её выполнения, а также уровень доверия к правительству касательно обязательств по выполнению разработанных государственных программ.

Лидирующие позиции по этому индексу в 2006 г. занимали Дания (2,287), Сингапур (2,204), Исландия (2,130). Россия находилась на 132-м месте и имела значение индекса -0,427. В целом за рассматриваемый период можно отметить незначительный рост индекса для России (см. рис. 2.1). При этом 2000 г. характеризуется падением значения показателя до -0,608. Далее, начиная с 2002 г., видна тенденция к росту показателя, причем максимум был достигнут в 2004 году (-0,224), но в 2005–2006 гг. эта тенденция сменилась, результатом чего стало лишь незначительное улучшение показателя за период 1996–2006 гг.

Относительно сравниваемой на рис. 2.2 группы стран Россия имеет низкое значение индекса, что отражает недостаточную эффективность государственного управления. Надо отметить, что внутри рассматриваемой группы отрицательные значения индексов имеют лишь страны СНГ и некоторые страны Латинской Америки (Аргентина, Бразилия), причем из рассматриваемых стран Россия опережает лишь Украину, Белоруссию, Казахстан. Белоруссия обладает наименьшим индексом из представленных стран, для Украины же с 1996 по 2005 г. характерна довольно слабая, но устойчивая тенденция к росту показателя, которая, однако, практически прекращается в 2006 г. В Казахстане же наблюдается значительное увеличение индекса по сравнению с исходным периодом. Наибольшие значения индекса в 2006 г. имели развитые страны-члены ОЭСР, за которыми следовали Латвия, Литва и Эстония. У стран Центральной и Восточной Европы также сравнительно высокие показатели. Рис. 2.1 наглядно демонстрирует, какой резкий институциональный рывок с 1996 г. сделала Болгария. При начальном положении индикатора на уровне -0,939 в 1996 г., уже в 1998 г. он достигает значения -0,070, а в 2000 г. принимает положительное значение.

1.1.Россия Украина 0.Казахстан Венгрия 0.1996 1998 2000 2002 2003 2004 2005 2006 Болгария Чехия -0.Польша -1.-1.Рис. 2.1. Индекс эффективности органов государственного управления WGI в России и некоторых других странах с переходной экономикой в 1996–2006 гг. (большее значение индекса соответствует более эффективной системе государственного управления) Индикатор качества регулирующих институтов (Regulatory Quality) Данный индикатор измеряет способность правительства формулировать и исполнять основные положения и нормы политики, которые не только позволяют развиваться частному сектору, но и стимулируют его развитие. Таким образом, индекс качества регулирующих институтов отражает взаимоотношения между государством и частным сектором.

2,2,1,1,0,0,-0,-1,-1,Рис. 2.2. Индекс эффективности органов государственного управления WGI в 2006 г. Сопоставление России с ключевыми группами стран (большее значение индекса соответствует более эффективной системе государственного управления) Самые высокие показатели качества регулирования в 2006 г.

имели Гонконг (1,947), Сингапур (1,846) и Дания (1,812). Напомним, что Дания также лидировала по показателю эффективности органов государственного управления. Россия находилась на 137-м месте (из 206 стран, по которым имелись соответствующие данные) и имела значение индекса, равное (-0,447). Это довольно низкое значение показателя в сравнении со странами Восточной Европы (рис. 2.3). В конце анализируемого периода значения индикаторов России, Украины и Казахстана практически совпадали и, соответственно, являлись низкими по сравнению с остальными рассматриваемыми здесь странами. Надо отметить, что в 2000 г. наблюдалось некоторое снижение индикатора во всех рассматриваемых странах Восточной Европы и СНГ кроме Болгарии, причем наиболее глубокий спад был у России. В Болгарии же, напротив, отмечался рост индекса, который сохранялся вплоть до 2005 г. Тем не менее тенденции к росту индекгос.

управления Индекс эффективности органов а я я я а а я я я а я я я я я я а я н я А я я я а я в д и к и и и а и и и и н и и и и и и и и ш и н и т а з в и т к с ц и р н н ц н л н Ш х ь н н р с л и а у т и н с с е с а г е а а а е о е а и н с а т л С а а в к р з в х т Л т н п о р а р г у г о м н Ч м а о е о а и Л К Г к с л е р с у Р Г е р р р з П л л р т р о о г Э В е И М У а Ф А С Б р р б С Б л Г К о о е А к Б П и л е В са существовали в России в период с 2002 по 2004 г., максимальное значение (аналогично индексу эффективности государственного управления) было достигнуто в 2004 г. В целом, по сравнению с исходным состоянием в 1996 г., значение индикатора для России снизилось на 0,070.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.