WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 26 |
Пул WGI4_A WGI4_C WGI6_A WGI6_C 1 2 3 4 GDPc ratio 0,907*** 0,909*** 0,953*** 0,954*** (170,92) (170,60) (155,00) (154,65) dist weight -0,079*** -0,078*** -0,087*** -0,086*** (-10,29) (-10,18) (-10,46) (-10,33) common bord -0,146*** -0,146*** -0,189*** -0,189*** (-4,99) (-4,98) (-5,85) (-5,84) common lang -0,049*** -0,048*** -0,087*** -0,086*** (-2,99) (-2,93) (-4,78) (-4,73) trade open 0,002*** 0,002*** 0,002*** 0,002*** (19,83) (19,39) (17,65) (17,03) raw exp 0,003*** 0,003*** 0,006*** 0,006*** Продолжение таблицы 3.1 2 3 4 (13,75) (13,80) (22,21) (22,28) OECD -0,068*** -0,067*** -0,333*** -0,333*** (-3,08) (-3,04) (-13,34) (-13,33) EE -0,323*** -0,327*** -0,539*** -0,540*** (-10,46) (-10,57) (-14,07) (-14,08) CIS -1,121*** -1,122*** -1,255*** -1,256*** (-26,34) (-26,22) (-27,20) (-26,91) LAC -0,227*** -0,228*** -0,357*** -0,356*** (-8,18) (-8,21) (-11,53) (-11,50) EA -0,379*** -0,377*** -0,364*** -0,364*** (-10,48) (-10,52) (-8,87) (-8,96) SA -0,570*** -0,564*** -0,650*** -0,649*** (-6,46) (-6,43) (-6,46) (-6,46) MENA -0,606*** -0,600*** -0,631*** -0,627*** (-15,11) (-14,88) (-12,63) (-12,49) SSA -0,707*** -0,700*** -0,711*** -0,706*** (-27,80) (-27,43) (-22,80) (-22,54) d1998 -0,103*** -0,098*** (-4,57) (-3,97) d2000 -0,136*** -0,121*** (-6,18) (-4,99) d2002 -0,027 0,(-1,20) (1,60) d2003 -0,028 0,050** (-1,22) (2,00) d2004 -0,015 0,(-0,63) (0,77) d2005 -0,019 0,(-0,83) (0,24) d2006 0,021 0,(0,78) (1,39) _cons 1,661*** 1,696*** 2,205*** 2,207*** (24,39) (24,17) (30,01) (29,19) Продолжение таблицы 3.1 2 3 4 R2 0,415 0,416 0,406 0,R2_a 0,415 0,416 0,406 0,N 44875 44875 44805 F 2990,72 1995,71 2522,30 1685,p 0,0000 0,0000 0,0000 0,Таблица 3.Результаты оценки полной модели. Средние по периодам значения Cредние значения Cредние значения Cредние значения за 1996–2006 гг. за 1996–2000 гг. за 2002–2006 гг.

1 2 3 4 5 6 7 8 WGI4_A WGI6_A WGI4_A WGI6_A WGI4_A WGI6_A GDPc GDPc GDPc ratio a 0,894*** 0,939*** ratio a 0,882*** 0,934*** ratio a 0,924*** 0,974*** (70,65) (64,38) (68,65) (61,38) (69,15) (63,90) dist dist dist weight -0,072*** -0,081*** weight -0,100*** -0,107*** weight -0,063*** -0,072*** (-3,79) (-3,97) (-5,23) (-5,10) (-3,09) (-3,25) common common common bord -0,160** -0,197*** bord -0,180*** -0,213*** bord -0,131* -0,166* (-2,27) (-2,58) (-2,59) (-2,78) (-1,68) (-1,93) common common common lang -0,027 -0,076* lang -0,026 -0,064 lang -0,02 -0, (-0,70) (-1,76) (-0,65) (-1,45) (-0,47) (-1,49) trade trade trade open a 0,002*** 0,002*** open a 0,001* 0,001** open a 0,002*** 0,002*** (10,43) (9,33) (1,78) (2,22) (10,46) (9,11) raw exp raw exp raw exp a 0,003*** 0,005*** a 0,004*** 0,006*** a 0,003*** 0,006*** (4,71) (8,16) (5,97) (9,20) (5,66) (8,56) OECD -0,085 -0,367*** OECD -0,093 -0,358*** OECD -0,05 -0,336*** (-1,48) (-5,68) (-1,64) (-5,27) (-0,84) (-5,22) EE -0,265*** -0,504*** EE -0,323*** -0,520*** EE -0,254*** -0,497*** (-3,61) (-5,53) (-4,38) (-5,69) (-3,16) (-4,82) CIS -1,052*** -1,170*** CIS -0,918*** -0,926*** CIS -1,103*** -1,293*** (-11,04) (-11,68) (-8,99) (-7,82) (-9,51) (-10,10) LAC -0,248*** -0,382*** LAC -0,292*** -0,431*** LAC -0,214*** -0,353*** (-3,87) (-5,37) (-4,79) (-6,45) (-2,69) (-3,94) EA -0,338*** -0,376*** EA -0,578*** -0,549*** EA -0,265*** -0,273*** (-4,67) (-4,80) (-10,29) (-6,60) (-3,15) (-2,98) SA -0,635*** -0,718*** SA -0,723*** -0,808*** SA -0,568*** -0,640*** (-3,89) (-3,84) (-4,16) (-4,91) (-3,37) (-2,94) MENA -0,570*** -0,625*** MENA -0,523*** -0,543*** MENA -0,602*** -0,653*** (-6,44) (-5,91) (-5,40) (-4,65) (-5,95) (-5,16) SSA -0,656*** -0,660*** SSA -0,642*** -0,617*** SSA -0,702*** -0,710*** (-11,76) (-9,86) (-11,57) (-8,97) (-11,55) (-9,74) _cons 1,577*** 2,154*** _cons 1,893*** 2,391*** _cons 1,455*** 2,034*** (9,40) (11,90) (11,09) (12,86) (8,03) (10,45) R2 0,438 0,430 R2 0,433 0,422 R2 0,441 0,R2_a 0,437 0,428 R2_a 0,432 0,421 R2_a 0,440 0,N 7441 7405 N 7047 7047 N 6596 F 557,89 469,58 F 485,88 396,18 F 536,13 453,p 0,0000 0,0000 p 0,0000 0,0000 p 0,0000 0,Выводы • Во всех спецификациях минимальной модели все полученные коэффициенты имеют ожидаемые знаки и значимы. В расширенной и полной модели переменная расстояния теряет значимость, либо оценивается с отрицательным знаком (и близким к нулю коэффициентом). Причиной этого является расширение модели – непосредственное включение в модель новых переменных (общей границы/языка, объёма и структуры внешней торговли, членства в региональных группах), которые берут часть объясняющей способности переменной географических расстояний.

• Полученные результаты свидетельствуют о том, что институциональный прогресс имеет определенные географические закономерности. В отдельных странах он зависит от их территориального окружения, происходит кластеризация стран по уровню своего институционального развития. Импорт институтов стимулируется демонстрационными эффектами со стороны близлежащих государств.

• Заимствование институтов частично происходит через торговые взаимодействия. Участие во внешней торговле предъявляет повышенные требования к институтам, создает стимулы для заимствований институтов из более развитых стран-партнеров. Страны со сходным уровнем торговой открытости при прочих равных демонстрируют тенденцию к институциональному выравниванию.

• Включение фиксированных эффектов в модели по пулу для всех моделей сохраняет содержательные выводы.

По мере поступления новых данных дальнейшее исследование позволит детализировать исследование происходящих институциональных изменений.

4. Эконометрический анализ институциональной динамики в России в 1996–2006 гг.

В данном разделе нами анализируется динамика оценок институционального развития для различных стран мира, включая Россию, за 1996–2006 годы. Для этой цели нами используется построенная в предыдущем разделе модель межстрановых институциональных различий, которая позволяет построить для каждой из стран, входящих в выборку, количественные оценки масштабов их институционального отставания (ИО) от лидирующих в институциональном развитии стран, а также проследить изменения в величинах такого отставания. Развитость стран в институциональном смысле понимается нами, прежде всего, как развитость экономических институтов.

Поэтому мы, в основном, используем для анализа 4-х компонентный индекс WGI.

Хотя в отдельные годы рассматриваемого периода глобальными лидерами институционального развития становились разные страны (табл. 4.1), однако, набор стран, входящих в группу лидеров, демонстрирует постоянство. Это связано с существенной инерционностью институционального развития и стабильностью стран с высоким качеством ключевых институтов. Ни один из лидеров годовых рейтингов ни разу значительно не удалялся от первых позиций. Финляндия чаще других стран являлась институциональным лидером годовых рейтингов, поэтому мы выбрали эту страну в качестве абсолютного институционального лидера десятилетия и строили наши измерения институционального отставания по отношению к показателям качества институтов Финляндии34.

В противном случае относительное расположение / динамика стран была бы трудно интерпретируема.

Таблица 4.Страны-лидеры WB WGI, 1996–2006 гг.

Год Лидер WGI4 Лидер WGI1996 Швейцария Швейцария 1998 Нидерланды Нидерланды 2000 Финляндия Финляндия 2002 Финляндия Финляндия 2003 Финляндия Финляндия 2004 Дания Финляндия 2005 Исландия Исландия 2006 Дания Финляндия Число стран, по которым были доступны необходимые нам для анализа данные, варьировалось от 108 до 126 в период с 1996 по 2005 г. По описанным в предшествующем разделе причинам в 2006 г. это число сократилось примерно на четверть – до 89 стран.

Для оценки устойчивости наших результатов мы проверяем согласованность выводов, полученных по 4-х компонентному индексу (экономических) институтов, с выводами из такого же анализа для 6-ти компонентного индекса, включающего и политические институты.

На нижеследующих графиках институциональных отставаний по оси абсцисс отложены фактические (т.е. соответствующие исхожным оценкам WBI) институциональные расстояния между странойлидером и остальными странами выборки, по оси ординат – подобранные с помощью регрессионной модели значения. Кроме того, на графиках нанесена прямая, которая отражает регрессионную связь между фактическими и расчетными данными, которая подобрана по средним за 1996–2006 гг. данным.

MOZ NER UGA MWI MLIBGDN TGO BFA MDG GI NPL ZMB GMB GHA NGA SDN SEN KGZ MDA HTI IND KEN YEM CMR MNG AZE GEO CIV PAK CHN NIC PHL IDN HND MAR BOL EGY SYR ALB UKR PRY DOM DZA KAZ TUN GTM PER COL SLV PAN ECU SUR BGR LVA THA MUS TUR MKD JAM CRI LTUBRA EST ZAF MYSTTO URY VEN RUS CHL POL HRV RUS ARG MEX KWT SVK HUN HKG GAB OMN MLT USA BHR NOR SVNCZE NLD KOR SAU CHE AUS JPN AUT DNKUIRL FRA PRT CAN DE CYP ISL ITAGRC GBR R NZL ISESP SWE 0 2 4 6 факт Примечание. Здесь и далее на рисунках пунктирные линии соответствуют средним величинам нанесённых на графики переменных.

Рис. 4.1. Фактические и подобранные институциональные расстояния, 4-x компонентный индекс, 1996 г.

MOZ MWI UGA MDG TZA ZMB GHA CIV SEN KGZ CMR MDA PAK MNG CPV NIC PHL IDN BOL HND PRY GEO JOR MAR SYR EGY ARM CHN AZE GTM ALB COL SLV PER UKR BIH ECU THA JAM BLZ MKD LUX BRA TUR PAN KAZ ZAF BGR IRN BLR SGP VEN MYS MUSCRI URY ARGGAB CHL HKG MEX LTU HRV SVK RUS RUS EST LVA HUN POL MLT SAU CZE PRT SVN ISR KOR NOR NLD BEL ESP ITA ISL AUT GRC DNK FRA GBR DEU SWE 0 2 4 6 факт Рис. 4.2. Фактические и подобранные институциональные расстояния, 4-x компонентный индекс, 2006 г.

оценка оценка MOZ NER UGA TGO MWIBGD GIN MLIBFA ZMB MDG NPL NGA GHA GMB SDN SEN YEM KGZ HTI MDA KEN AZE MNG IND CMR GEO CIV PAK CHN NIC PHL IDN BOL MAR EGY HNDSYR DZA ALB UKR PRY KAZ DOM PER TUN GTM COL ECU SLV PAN SUR BGR THA LVA MUS TUR MKD TTO VEN CRI ZAF JAM LTU BRA EST MYS CHL KWT RUS URY RUS POL ARG HRV MEX GAB SVK OMN HUN HKG BHR SAU MLT NOR USA AUS SVNCZE KOR NLD CHE JPN CAN AUTIRL PRT DNK DEU FRA ISL CYP ITA GRC GBR NZL ESP ISR SWE 0 2 4 6 факт Рис. 4.3. Фактические и подобранные институциональные расстояния, 6-ти компонентный индекс, 1996 г.

MOZ MWI UGA ZMB MDG TZA GHA CIV CMR SEN KGZ MNG MDA PAK CPV NIC IDNBOL PHL HND GEOEGY PRYAZE SYR MAR JOR ARM CHN ALB PER GTM COL ECU SLV BIHUKR THA KAZ IRN JAM VEN BLZ MKD ZAF BLR PAN BGR TURBRA LUX MYS MUSCRI GAB SGP URY CHL ARG MEX RUS RUS HKG LTU HRV SVK SAU LVA EST HUN POL MLT CZE PRT NOR SVN KOR ISR NLD BEL ISL ESP GRCITA AUT DNK FRA GBR DEU SWE 0 2 4 6 факт Рис. 4.4. Фактические и подобранные институциональные расстояния, 6-ти компонентный индекс, 2006 г.

оценка оценка Построенная таким образом модель связывает различия в качестве национальных институтов с различиями в некоторых базовых исторических и географических факторах. Обращает на себя внимание тот факт, что объясняющие факторы модели являются крайне инерционными и многие из них практически не зависят от деятельности соответствующих правительств. Построенная модель тем самым отражает некоторый базовый тренд (base line) в межстрановых институциональных различиях, причем этот тренд связан, главным образом, с внешними по отношению к национальным правительствам факторам35. Модель позволяет оценить для каждой отдельной страны, как ее институциональные оценки отличались бы от аналогичных оценок других стран при фиксированных различиях в уровнях ВВП и непосредственном учете влияния базовых исторических и географических факторов, прежде всего связанных с качеством институционального окружения данной страны. Другими словами, модель игнорирует влияние относительно краткосрочных факторов, связанных с деятельностью национальных правительств по проведению институциональных реформ и соответствующему улучшению институциональных индексов.

Вертикальная координата (расчетные значения) отражает ожидаемый уровень институционального отставания для каждой страны, т.е. каким в среднем могли бы быть институциональные характеристики стран, если бы их институциональное развитие находилось в полном соответствии с объективными условиями их развития (т.е. рассмотренными выше географическими, историческими и торговыми факторами и величиной душевого ВВП), учитываемыми в модели. Сравнение фактических и расчетных значений ИО позволяет оценить степень соответствия фактического состояния институциональной среды в конкретной стране её объективным условиям и возможностям. Значительный разрыв между фактическим и расчетОтносительно более динамичные факторы модели включают уровень душевого ВВП и уровень торговой открытости. В их динамике, конечно же, отражаются реформаторские усилия национальных правительств. Но даже и в динамике этих переменных очень заметны инерционность и зависимость от предшествующего исторического развития (path dependence).

ным значениями ИО можно интерпретировать или как недоиспользование страной имеющихся возможностей по развитию институтов, или как пример крайне успешного развития в отдельной стране (результаты выше ожидаемых с учетом местных объективных условий).

Страны, лежащие ниже прямой на графике, характеризуются тем, что их фактическое ИО больше, чем в среднем для выборки отклоняется от расчетного значения институционального расстояния. При этом, чем ниже под прямой находится страна, тем больше разрыв между ее фактическими и расчетными значениями, т.е. тем в большей степени недоиспользуется потенциал для ее институционального развития.

В отношении России, основные результаты анализа могут быть суммированы следующим образом. Во-первых, Россия стабильно находится ниже и правее линии регрессии, то есть значительное фактическое институциональное отставание России от Финляндии (ось абсцисс) существенно превышает ее расчетное отставание (ось ординат). Это свидетельствует, что в России имеются значительные резервы для улучшения институциональной среды. Соседями России на диаграмме, т.е. странами, оказавшимися в схожей с Россией институциональной ситуации, являются такие страны как Аргентина, Казахстан и Украина. В этой же группе, но ближе к линии регрессии находится Мексика, некоторые республики бывшей Югославии (Хорватия, Босния и Герцеговина).

Во-вторых, в случае 6-ти компонентного индекса расстояние до линии регрессии у России больше, чем в 4-х компонентном случае.

Другими словами, расхождения между фактическим и расчетным значениями институционального отставания России от странылидера с учётом политических институтов больше, чем при учёте только экономических институтов.

В-третьих, изменение положения России на графике (как и большинства других стран СНГ) в течение 1996–2006 гг. было очень ограниченным. Это отражает как общую сложность и инерционность институциональных преобразований, так и недоиспользование имеющихся объективных возможностей для ускорения институциональных реформ.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.