WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |
Институт экономики переходного периода Научные труды № 126 Л. М. Фрейнкман, В. В. Дашкеев, М. Р. Муфтяхетдинова Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой Москва ИЭПП 2009 УДК 330.341.2(100)(066) ББК 65.9(2Рос)-218я54+65.7(2Рос)-218я54 Ф86 Фрейнкман, Лев Маркович.

Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой / Л. М. Фрейнкман, В. В. Дашкеев, М. Р. Муфтяхетдинова – М.: ИЭПП, 2009. – 252 с.:

ил. — (Научные труды / Ин-т экономики переход. периода; № 126). — ISBN 978-5 93255-273-5.

I. Дашкеев, Владимир Владимирович.

II. Муфтяхетдинова, Маргарита Рашитовна.

Агентство CIP РГБ Работа посвящена анализу динамики российской институциональной системы в контексте фундаментальных взаимосвязей между институциональным и экономическим развитием. Описаны авторитетные международные индикаторы институционального развития и с их помощью проведен анализ текущих тенденций в развитии российских институтов. Сопоставляется российская ситуация с тенденциями институционального развития в странах СНГ, Восточной Европы и отдельных странах ОЭСР. Представлена оригинальная многофакторная статистическая модель, предназначенная для объяснения фундаментальных межстрановых институциональных различий на основе ограниченного набора экономических, географических и культурно-исторических факторов.

L. Freinkman, V. Dashkeev, M. Muftiahetdinova Analysis of Institutional Dynamics in the Economies in Transition The paper analyzes the changes in the Russian institutional system in the framework of fundamental interdependence between institutional and economic development. It reviews a number of established international indicators of institutional development. These indicators are used to study the current trends in the development of Russian economic institutions. The authors compare the Russia’s situation with the tendencies in institutional development of the CIS, Eastern European and selected OECD countries. This paper also contains an original multifactor statistical model aimed to explain the fundamental crosscountry institutional differences with a limited set of economic, geographical, cultural and historic factors.

JEL Classification: O43, O57, P27, P36.

Настоящее издание подготовлено по материалам исследовательского проекта Института экономики переходного периода, выполненного в рамках гранта, предоставленного Агентством международного развития США.

УДК 330.341.2(100)(066) ББК 65.9(2Рос)-218я54+65.7(2Рос)-218яISBN 978-5-93255-273-5 © Институт экономики переходного периода, Оглавление Введение............................................................................................. 1. Анализ и систематизация основных подходов и индикаторов к измерению институциональных характеристик экономического развития................................... 1.1. Обзор современных исследований взаимосвязи между качеством институтов и темпами экономического роста............................................................................... 1.2. Влияние институциональных факторов на экономический рост в переходных экономиках...................................................................... 1.3. Основные группы институтов и их измерение........................................................................................ 2. Измерение, описание и анализ текущего состояния институционального климата в России в сопоставлении с другими странами мира................................................................................ 2.1. Оценки уровня институционального развития России на основе международных индикаторов............................................................................................. 2.2. Взаимосвязи динамики индикаторов экономического и институционального развития: опыт России в контексте мирового развития.................................................................................. 2.3. Некоторые выводы о характере современной институциональной динамики в России.................................................................................. 3. Применение модифицированной гравитационной модели для исследования сравнительной институциональной динамики........................ 4. Эконометрический анализ институциональной динамики в России в 1996–2006 гг............................................ 5. Временные горизонты для сокращения институционального отставания России с учетом прецедентов резкого ускорения институциональных преобразований....................................... 6. Некоторые приоритетные направления институционального развития.................................................. Библиография............................................................................... Приложение 1.

Оценки уровня институционального развития России на основе международных индикаторов...................................... A. Индекс экономических свобод (Heritage Foundation Economic Freedom of the World)........................................................... Б. Рейтинг экономических свобод Fraser Institute.............................. В. Международный справочник страновых рисков (International country risk guide, ICRG)................................................ Г. Индикаторы экономической трансформации (EBRD Transition indicators)................................................................. Д. Качество среды для экономического роста (GS GES).................. Е. Индекс экономики знаний (World Bank KEI)................................. Ж. Индекс условий для ведения бизнеса (World Bank Doing Business)................................................................ З. Индекс ограничений для прямых иностранных инвестиций (ОЭСР)....................................................... И. Глобальный индекс размещения услуг (A. T. Kearney GSLI)............................................................................. К. Индекс общественной честности (The Public Integrity Index).................................................................... Л. Индекс политического устройства Полити (Polity IV)................. М. Свобода в мире (Freedom House. Freedom in the World).............. Н. Доля кредитов частному сектору в ВВП........................................ Приложение 2.

Коды стран, включенных в модельные расчеты......................... Приложение 3.

Результаты оценки модели по данным за отдельные годы.......................................................................... Введение Настоящая работа посвящена анализу динамики российской институциональной системы в контексте фундаментальных взаимосвязей между институциональным и экономическим развитием. В работе сделана попытка учесть и приложить к изучению постсоциалистических экономик выводы и рекомендации из двух быстро развивающихся областей социально-экономических исследований – институционального подхода к анализу источников и факторов долгосрочного экономического роста и количественного подхода к измерению межстрановых различий в качестве важнейших рыночных и государственных институтов.

В работе в систематическом виде представлено описание наиболее авторитетных индикаторов институционального развития, и с их помощью выполнен анализ текущих тенденций в развитии российских институтов, а также проведен широкий набор сопоставлений российской ситуации с тенденциями институционального развития в странах СНГ, Восточной Европы и отдельных странах ОЭСР. При этом основное внимание уделено измерению качества институтов защиты частной собственности, эффективности государственного управления и качества регуляционной среды. Проведенный анализ качества институтов используется в работе для оценки перспектив средне- и долгосрочного развития России, а также для идентификации потенциальных рисков для замедления темпов экономического развития, связанных с отставанием в институциональном развитии.

Большое внимание уделяется описанию возникшего в России эффекта «институционального отставания», связанного с разрывом между быстрыми темпами экономического роста в 2000–2007 гг., резко выросшего уровня среднедушевых доходов и относительно низких значений ключевых институциональных показателей.

В работе также представлена оригинальная многофакторная статистическая модель, предназначенная для объяснения фундаментальных межстрановых институциональных различий на основе ограниченного набора экономических, географических и культурноисторических факторов. Для моделирования была использована модифицированная гравитационная модель внешней торговли. Проведенные статистические расчеты дают возможность более точно оценить величину институционального отставания для России и его динамику в 1996–2006 гг.

В заключении работы с учетом накопленного международного опыта делается вывод о возможности и необходимости ускорения институциональных реформ в России.

Авторы выражают благодарность за помощь в работе и полезные комментарии В. Стародубровскому, В. Фаминскому, К. Рогову, А. Кнобелю, И. Мазаеву.

1. Анализ и систематизация основных подходов и индикаторов к измерению институциональных характеристик экономического развития Данный раздел посвящен краткому обзору современного этапа в институциональном развитии России, а также выделению и систематизации основных подходов к исследованию взаимосвязей между качеством национальной институциональной среды и экономическим развитием. На основе анализа ключевых результатов исследований в области институциональной экономики, полученных за последние тридцать–сорок лет, в разделе указывается на существенность влияния, оказываемого различными элементами институциональной среды (такими как тип судебной системы, обеспечение прав собственности, инфорсмент, обеспечение правопорядка, степень развития финансового рынка, качество институтов человеческого капитала и др.) на экономический рост. Отдельно обсуждаются результаты исследований о влиянии различных видов институтов на экономический рост в переходных экономиках. В заключении раздела предлагается набор показателей для измерения качества институтов для четырех основных институциональных групп: правовые институты, регулирующие институты, институты человеческого капитала, институты экономической координации и распределения рисков.

1.1. Обзор современных исследований взаимосвязи между качеством институтов и темпами экономического роста Внимание к институтам как фактору экономического роста стало уделяться благодаря развитию неоинституциональной теории или так называемой новой институциональной экономики, основы которой были заложены Дугласом Нортом. В работе Д. Норта и Р. Томаса (North, Thomas (1973)), был представлен критический анализ доминировавшего в то время взгляда на институты как на побочный эндогенный продукт процесса экономического роста и на инвестиции в основной капитал как на фундаментальный фактор роста («перечисленные факторы (инновации, эффект масштаба, образование, инвестиции и т.д.) являются не факторами роста, а самим ростом»1) и выдвигалась альтернативная гипотеза, согласно которой межстрановые различия в темпах роста объясняются институциональными различиями.

За прошедший с момента публикации работы Норта и Томаса период их гипотеза подвергалась проверке со стороны целого ряда известных исследователей экономического роста. После чего институциональный подход был признан неотъемлемой частью экономической теории, о чем, в частности, свидетельствует присуждение Дугласу Норту в 1993 г. Нобелевской премии по экономике за достижения в области институционального анализа.

Современная экономическая теория больше не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Общепризнанным является тот факт, что их стабильность и эффективность являются базовыми условиями для инвестиций и развития предпринимательства. Например, Манкур Олсон совместно с коллегами2 указывал на роль модернизации формальных и неформальных институтов послевоенной Германии и Японии в ускорении роста этих стран. Так, новые экономические системы, выстроенные в этих странах в соответствии с принципом свободной конкуренции и заменившие существовавшие в довоенный период монополистические структуры, способствовали их быстрому восстановлению и дальнейшему развитию.

В то время как классическая и неоклассическая теории экономического роста традиционно отдают первенство в качестве факторов роста инвестициям в основной и человеческий капитал, развитию North, Thomas (1973), стр. 2.

Анализ неоинституционального подхода и анализ институциональных сдвигов в Германии и Японии представлены в работе M.Olson «The New Institutional Economics: The Collective Choice Approach to Economic Development» in C. Clague et al. (1997), а также в работе Keefer, Knack (1997).

знаний и инноваций, институциональный подход рассматривает инвестиции как следствие формирования, закрепления (стабилизации) и повышения эффективности функционирования институтов. Например, неэффективная защита прав собственности ведет к более низкой доле инвестиций в ВВП по сравнению с аналогичной экономической системой с обеспеченными правами собственности. В случае их незащищенности, фирмы выбирают неоптимальные, с точки зрения перспектив роста, направления и масштабы вложения капитала3. Собственники факторов производства готовы адекватно инвестировать в развитие своих факторов только при уверенности в обеспечении своих прав на эти факторы.

Точное определение прав собственности и их надежная защита, тем самым, является одним из детерминантов успешного экономического развития. И, соответственно, низкое качество механизмов защиты собственности и институциональной среды в целом относится к основным препятствиям экономическому росту, особенно для развивающихся стран4.

Одновременно в современных эмпирических исследованиях отмечается, что страны с более развитыми институтами обладают большей устойчивостью к внешним шокам. Дени Родрик (Rodrik (1999)). продемонстрировал этот эффект в исследовании связи между качеством институтов и успешностью преодоления странами последствий «нефтяного шока» 1970-х годов. Согласно его результатам, наиболее успешно противостоять шоку и реализовать эффективную антикризисную стратегию удалось странам с эффективными институтами и сплочёнными обществами. И, наоборот, неразвитые институты и наличие внутренних социальных конфликтов осложняли преодоление экономического кризиса.

На низкую стабильность стран со слабыми институтами указывает также коллектив Эйсмоглу, Джонсон, Робинсон и Тейчерен (Acemoglu, Johnson, Robinson, Thaicharoen (2003)). В частности, негативные эффекты дестабилизирующей макроэкономической политики оказывается менее выраженными в экономиках стран, обла Этот тезис иллюстрируется, например, моделью I. Lindner, H. Strulik (1999).

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.