WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |

В последние 10 лет происходит постоянный рост мобильности научных кадров, и в то же время – все большая их концентрация в нескольких регионах мира. Главным реципиентом научных кадров являются США. В настоящее время среди лиц с докторской степенью там более 40% составляют зарубежные ученые (табл. 5.2). Ситуация, безусловно, различна по областям наук. Наибольшее число ученых, приехавших из других стран, в технических и компьютерных науках – 57%.

Таблица 5.Доля иностранных кадров в научно-технологической сфере США, по уровню образования, 1999–2005 гг., % Уровень образования 1999 2000 2003 Бакалавры 15,0 22,4 25,0 25,Магистры 11,3 16,5 18,8 19,Доктора наук 28,7 37,6 39,5 41,Источник: Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p. 3–50.

Распределение приехавших в США ученых по странам происхождения показывает, что среди лиц с докторской степенью большинство представляют китайцы (22%) и индусы (14%). Далее следуют англичане (7%), ученые из стран бывшего СССР (6%), Канады, Германии и Южной Кореи (по 4%), Ирана и Японии (по 2%)31. Для стран ОЭСР структура приехавших ученых по странам происхождения выглядит несколько по-другому: там значительно ниже доля выходцев из Китая и Индии. Например, среди зарубежных ученых, работающих в Германии в Институте Макса Планка на долю китайцев и индусов приходится по 4%, россиян – 5%, из США – 4%, а большинство зарубежных ученых приехало из различных европейских стран32.

Растущая мобильность проявляется в увеличении числа статей, написанных в международном соавторстве. По данным Национального научного фонда (США), наивысшие индексы международного сотрудничества33 характерны для малых стран-соседей и странсоседей с невысоким уровнем научного потенциала (Аргентина – Бразилия, Мексика – Аргентина, Австралия – Новая Зеландия, Дания – Норвегия, Финляндия – Швеция – (см. табл. 5.3)).

Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p. 3-51.

Общество Макса Планка, Отделение внешних связей. Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p. 3-52.

Данный индекс рассчитывается для каждой страны как отношение доли статей, написанных в соавторстве с представителями какой-то конкретной страны, к доле статей, написанных учеными данной страны в международном соавторстве. В итоге получаются парные индексы международного сотрудничества.

Таблица 5.Индекс международного сотрудничества для ряда стран и регионов, 2005 г.

Регион / пара стран Индекс международного сотрудничества Северная / Южная Америка Канада – США 1,Мексика – США 0,США – Бразилия 0,Аргентина – Бразилия 5,Мексика – Аргентина 3,Страны Североатлантического региона Великобритания – США 0,Германия – США 0,Франция – США 0,Канада – Великобритания 0,Канада – Франция 0,Европа Франция – Германия 0,Франция – Великобритания 0,Германия – Великобритания 0,Испания – Франция 1,Италия – Швейцария 1,Норвегия – Дания 4,Финляндия – Швеция 3,Швеция – Дания 3,Страны Тихоокеанского бассейна Япония – США 0,Китай – США 0,Южная Корея – США 1,Тайвань – США 1,Китай – Канада 0,Япония – Канада 0,Азия / Южнотихоокеанский регион Китай – Япония 1,Южная Корея – Япония 2,Австралия – Сингапур 1,Австралия – Китай 1,Австралия – Новая Зеландия 4,Индия – Япония 1,Индия – Южная Корея 1,Источник: Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol.1, p. 5-45.

Характерно, что согласно исследованию, проведенному в Норвегии на примере университетского научного сообщества, происходит рост числа совместных европейских публикаций. Этому способствует политика ЕС, направленная на поощрение сотрудничества Европейских стран по Рамочным программам. Одновременно снижается уровень сотрудничества европейских и американских ученых (Smeby, 2005). При этом в спектре международных связей особое значение приобрели персональные контакты между учеными, поэтому наблюдается рост зарубежных поездок, и это характерно для всех областей наук.

На этом фоне Россия характеризуется высоким уровнем сотрудничества с ограниченным числом стран: в число лидеров входят 3 – Германия (индекс 5,1), США (4,5) и Франция (2,5)34. На эти страны приходится 65% всех статей, написанных российскими учеными в международном соавторстве.

5.2. Основные характеристики мобильности научных кадров в России В России вопросам мобильности научных кадров внимание на государственном уровне стало уделяться только с 2007 г. Это был переломный момент, когда проблема «утечки умов» была поставлена в контекст мобильности кадров, и поэтому появились разные подходы и к интерпретации этого явления, и к тому, как можно регулировать процессы мобильности. Тем не менее пока надежной аналитической оценки мобильности научных кадров по России нет.

Уровень мобильности научных кадров в целом является низким, внутрисекторальная мобильность в какой-то мере наблюдается (внутри государственного сектора науки), хотя традиционно для ученых характерна долговременная привязка к одной организации.

В течение многих лет было принято, придя в НИИ после окончания вуза, работать там в течение всей жизни, постепенно продвигаясь от низших административных позиций к высшим. Особенно характерРассчитано по данным из: Science and Engineering Indicators – 2008. NSB. Washington, DC: 2008, Vol. 2, Appendix table 5-35, pp. A-60 – A-62.

ным это было для лидирующих в своих областях научных организаций.

Межсекторальная мобильность всегда была развита слабо, а международная до недавнего времени существовала в основном в своей крайней форме «утечки умов». При этом точные масштабы оттока российских ученых неизвестны и измеряются приблизительно, по данным различных опросов и интервью.

«Утечка умов» происходила в двух основных формах – отъезда за рубеж на постоянное место жительства и «контрактной эмиграции», когда ученые выезжали на работу за рубеж по временным контрактам, продлевали их и впоследствии не возвращались.

Еще одним распространенным явлением стал аутсорсинг, т.е. наем исследователей на территории России для работы в интересах зарубежных фирм. Особенное распространение аутсорсинг получил в сфере создания программных продуктов (офшорное программирование). Уже в 1995 г. высказывалось мнение, что наем наших исследователей на территории России для работы в интересах западных фирм – одна из наиболее опасных форм «утечки умов» (Хромов, 1995). С экономической точки зрения в аутсорсинге есть и позитивные черты, поскольку фирмы и исследователи, работая на территории России, платят налоги, тратят зарплату внутри страны и таким образом способствуют развитию экономики.

Результатом оттока научных кадров за рубеж стало формирование российской научной диаспоры. Российская научная диаспора – это сообщество русскоязычных ученых – выходцев из стран СНГ, продолжающих активные научные исследования за рубежом, решающих сходные проблемы адаптации к новым условиям и, как результат, стремящихся поддерживать отношения друг с другом, а также с оставшимися на родине коллегами, друзьями и близкими.

Ядро диаспоры составляют исследователи-контрактники в области естественных наук, а персональный состав диаспоры изменчив. Таким образом, диаспора – это не все соотечественники, занятые в сфере НИОКР за рубежом, а только те, кто общается друг с другом, а также стремится не терять связь с Россией. Вне диаспоры находятся те, кто полностью ассимилировался и порвал всякие связи с Рос сией и со своими соотечественниками, а также те, кто, поддерживая связи с русскоязычными коллегами за рубежом, не имеет и не хочет иметь никаких отношений со своей бывшей Родиной.

Было установлено, что количественно научная диаспора – достаточно устойчивое образование. Примерная оценка ее размеров была следующей. Постоянное «ядро» – 10–12 тыс. человек; позднее эта цифра была уточнена и составила 20–30 тыс. человек (без учета членов семей) (Егерев, 1997).

Постепенно диаспора стала фактором, оказывающим влияние на мобильность российских ученых. С одной стороны, бывшие соотечественники помогают работающим в России ученым получить доступ к электронной подписке на иностранную периодику и другой научной литературе; благодаря наличию диаспоры начал осуществляться приток знаний в страну, что важно для развития инновационной системы в целом. С другой стороны, диаспора стала влиять на интенсивность оттока российских ученых за рубеж. Бывшие российские ученые, успешно работающие в зарубежных лабораториях, ведут мониторинг и отбор лучших сотрудников, а также студентов и аспирантов с тем, чтобы пригласить их к себе в дальнейшем на работу. Масштабы такого канала оттока неизвестны, но он, безусловно, достаточно распространен: за рубежом работают выходцы из практически всех сильных российских институтов, и они стараются поддерживать связи с «материнской» организацией.

Вместе с тем в связи с устойчивым ростом в последние несколько лет бюджетного финансирования науки и связанным с этим улучшением условий научной деятельности стало расти число возвращающихся в Россию ученых. Одновременно условия получения грантового финансирования на выполнение научных исследований в США – стране, являющейся основным реципиентом российских ученых, стали более сложными – теперь по некоторым направлениям финансируется только около 10% заявок35.

Выступление К. Северинова, заведующего лабораторией ИМН РАН и университета Рутгерс, США, на Круглом столе «Научная диаспора и развитие российского сектора исследований и разработок». Источник: Стенограмма круглого стола, проЕсть несколько категорий ученых (с точки зрения состояния их профессиональной карьеры за рубежом), для которых возвращение в Россию может стать следующим шагом профессионального развития или карьерного продвижения. Это преимущественно ученые, закончившие 1–2 постдока за рубежом, исследователи, работающие по временным контрактам, либо состоявшиеся ученые, имеющие зарубежное гражданство, которые могут посвятить часть своего времени работе в России. Есть еще и категория «возрастных» ученых, т.е. старше 60–65 лет, для которых в Европе существуют достаточно жесткие ограничения на занятие руководящих должностей в науке. Для них возвращение – это продление научной карьеры. Круг тех, кто мог бы вернуться, достаточно широк: так, по оценкам, по временным контрактам работает 70–80% находящихся за рубежом российских ученых (Егерев, 2008).

В последние годы стали появляться инициативы, пока только на уровне отдельных институтов и вузов, направленные на развитие сотрудничества с научной диаспорой с перспективой возвращения уехавших ученых. Кооперационные связи между российскими учеными и бывшими соотечественниками могут быть весьма продуктивными, как показывает опыт реализации программ совместных исследований, поддержанных в России зарубежными научными фондами36. Есть один, уже исторический, пример удачного механизма развития сотрудничества с зарубежными учеными – через привлечение их к совместным исследованиям на территории России.

Данный подход был реализован в Нижнем Новгороде, в Международном центре-фонде перспективных исследований (МЦФПИН), который действовал в 1995–2000 гг. Бюджет фонда складывался из равных взносов со стороны американского мецената Дж. Сороса (Институт «Открытое общество») и российских федерального (через веденного группой «СтратЭГ» совместно с Центром стратегических разработок, ноября 2007 г. http://www.opec.ru/library/article.aspd_no=5935&c_no=83&c1_no= Согласно оценкам ряда зарубежных программ и фондов, число совместных проектов между российскими учеными и теми, кто когда-то эмигрировал из России, постоянно растет. При этом многие такие партнерства продолжаются после окончания срока реализации финансируемых фондами проектов.

Министерство науки РФ) и местного бюджетов. Центр-фонд был малобюджетной организацией: за период его существования было распределено менее 500 тыс. долл. США, однако эти средства были израсходованы эффективно, поскольку программа ощутимо способствовала предотвращению «утечки умов».

МЦФПИН финансировал проведение совместных исследований, а также оплачивал визиты в Нижний Новгород зарубежных специалистов. У Фонда было два основных направления деятельности – конкурсная поддержка совместных исследовательских проектов (сроком до полугода), а также поддержка визитов зарубежных и российских специалистов для чтения лекций студентам, аспирантам и исследователям в Нижнем Новгороде. При экспертном отборе научных проектов помимо стандартных характеристик учитывались научный уровень приглашаемого ученого, предлагаемая образовательная программа, которая была частью каждого исследовательского проекта, а также перспективы развития партнерских отношений.

Такой подход позволял реализовывать равноправное сотрудничество, и особенно важным было то, что именно российская сторона выделяла финансирование, хотя и с участием зарубежных благотворительных средств.

Итоги реализации инициатив Фонда беспрецедентны: никто из исследователей не ушел из науки ни сразу после окончания программы, ни через несколько лет после ее завершения37. Более половины исследователей сохранили контакты и продолжили совместную работу со своими зарубежными коллегами. Кроме того, было создано несколько институциональных партнерств с зарубежными университетами. К сожалению, в 2001 г. зарубежное финансирование было прекращено, а программы Фонда не были поддержаны и продолжены из российских средств.

Среди развивающихся в настоящее время инициатив внимания заслуживает пример новой формы организации сотрудничества с эмигрировавшими учеными. Это опыт Нижегородского Института прикладной физики РАН по созданию так называемых «зеркальных Интервью И.Г. Дежиной с руководителями МЦФПИН.

лабораторий» (Семьянов, 2008). В данном случае в России создается лаборатория, аналогичная зарубежной, под руководством соотечественника, проживающего за рубежом. Похожая лаборатория создается и в МГУ. Она будет располагаться одновременно в Москве и Мадриде на базе исследовательских центров при университетах (Немова, 2007). У такой организации исследований есть целый ряд преимуществ: возможность освоения зарубежного опыта и подключения к выполнению зарубежных проектов, повышение квалификации кадров, облегченный доступ к реактивам, возможность работы на современном оборудовании, развитие международных связей.

«Зеркальная лаборатория» в Нижнем Новгороде только начинает свою работу, поэтому можно говорить о первых шагах по проведению совместных исследований и привлечению в Россию уехавших ученых. Тем не менее ряд подходов, в том числе организационных, представляют интерес и заслуживают изучения и распространения.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.