WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |

Интеграция науки и образования имеет большое значение, поскольку делает результаты научных исследований быстро востребованными, естественным образом обеспечивая трансфер фундаментальной науки в образовательный процесс и практику. Появляется также опосредованная связь науки и бизнеса (через инновационную инфраструктуру, которая обычно формируется вокруг университетов). Связующим звеном становятся кадры, в том числе студенты и аспиранты. Наконец, доходы от образовательной деятельности вузов могут быть одним из источников финансирования фундаментальной науки, способом инвестирования средств, полученных в виде платы за обучение, в научные исследования вузов. Такая практика существует в ряде развитых стран мира и полностью себя оправдывает. И таким образом наука поддерживает образование на современном уровне, а образование служит одним из источников дальнейшего финансирования науки.

Несмотря на то, что Программа «Интеграция» была очень своевременной и важной, средств по ней было выделено недостаточно для того, чтобы интеграция приобрела новое качество. Развитие пошло по линии закрепления за НИИ и вузами тех функций, которые были им присущи изначально: в вузах, благодаря интеграции, улучшилась подготовка специалистов, а академические институты получили возможность готовить для себя эксклюзивные кадры молодых исследователей. Между тем укрепления науки в вузах не произошло, а структура организации и финансирования науки практически не изменилась. Если в 1996 г. в вузах выполнялось 11,2% общего объема фундаментальных исследований, проводимых в стране, а в академических институтах – 58,3%21, то к 2005 г. – времени завершения Позднее Программа получила статус Федеральной целевой и стала называться «Интеграция науки и высшего образования в России». С 2005 г. Программа стала частью ФЦНТП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и технологий на 2002–2006 гг.» и фактически прекратила свое существование.

Наука России в цифрах – 1997. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 1997, с. 49, 50.

Программы «Интеграция» – данное соотношение изменилось незначительно. В вузах выполнялось 12,3% общего объема фундаментальных исследований, в академических научных организациях – 71,5%22.

Принципиально новая модель интеграции была предложена Программой «Фундаментальные исследования и высшее образование» (Basic Research and Higher Education – BRHE), реализация которой началась в 1998 г. Данная Программа является совместной инициативой Министерства образования и науки РФ и Американского фонда гражданских исследований и развития. Изначально финансирование осуществлялось на паритетной основе: 50% средств выделяла российская сторона (в том числе 25% – федеральные средства, 25% – местные, в том числе региональные, источники) и 50% – американская сторона через Американский фонд гражданских исследований и развития (Civilian Research & Development Foundation – CRDF), благодаря грантам, выделенным Фондом Джона Д. и Катерины Т. МакАртуров и Корпорацией Карнеги в Нью-Йорке. В качестве местных источников рассматривались любые внебюджетные средства, в том числе собственные средства вузов, доходы от выполнения контрактов, а также средства, выделенные НОЦ из региональных бюджетов. Впоследствии доля американских источников сократилась до 30%, и, соответственно, возросли доли Министерства образования и науки РФ и местных источников – 35:35.

Программа BRHE направлена на поддержку естественнонаучных исследований, проводимых в российских университетах, через создание в них научно-образовательных центров. В центрах должны обязательно сочетаться три компонента: образование, исследовательская деятельность и развитие внешних связей с научными, образовательными, промышленными и другими отечественными и зарубежными организациями и предприятиями. Кроме того, обязательным элементом Программы является поддержка молодых исследователей, студентов и аспирантов, в том числе через организацию специальных молодежных конкурсов проектов. На эти цели каждый Наука России в цифрах – 2006. Статистический сборник. М.: ЦИСН, 2006, с. 92, 94.

центр должен расходовать, по крайней мере, 10% общего объема финансирования.

Всего было создано 16 таких центров, каждый из которых получил гарантированное («базовое») финансирование размером около 1,5 млн долларов на 5 лет. Всего на поддержку центров в 1998– 2005 гг. было выделено 26,6 млн долларов, из которых 51,6% приходится на долю американских источников, 28,1% – бюджетные средства, выделенные Министерством образования РФ и позднее – Министерством образования и науки РФ, и остальные 20,3% – привлеченные центрами местные источники. С 2006 г. «базовое» финансирование больше не выделялось, и поддерживаться стали научные проекты, за получение которых центры конкурируют друг с другом.

Эта мера должна стать стимулом для того, чтобы университеты и созданные в них НОЦ более активно искали пути дальнейшего устойчивого развития.

Стабильное долгосрочное финансирование позволило поставить такие задачи, которые невозможно решать в рамках более скромных проектов, а именно покупать и обновлять научное оборудование, развивать новые учебные программы на базе исследований, быстро внедрять их в учебный процесс. Существенное отличие данной инициативы от Программы «Интеграция» состояло не только в масштабах финансирования и его концентрации на небольшом числе центров (по Программе «Интеграция» было создано 154 учебнонаучных центра, которые можно в определенном смысле рассматривать в качестве аналогов и предшественников НОЦ), но и в том, что НОЦ были четко сфокусированы на интегрированном развитии трех компонентов – науки, образования и внешних связей. Кроме того, особенность программы BRHE состоит в постоянном мониторинге и анализе промежуточных результатов, включающем не только периодическую отчетность грантополучателей, но и регулярные визиты в НОЦ экспертов и сотрудников Программы.

Единой модели центра, к которой следовало бы стремиться всем НОЦ, нет, несмотря на наличие ряда правил, которые все центры должны выполнять по условиям Программы. Однако в задачи Программы и не входило создание единого шаблона, поскольку такой подход мог бы погубить оригинальные инициативы.

Каждый центр имеет приоритеты, в соответствии с которыми строит свою стратегию и организует работу. Они связаны с предшествующей работой коллективов, на базе которых были созданы центры. Как правило, в первую очередь происходит укрепление тех компонентов, которые были изначально самыми сильными (либо образовательная деятельность, либо научная, а в некоторых случаях – внешние связи).

Различия между центрами не в последнюю очередь связаны с тематикой проводимых в них исследований, которая диктует оптимальные размеры научных групп, структуру затрат и организационную структуру управления НОЦ. Области исследования различаются между собой и средней частотой публикаций, и тем, как часто проводятся по различным проблемам конференции.

В среднем около половины суммарного размера гранта центры потратили на покупку оборудования, 20% – на заработную плату, 10% – на поддержку молодых ученых и аспирантов. В НОЦ сложилась благоприятная кадровая ситуация, поскольку доля молодежи и студентов там выше, чем удельный вес более старших возрастных групп исследователей и преподавателей. Соотношение научнопедагогического персонала и студентов с аспирантами в центрах приближается к 1:1. Фактически это означает индивидуальный подход ко всем студентам, участвующим в работе НОЦ, – по аналогии со школами подготовки элитных кадров.

Поскольку в данном проекте поддерживается именно вузовская наука, и в вузах размещается новое оборудование, то это послужило стимулом для академических организаций к сотрудничеству с НОЦ не только для того, чтобы привлечь в Академию талантливые кадры, но и проводить совместные научные исследования. Данные об участниках Программы демонстрируют, что в среднем в центрах соотношение исследователей из вузов и академических институтов составило 2:1. Научное сотрудничество стало равноправным, и таким образом был получен эффект, которого не удалось достичь в рамках Программы «Интеграция». Согласно усредненным данным о струк туре участников НОЦ, исследователи из академических НИИ составляют 10,3% общего числа работающих в НОЦ, профессорскопреподавательский состав вузов – 23,4%, аспиранты – 17,1%, студенты – 49,2%23. В среднем около 60% участников центров моложе 35 лет, поэтому можно говорить о том, что модель НОЦ позволяет закреплять в науке молодых.

Благодаря обновлению приборной и материальной базы исследований, кооперации университетов друг с другом и с научными организациями, интеграции различных факультетов внутри университетов появились не только новые направления работ, но и усилилась междисциплинарность выполняемых проектов. Качество проводимых научных исследований и интегрированность российских ученых в международное научное сообщество также возросли – об этом можно судить по растущей доле статей, подготовленных сотрудниками НОЦ в соавторстве с зарубежными коллегами и опубликованных в ведущих научных журналах. В среднем по всем центрам число таких публикаций возросло на 30% за годы реализации Программы. Развитие научных исследований, в свою очередь, повлекло за собой обновление и пересмотр лекционных курсов и практических занятий. Ежегодно каждый из центров вносил коррективы в программы обучения студентов. При этом число обновляемых программ колебалось от 3–4 до 20.

Модель НОЦ была признана настолько успешной, что в 2005 г. Министерство образования и науки РФ приняло решение о создании на конкурсной основе научно-образовательных центров в российских университетах по модели Программы «Фундаментальные исследования и высшее образование». Вторым показателем успеха Программы создания НОЦ можно считать то, что университеты пересмотрели подходы к планированию своей работы и стратегическому управлению. Это помогло им сформировать программы перспективного развития и потому успешно участвовать в конкурсе инновационных вузов в рамках национального проекта «Образование». В итоге из 18 вузов, на базе которых были созданы НОЦ, победителями конкурса инновационных образовательных Данные Министерства образования и науки РФ и CRDF.

программ стали 14 (78%). Кроме того, на базе двух университетов, в которых действуют НОЦ, были образованы Сибирский и Южный федеральные университеты.

Таким образом, результаты Программы «Фундаментальные исследования и высшее образование» свидетельствуют о том, что создание НОЦ – это успешная реализация идеи партнерства вузов и академических НИИ и эффективный способ не только привлечения, но и закрепления молодежи в науке.

В то же время не все инициативы в рамках данной Программы можно считать успешными. Так, одна из подпрограмм заключалась в выделении на 3 года стипендий молодым ученым – кандидатам наук (фактически – аналог постдокторских позиций), работающим в НОЦ. При этом одной из целей данной инициативы было стимулирование мобильности молодых исследователей. Тем, кто готов был сменить место работы и перейти на работу в другой НОЦ (что подразумевает переезд в другой город), выделялись дополнительные средства на переезд и обустройство на новом месте. Если в целом поддержка молодых оказалась успешной и стимулировала вузы к переводу молодых ученых на постоянные позиции, то усиления мобильности практически не произошло. Так, из 65 присужденных в 2008 г. грантов только 1 связан с переездом молодого ученого из одного города в другой.

В целом введение постдокторских позиций как способ привлечения молодежи в науку оправдывает себя, как свидетельствует опыт не только программы BRHE, но и инициативы РАН. В системе РАН было выделено дополнительное целевое финансирование для приема молодых выпускников аспирантур на внебюджетные ставки в академические научные организации. В 2006–2007 гг. институты получили 300 дополнительных ставок для молодых ученых сверх имеющихся у них по штатному расписанию ставок (Поиск 06.06.2008). Это, безусловно, очень скромная цифра, но с учетом реализуемого в РАН пилотного проекта по совершенствованию системы оплаты труда, согласно которому за 2006–2008 гг. в институтах РАН должна быть сокращена на 20% численность научных кадров, попытка создать условия для закрепления молодых ученых особенно важна. Инициатива, по первым оценкам, оказалась ус пешной – она позволяет использовать период временной работы для отбора лучших и, в тоже время, мотивирует молодых к работе. По итогам года практически всем молодым ученым было предложено перейти на постоянные позиции.

В российских условиях аналогами постдокторских позиций можно было бы сделать ставки младших научных и научных сотрудников и обеспечить таким образом ротацию кадров. Однако важным компонентом здесь является наличие конкурса на такие позиции.

Если конкурс отсутствует, система поощрения мобильности работать не будет.

4.2. Решение кадровых проблем путем поддержки малого инновационного предпринимательства Привлечение молодежи в науку и инновационную сферу может происходить через кадровые инициативы, реализуемые на государственном уровне для малых инновационных фирм. Отличительными чертами малых инновационных предприятий (МИП) являются:

сравнительно более долгий, чем в среднем, срок развития бизнеса, высокорисковость, а также часто возникающие проблемы менеджмента, поскольку большинство МИП создается действующими или бывшими учеными. К сожалению, пока данные о динамике числа малых инновационных компаний демонстрируют неуклонное сокращение их общего количества (табл. 4.1).

Таблица 4.Динамика численности малых инновационных предприятий отрасли «Наука и научное обслуживание» 2000 2001 2002 2003 Число малых предприятий, 30,9 28,5 22,7 22,1 20,тыс. ед.

Изменение числа малых –16,7 –7,8 –20,4 –2,6 –6,предприятий, в % к предыдущему году Примечание. После 2004 г. данные о малых предприятиях отрасли «Наука и научное обслуживание» перестали публиковаться.

Источник: Наука России в цифрах – 2005. Статистический сборник. М.:ЦИСН, 2005, с.22.

Сокращалось не только число МИП, но и их удельный вес в общей численности малых фирм (табл. 4.2). Вместе с тем несколько вырос размер предприятий – с 7 до 10 человек (с учетом внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера). Это может свидетельствовать о том, что умирание слабых фирм идет быстрее, чем зарождение новых компаний, и доминировать начинают устойчиво работающие фирмы, прошедшие этап становления и расширяющие штат сотрудников.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.