WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |

Таким образом, существуют многочисленные подтверждения гипотезы о несоответствии уровня организации научной деятельности требованиям инновационного развития. Состояние фундаментальной науки, по мнению ряда специалистов, определяется развитием сетевых связей, которые, в свою очередь, отражаются именно в наличии социальной организации, стимулирующей развитие «невидимых колледжей». «Сеть становится ключевым принципом постакадемической науки» (Ziman, 1996). Против этой точки зрения обычно выдвигается ряд возражений, главное из которых – доказательство ограниченности связей на основе анализа конкретного научного направления, которое может не отражать в целом картины развития фундаментальной науки и, соответственно, научных школ.

Существует также общая постановка проблемы, которая подчеркивает сходство процессов, возникших в результате развития информационно-коммуникационных отраслей, глобализации, которые в свою очередь ускорили процесс создания и диффузии знаний и привели к формированию «виртуальных» лабораторий, системы образования через Интернет и т.д. Например, результативному ученому в 1970-х годах требовалось более 18 лет для того, чтобы накопить объем публикаций, эквивалентный 20 страницам статьи в журнале American Economic Review, признанный одним из ведущих экономических журналов, тогда как в 1993–1998 гг. такой же лучший ученый получал аналогичный результат в течение 3 лет (Rauber, Ursprung, 2006). Ускорение всех процессов, связанных с научной деятельностью, может приводить к размыванию кредита доверия к научной ценности результатов «чистой науки». Это объясняется многими обстоятельствами. Прежде всего признание авторства открытия всегда строилось на точном определении связи автора и результата (например, лекции, печатные работы). Сейчас процесс диффузии знаний все в большей степени происходит опосредованно, через виртуальные каналы связи. Огромные потоки информации, рост научной продукции при общем росте занятых научной деятельностью, приводят к увеличению потока знаний и умножению «одновременных» открытий и повторных изобретений. Кроме того, быстро возникающие новые специальности и изоморфизм в теории и методах, наряду с междисциплинарными исследованиями, легко ломают границы дисциплин. Все это создает огромный пул интеллектуальных ресурсов, который, по сути, общедоступен и, следовательно, не имеет владельца и автора, контролирующего его использование. В социальных науках можно отметить, например, сайт http://www.sosig.org (Behrens, Gray, 2001).

Создается парадоксальная ситуация. С одной стороны, необходимость кооперации между учеными становится насущной необходимостью, достаточно сказать, что новому участнику научной деятельности практически невозможно ориентироваться в огромном потоке информации. Одновременно развиваются и современные технические средства связи, обеспечивающие такие возможности, которые ранее были недоступны. С другой стороны, разобщенность между учеными сохраняется и даже усиливается, также как неравномерность распределения результатов в науке, что приводит к общему ухудшению ситуации и обособлению групп ученых. Одно из убедительных объяснений парадокса предложено в работе (Stephan, 2003) и основано на аналогии с микроэкономической проблемой, которая известна давно и получила название «трагедии общин».

Традиционно эта проблема рассматривалась на примере средневековых общин, которые совместно владели пастбищами. Рациональное с точки зрения классической теории стремление каждого члена этой общины получить максимум дохода приводило к хищническому использованию ограниченного ресурса и, в конечном счете, к разорению общины. Такая ситуация характерна для любого ограниченного ресурса (чистая вода, природные ресурсы), находящегося в общественной собственности при отсутствии институционального механизма его использования (Hardin, 1968).

Используя эту аналогию, можно построить следующую умозрительную схему. На ранних стадиях создания научного продукта ему в значительной степени присуще свойство общественного блага – несоперничество в потреблении. Следовательно, существуют условия для его распространения, осмысления всеми членами научного сообщества и продуктивного обсуждения. На завершающих стадиях разработки, особенно в условиях, когда вознаграждение ученого сильно зависит от формального результата в виде публикации, выступления на конференции и т.д., научный продукт становится все в большей степени обычным «товаром», за который ученый должен получить признание научного сообщества, обладание этим товаром повышает возможность получить гранты, победить в конкурсе и т.д.

Если доступ к такому товару обеспечивается в научном сообществе руководителям работы в большей степени, чем исполнителям, появляется проблема социальной организации сообщества, препятствующей оппортунистическому поведению отдельных его членов.

Установить факты такого оппортунистического поведения извне, например, путем регламентации со стороны государства, достаточно сложно из-за особого характера научной деятельности, качество которой могут оценить лишь сами ученые. В результате на рынке научной продукции возникает провал рынка. В такой социальной среде стимулы к развитию кооперативных связей снижаются, зарождается напряженность в отношениях, которая, однако, может иметь латентный характер для общества и государства.

Таким образом, перспективы развития и формирования новых научных школ и «невидимых колледжей» резко ухудшаются из-за того, что, как и любой институт, кооперация в форме школы приводит к стабилизации сложившейся системы отношений. Предоставляя свои результаты для обсуждения в научном сообществе, автор рискует потерять свое авторство или приобрести соавторов, реально не участвовавших в разработке. Именно поэтому в многочисленных работах, появляющихся еще с 1980-х годов по проблематике социальной организации научного сообщества, столько внимания уделяется проблемам научной этики, регламентации поведения ученых.

Рекомендация в этом случае состоит в изменении социального устройства деятельности сообщества, главными принципами которого должны стать (Rauber, Ursprung, 2006):

- воспроизводимость;

- обоснованность обязательств;

- взаимный мониторинг.

2.5. Развитие международных связей и научные школы Считая доказанным факт, что научная школа, так же как «невидимый колледж», является формой развития связей между учеными, правомерно выяснить, какие факторы заставляют ученых развивать связи с учеными других стран, в частности, такие формы как соавторство, поскольку общность подходов, концепций и взглядов выявляется в первую очередь этой формой связей. Если научные связи развиваются под воздействием социальной стратификации науки, ограниченности материальных и финансовых ресурсов, ограничений в возможностях публикации, необходимости повышения «производительности» научного труда, то следует ожидать, что те же факторы действуют и в направлении развития международного сотрудничества. В том случае, когда государство проявляет заинтересованность в росте сотрудничества, выделяет средства на зарубежные поездки, организует межгосударственные программы сотрудничества, связи ученых смещаются в направлении поиска иностранных партнеров (Luukkonen, Person, Silverton, 1992).

Одним из главных факторов, усиливающих международное сотрудничество, является размер научного потенциала страны. Между размерами собственного потенциала и участия в международных проектах существует обратная связь, которая, однако, не является доминантным фактором в объяснении вариации этого показателя по странам. В больших странах уровень развития науки позволяет обходиться преимущественного собственными ресурсами, а малый масштаб научного потенциала страны стимулирует ученых к контактам с зарубежными странами.

На рис. 2.4 видно, что наиболее серьезные «выбросы» из общей тенденции, отражающей снижение участия в международных связях по мере увеличения масштаба потенциала, приходятся на несколько стран: Швейцарию, имеющую особенно большое число совместных работ при относительно небольшом количестве публикаций, и США, которые занимают первое место в мире по интенсивности публикаций, но при этом слабо включены в процесс кооперации с иностранными авторами.

Статьи, выполненные с иностранными соавторами, в %% от общего числа статей Швейцария Бразилия Венгрия Китай Италия Швеция Финляндия Испания Австрия Япония США Индия СССР 0 5 10 15 20 25 30 Процент статей от мирового научного корпуса Рис. 2.4. Связь масштаба научного потенциала страны с ее участием в совместных публикациях с иностранными авторами (1981–1986 гг.) Исследование показывает, что существенную роль в установлении научных связей между странами играет политическая ориентация страны и ее географическое положение. Построение карты совместной публикационной активности для авторов продемонстрировало, что эта карта хорошо воспроизводит географическую карту мира. На близком расстоянии друг от друга находятся такие страны, как США, Великобритания, Канада. Так же близко расположены скандинавские страны (Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия).

Наконец, большое значение имеют и когнитивные факторы в развитии отдельных направлений: как было показано выше, трудоемкие научные дисциплины в большей степени вынуждают к кооперации (табл. 2.2). Ограниченность ресурсов для таких дисциплин имеет большее значение, поэтому чаще им удается найти партнеров в собственном государстве, чем в других странах.

Таблица 2.Распределение статей, написанных в соавторстве с национальными и зарубежными учеными по научным дисциплинам (%) Дисциплина Доля статей в рамках на- 87 80 79 68 76 циональных границ Доля статей с иностран- 13 20 21 32 24 ными соавторами Источник: Palonen T., Lehtinen E. (2001).

То же касается и инженерных наук. Клиническая медицина требует организации, как совместных работ с лечебными учреждениями (при этом надо собрать достаточно надежные большие выборки), так и статистической обработки полученных результатов. Эти организационные проблемы лучше решать в собственной стране. Кроме того, клиническая медицина – один из самых больших дисциплинарных кластеров в науке, поэтому найти ученых для кооперирования легче, чем в малых и редких направлениях. В математике, где кооперация может быть вызвана преимущественно когнитивными критериями, партнерство распределяется примерно пополам между национальными и зарубежными соавторами.

логии науки науки медицина Физические Химические Математика Инженерные Клиническая Биомедицина науки и техно Таким образом, развитию сотрудничества между странами в любой форме способствуют географические, институциональные и социальные факторы (геополитика, история, язык и культурные традиции). Более детальный анализ сотрудничества показывает, что существуют отношения интеллектуальной зависимости между странами, когда одна из стран является признанным лидером в определенной области, и остальные вынуждены это учитывать. Если при этом страна-лидер обладает развитой научной инфраструктурой, иностранные партнеры проявляют еще большую активность в сотрудничестве.

С ростом специализации научных дисциплин ученые из стран с малым научным комплексом не могут найти партнеров в своей стране и вынуждены искать их за рубежом. Кроме того, небольшой объем ресурсов вынуждает к поиску партнеров для снижения издержек. Необходимость обеспечения исследований при высоких издержках является главной экономической причиной для создания общих проектов, например, в области физики высоких энергий, космических исследований.

В медицине уровень сотрудничества в целом очень высок, потому что это трудоемкая наука, требующая длительных испытаний, однако сотрудничество организуется преимущественно в собственной стране. Дополнительным стимулом к сотрудничеству является стремление опубликовать результат, который уже интуитивно чувствуется. Для установления приоритета необходимо быстро завершить исследования, которые уже имеют невысокие риски, потому что в любом случае новые препараты «доводятся» до рынка. Поэтому в медицине принцип «опубликовать или погибнуть» проявляется очень явно, в связи с чем даже частичное авторство статьи лучше, чем публикация того же результата конкурентом. Заметим, что это свойство определяется близостью медицинской клинической науки к стадии разработок, т.е. это направление проявляет явное сходство с рыночной природой инноваций.

3. Государственная политика по поддержке ведущих научных школ в постсоветский период 3.1. Программа поддержки ведущих научных школ Программа поддержки ведущих научных школ была инициирована в 1996 г. постановлением Правительства РФ от 23 мая 1996 г.

№ 633 «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки научных исследований молодых российских ученых – докторов наук и государственной поддержке ведущих научных школ Российской Федерации». Первоначально она представляла собой программу конкурсных грантов, администрируемых РФФИ.

Под ведущей научной школой понималась исторически сложившаяся в России форма совместной научной деятельности коллектива исследователей разного возраста и квалификации, руководимых признанным лидером, объединяемых общим направлением работ, обеспечивающих эффективность процесса исследований и рост квалификации сотрудников.

При этом главными признаками НШ были определены:

• наличие нескольких поколений в связках учитель–ученик, объединяемых общим, ярко выраженным лидером, авторитет которого признан научным сообществом;

• общность научных интересов, определяемых продуктивной программой исследований;

• в общем единый, оригинальный исследовательский подход, отличающийся от других, принятых в данной области;

• постоянный рост квалификации участников школы и воспитание в процессе проведения исследований самостоятельно и критически мыслящих ученых;

• постоянное поддержание и расширение интереса (публикациями, семинарами, конференциями) к теоретико-методологическим проблемам данного направления науки (Левин, 2002).

Позднее понятие «научной школы» было модифицировано, и в настоящее время в инструктивных материалах Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) понятие ведущей НШ определяется следующим образом: «Ведущей научной школой Российской Федерации считается сложившийся коллектив исследователей различных возрастных групп и научной квалификации, связанных проведением исследований по общему научному направлению и объединенных совместной научной деятельностью».

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.