WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Содержательные гипотезы для эконометрической проверки Как нами было установлено при анализе динамики макроэкономических показателей на выборке рассматриваемых стран, их условно можно разделить на две группы по внутренним макроэкономическим условиям, в которых экономические агенты принимали решения о размещении своих средств в депозитах. В первую группу стран входят Армения, Казахстан и Россия. В этих странах, повидимому, государственное участие в экономике не сильно изменяло стимулы экономических агентов при размещении депозитных средств, о чем свидетельствует представленная выше динамика отдельных макроэкономических показателей. Обменный курс не фиксировался на определенном уровне, не было ограничений на размещение средств в тех или иных валютах, существовали институциональные гарантии сохранности вкладов в любой из валют. Агенты стран из второй группы, Белоруссия, Киргизия и Украина, повидимому, в определенной степени сталкивались с ограничениями, которые существенно воздействовали на их инвестиционное поведение. Макроэкономическая динамика показателей в данных странах существенно отличается от динамики стран из первой группы.

В отношении использования асимметричных переменных для моделирования ожиданий экономических агентов, мы рассчитываем на получение следующих результатов для оценок модели на статистических данных из рассматриваемых стран на различных интервалах времени и после добавления к нему асимметричных переменных. Эти результаты зависят от принадлежности страны к рассматриваемой группе.

1. Коэффициенты перед логарифмами процентных ставок для стран первой группы положительны и статистически значимы (1а)30, так как при большей разнице в ставках процента по депозитам в национальной валюте следует ожидать перераспределения вкладов в пользу национальной валюты. Кроме того, мы ожидаем для этих стран повышение абсолютного значения данных коэффициентов при оценках на более поздних интервалах (1б), что связано с повышением рациональности домохозяйств.

То есть экономические агенты при достижении макроэкономической стабильности более чувствительны к изменениям процентной ставки. Так же для данной группы стран на более поздних интервалах оценивания можно ожидать сокращения средневзвешенного лага в соответствующей структуре лагов Алмон, дающего наилучшие оценки (1в). Это связано с тем, что экономические агенты, в условия макроэкономической стабильности начинают быстрее реагировать на изменение процентных ставок.

Для второй группы стран мы надеемся получить статистически значимые и положительные коэффициенты при разнице процентных ставок (1г), однако в силу искажения стимулов принятия решения31 мы допускаем, что структура депозитов в этих странах может реагировать «неправильно» на изменение ставок.

2. Коэффициенты перед логарифмами реальных обменных курсов для первой группы стран отрицательны и статистически значимы (2а), то есть ожидания большего укрепления национальной валюты приводят к росту сбережений в национальной валюте.

По мере достижения условий макроэкономической стабильности мы ожидаем повышения абсолютного значения данного коэффициента на более поздних интервалах (2б) и снижения средне В дальнейшем в тексте мы будем нумеровать в скобках гипотезы.

Большое участие государства в экономике, фиксирование номинальных обменных курсов или ограничение нерыночными мерами процентных ставок, нестабильная политическая ситуация, и как следствие неуверенность в завтрашнем дне, искажает инвестиционные мотивы населения.

взвешенного лага (2в). Для второй группы стран мы надеемся получить статистически значимые и положительные коэффициенты перед логарифмами обменных курсов (2г), однако в силу искажения стимулов принятия решения мы допускаем, что структура депозитов в этих странах может реагировать «неправильно» на изменение ставок.

3. Для тех стран, где эмпирические данные говорят в пользу гипотез (1а) и (2а), можно с определенной долей уверенности говорить о правильной спецификации модели. Только для этих стран/подпериодов мы будем переходить ко второму шагу описанной выше эконометрической процедуры. Мы ожидаем, что коэффициенты, полученные на втором шаге путем добавления различных асимметричных переменных, будут иметь правиль( ный знак (3а), а именно: при переменной логарифма et и лога( рифма знаки коэффициентов отрицательные, так как больt шие ожидания обесценения номинального курса/большие ожидания национальной инфляции приводят к перераспределению депозитов в сторону иностранной валюты, а значит это приводит Dd ) ) к снижению. Перед логарифмом et и знаки так же отt eDf рицательные, так как ускорение темпов номинального укрепле) ния валюты (снижение et )/увеличение разницы инфляции меж) ду иностранной и национальной валютой (снижение et ) приводит к перераспределению средств в пользу национальной валюDd ты, то есть к росту.

eDf 4. Кроме того, мы ожидаем изменения «лагов» асимметричных переменных, обеспечивающих модели наибольшие предсказательные свойства. При переходе от периодов общей макроэкономической нестабильности (сокращение темпов обесценения валюты и сокращение инфляции) к периодам относительной стабильности, агентам нужно относительно меньше времени для адаптации к снижению уровня инфляции/девальвации, поэтому «лаги» асимметричных переменных уменьшаются. В тоже время при усилении макронестабильности – при ускорении инфляции или более быстром обесценении национальной валюты, агентам нужно больше времени для нормализации ожиданий, что отражается в росте «лагов» асимметричных переменных. То есть, формулируя данную гипотезу для первой группы стран, мы ожидаем снижение «лагов» воздействия асимметричных переменных на более поздних интервалах оценивания (4а).

4. Результаты оценок В данном разделе представлены результаты оценивания по описанной выше процедуре и обсуждается соответствие полученных результатов с высказанными ранее гипотезами.

Сводные результаты оценки коинтергационного соотношения для стран СНГ представлены в табл. 3. В данной таблице приведены значения долгосрочного влияния разницы процентных ставок и обменного курса, которые посчитаны как сумма всех коэффициентов при соответствующих лагах, их значимость и другие характеристики регрессий. Отметим, что представлены финальные оценки, то есть подобраны наилучшие значения параметров. Оценки, как уже было упомянуто, проводились на двух интервалах: сентябрь 1998 – декабрь 2002 г. и январь 2003 – декабрь 2007 г. Соответственно, в каждом из подпериодов получается около 60 точек, то есть разумнозадать p1 = p2 = 3 при оценке уравнения (20).

Подробные результаты оценивания, а именно, значения и значимость коэффициентов перед лагированными переменными в лагах Алмон, и их количество (лагов) приводятся в Приложении 3.

Представленные результаты свидетельствуют о том, что структура депозитов действительно зависит от процентных ставок и реального обменного курса. Большинство коэффициентов имеют ожидаемый знак и статистически значимы. Суммы всех коэффициентов, являющиеся оценкой долгосрочного воздействия объясняющей переменной на объясняемую33, имеют ожидаемый знак и статистически значимы. Так, например, оценки для второго периода для РФ говорят о том, что долгосрочное увеличение разницы процентных Чем больше значение p, тем лучше оценивать лаговую структуру, но, вместе с тем, при этом сокращается число степеней свободы оцениваемой регрессии, p1 = p2 = 3, по мнению авторов, отражает компромисс для данного количества наблюдений.

Исходя из выражения (21) изменение объясняющей переменной на x приведет к изменению объясняемой на.

i ставок между депозитами в национальной и иностранной валютах на 1%34 приводит к росту отношения депозитов в отечественной валюте к иностранной на 27,3%, а ослабление реального обменного курса на 1% приведет к сокращению отношения депозитов на 4,0%.

На основании приведенных в табл. 3 результатов оценки регрессии можно заключить, что данные говорят в пользу гипотез (1а) и (2а) для рассматриваемых стран из первой подгруппы (Армения, Казахстан, Россия). В данных странах экономические агенты относительно эффективно реагируют на изменения в разнице процентных ставок и обменного курса. Кроме того, мы видим увеличение абсолютного значения данных эластичностей на более поздних интервалах оценивания для России и Казахстана, то есть переход к большей макроэкономической стабильности сопровождался в этих странах увеличением чувствительности экономических агентов к разнице в процентных ставках и к изменениям обменного курса. Таким образом, гипотезы (1б) и (2б) так же не могут быть отвергнуты.

1+ id Расчетный показатель в уравнении log, его увеличение на 1% пример1+ if но равно увеличению ставки по национальным депозитам на 1 п.п., в силу того, что 1+ id log id - if 1+ if Таблица Сводная таблица результатов оценок уравнения (20) Объясняемая переменная: логарифм отношения вкладов в национальной валюте вкладам в иностранной валюте Россия Казахстан Армения 1 пер. 2 пер. 1 пер. 2 пер. 2 пер.

1 2 3 4 5 знач. p-зн. знач. p-зн. знач. p-зн. знач. p-зн. знач. p-зн.

Константа 5,21 0,000 11,49 0,000 11,13 0,000 11,79 0,000 81,15 0,Долгосрочное влияние (эла- 0,67 27,34 11,04 18,57 286,стичность) прироста разницы [[0,16; [14,44; [7,95; [8,24; [217;

0,013 0,000 0,000 0,001 0,процентных ставок 1,19] 40,23] 14,12] 28,90] 356] Долгосрочное влияние (эла- -1,48 -4,04 -2,48 -2,57 -14,стичность) обесценения нацио- [-1,94; [-4,99; [-2,73; [-2,93; [-16,91;

0,000 0,000 0,000 0,000 0,нальной валюты -1,04] -3,08] -2,22] -2,21] -11,89] R2 0,8559 0,9453 0,9338 0,9264 0,Radj 0,8285 0,9353 0,9228 0,9149 0,Продолжение таблицы Объясняемая переменная: логарифм отношения вкладов в национальной валюте вкладам в иностранной валюте Киргизия Белоруссия Украина 1 пер. 2 пер. 2 пер. 1 пер. 2 пер.

1 7 8 9 10 знач. p-зн. знач. p-зн. знач. p-зн. знач. p-зн. знач. p-зн.

Константа 7,39 0,000 -23,77 0,067 7,18 0,000 -1,70 0,001 0,82 0,Долгосрочное влияние (эла- 9,13 218,14 -7,57 -4.94 15.стичность) прироста разницы [6,77; [172; [-9,98;- [-5.85; [7.98;

0,000 0,000 0.000 0.000 0.процентных ставок 11,50] 263] 5,17] -4.03] 23.97] Долгосрочное влияние (эла- -2.52 5.09 4.44 -1.34 0.стичность) обесценения нацио- [-3.51; [-1.78; [2.34; [-1.77; [7.98;

0.000 0.153 0.000 0.000 0.нальной валюты -1.54] 11.96] 6.54] -0.91] 23.97] R2 0,8574 0,8691 0,9622 0,9868 0,Radj 0,8359 0,8486 0,9505 0,9833 0,Примечание. 1 период: сентябрь 1998 – декабрь 2002 г. 2 период: январь 2003 – декабрь 2007 г.

В квадратных скобках под оценками приведен 95% симметричный доверительный интервал для истинного значения коэффициента.

Источник: расчеты авторов.

Основываясь на расчетах средневзвешенного лага35, представленных ниже, можно заключить, что для РФ данные говорят не в пользу гипотезы (1в), так как средневзвешенный лаг растет как для процентных ставок (с 6,8 на первом интервале до 9,7 на втором), так и для обменного курса (с 0 до 3,4). Однако для оценок по Казахстану данные говорят в пользу этой гипотезы, так как величина средневзвешенного лага падает (для процентных ставок с 11,6 до 2,9, для обменного курса с 5,0 до 0,9). Напомним, что в содержательных терминах это означает, что экономические агенты начинают быстрее реагировать на изменение процентных ставок и обменного курса, что, несомненно, хорошо для органов управления, пытающихся целенаправленно воздействовать на структуру депозитов.

Для стран второй группы наблюдаются как случаи, когда некоторые эластичности не значимы, так и когда они имеют значимый «неправильный» знак. Для последних случаев (Белоруссия (2-й период) и Украина (1-й период)) второй шаг по эконометрической процедуре мы не проводили, потому что не считаем получившуюся спецификацию правильной. Для остальных случаев, мы сначала удостоверяемся в том, что оценили коинтеграционное соотношение и там, где это действительно так, переходим ко второму шагу.

35 nn Средневзвешенный лаг рассчитывается по формуле =, причем n сумма берется по коэффициентам значимым на 5% уровне. n – номер лага, n – соответствующий ему коэффициент.

Таблица Значение ADF статистик для проверки на коинтеграциюАрмеРоссия Казахстан Киргизия Украина ния 1 пер. 2 пер. 1 пер. 2 пер. 2 пер. 1 пер. 2 пер. 2 пер.

-4.960 -2.951 -4.069 -4.542 -5.683 -11.764 -6.535 -6.Примечание. 1 период: сентябрь 1998 – декабрь 2002 г., 2 период: январь 2003 – декабрь 2007 г.

Источник: расчеты авторов.

Ниже в табл. 5 представлены результаты добавления асимметричных переменных для РФ. Откуда следует, что асимметричные переменные значимо улучшают базовую регрессию на обоих временных интервалах. Хотя роль гистерезиса в объяснении структуры депозитов мала по сравнению с базовыми факторами, она существенна, так как соответствующие асимметричные переменные статистически значимы, и мы наблюдаем улучшение характеристик регрессии. В целом можно отметить, что для РФ асимметричные переменные, отвечающие за негативные ожидания, связанные с хранением на депозитах отечественной валюты, «работают» лучше, чем переменные негативных ожиданий для хранения иностранной валюты37.

Чтобы удостовериться, что мы оценили коинтеграционное соотношение, рассчитываем соответствующие ADF (без константы) статистики. Всех представленных значений достаточно для отвержения гипотезы на 5% уровне о том, что остатки имеют единичный корень.

Мы не рассматриваем статистическую значимость асимметричной переменной с «неправильным» положительным знаком.

Таблица Добавление асимметричных переменных в базовую модель для РФ, сентябрь 1998 – декабрь 2002 г.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.