WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |

Стоит отметить, что после кризиса 1998 г. некоторые банки в договоре о банковском вкладе прописывали возможность снижения процентной ставки по вкладу без согласия владельца вклада. Такое одностороннее снижение процента было крайне редким, поэтому в работе мы не разделяем банковские вклады по этому признаку.

Кроме риска банкротства или отзыва лицензии у банка.

7 отношение депозитов в национальной валюте к депозитам в иностранной валюте(левая ось) 6 разница процентных ставок по депозитам (правая ось) 5 4 3 2 1 0 Источник: данные МВФ, расчеты авторов.

Рис. 1. Отношение суммарных объемов депозитов в отечественной валюте к депозитам в иностранной валюте и разница номинальных процентных ставок по вкладам в отечественной и иностранной валюте, Россия (1998–2007) К концу 2006 г. МВФ оценивал соотношение банковских депозитов в рублях к депозитам в иностранной валюте как 6:1, то есть на рублевые вклады приходилось около 85% от суммы всех вкладов.

Как видно на рис. 2, отношение величины всех депозитов к ВВП в РФ стремительно росло на протяжении последних десяти лет. Так, если в третьем квартале 1995 г. банковские депозиты во всех видах валют составляли лишь около 40% от уровня квартального ВВП, то к концу 2006 г. они составляли уже более 100%. Произошедший за последние годы относительный рост банковских депозитов более чем в два раза отражает общую тенденцию роста доходов и повышения доверия к финансовым инструментам, как к способу хранения и приумножения сбережений.

1998M1998M1998M1999M1999M1999M2000M2000M2000M2001M2001M2001M2002M2002M2002M2003M2003M2003M2004M2004M2004M2005M2005M2005M2006M2006M2006M2007M2007M2007M120.00% 100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% Примечание. Ряд квартального ВВП сезонно скорректирован.

Источник: данные МВФ, расчеты авторов.

Рис. 2. Отношение суммарного объема депозитов на конец квартала к оценке квартального ВВП, Россия (1995–2006 гг.) Отметим, что рассматриваемый период как для России, так и для других стран СНГ был периодом динамичных макроэкономических изменений. Рис. 3 демонстрирует динамику цен и номинального обменного курса в РФ. Аналогичные диаграммы по другим рассматриваемым странным СНГ представлены в Приложении 2.

С сентября 1998 по декабрь 2007 г. цены в РФ выросли более чем в 6 раз, а номинальный обменный курс с 6 рублей за доллар США до 25. Отметим, что если динамика инфляции была относительно стабильной на уровне 0,5–2% в месяц, то номинальный обменный курс достиг своего максимума в ноябре 2002 г. на отметке 31,84 рубля за доллар и с этого момента до середины 2008 г. демонстрировал тенденцию к падению.

Динамика обменного курса рубль/доллар определяется большим количеством факторов, детальное рассмотрение которых не является предметом нашего анализа. Однако для наших целей исключитель 1993Q1994Q1994Q1995Q1995Q1996Q1996Q1997Q1997Q1998Q1998Q1999Q1999Q2000Q2000Q2001Q2001Q2002Q2002Q2003Q2003Q2004Q2004Q2005Q2005Q2006Q2006Qную важность имеет тот факт, что именно в конце 2002 – начале 2003 г. качественно «перевернулась» картина с эффективностью вложений средств в рубли и доллары. За период обесценения рубля у большой части населения сложилась привычка держать значительную часть своих банковских сбережений в долларах, и помимо процента по вкладу выигрывать на изменении курсовой стоимости, однако именно с начала 2003 г. начали изменяться ожидания экономических агентов. Наблюдающееся на протяжении 2003 г. номинальное укрепление рубля создавало у населения ожидания относительно будущего укрепления, и было стимулом размещения новых вкладов в виде рублевых депозитов, или перевод старых долларовых накоплений в рубли. В эконометрической части работы, мы будем оценивать наши модели отдельно на двух интервалах: сентябрь 1998 – декабрь 2002 г. и январь 2003 – декабрь 2007 г.

35 700% 30 600% 25 500% 20 400% 15 300% 10 200% официальный обменный курс нац. валюты за доллар США (левая ось) 5 100% уровень цен (правая ось) 0 0% Источник: данные МВФ, расчеты авторов.

Рис. 3. Официальный обменный курс и динамика уровня цен, Россия (1998–2007 гг.) 1998M1998M1998M1999M1999M1999M2000M2000M2000M2001M2001M2001M2002M2002M2002M2003M2003M2003M2004M2004M2004M2005M2005M2005M2006M2006M2006M2007M2007M2007MИз графиков Приложения 2 видно, что начало 2003 г. является периодом смены тенденции для динамики номинального обменного курса для большинства рассматриваемых стран СНГ6. Так, пиковое значение номинального обменного курса для Казахстана наблюдалось в январе 2003 г. – 155,2 тенге за доллар США, для Армении в феврале 2003 г. – 588,46 драма за доллар США. В Киргизии, однако, номинальное укрепление национальной валюты началось несколько раньше – максимальное значение наблюдалось в марте 2001 – 49,сомов за доллар.

Итак, из стран, которые в явном виде не фиксировали привязку своих валют к доллару7, в трех странах из четырех – России, Казахстане и Армении наблюдалась смена тенденции номинального обменного курса как раз в начале 2003 г.

Ниже на рис. 4 и рис. 5 представлена динамика реального обменного курса национальных валют в России и других рассматриваемых странах СНГ8.

В целом, понятно, что реальный обменный курс национальной валюты имеет тенденцию к укреплению в большинстве стран с переходной экономикой. Это в первую очередь связано с более высокими темпами инфляции в данных странах, по сравнению с инфляцией США. Тем не менее во время кризиса 1998 г. реальный обменный курс рубля ослабел почти в 2 раза, в то время как номинально он обесценился в 4–5 раз. После начала процесса макроэкономической стабилизации в 1999 г., в динамике реального обменного курса рубля с начала 2000 г. вновь наметилась тенденция к укреплению.

За исключением случаев фиксации курса по отношению к доллару в Белоруссии и Украине.

Мы не рассматриваем привязку к корзине валют в РФ.

e CPI * В настоящей работе реальный обменный курс рассчитывается как, CPI где e – номинальный обменный курс [в национальной валюте за доллар США], CPI и CPI * – индексы цен в национальной экономике и экономике США соответственно.

180.00% 160.00% 140.00% 120.00% 100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% Источник: данные МВФ, статистика национальных банков, расчеты авторов.

Рис. 4. Динамика реального обменного курса, Россия (1995–2007 гг.), июнь 1995 г. = 100% Стоит отметить, что динамика реального обменного курса в рассматриваемых странах СНГ схожа. Между тем, как видно из рис. 5, страны СНГ можно разделить на две группы по конечному значению реального обменного курса. Первую группу составляют Россия, Казахстан, Армения и Украина, в которых к декабрю 2007 г. реальный обменный курс укрепился примерно на 30% относительно уровня июня 1995 г. Во вторую группу входят Киргизия и Белоруссия: в Киргизии реальный курс в декабре 2007 г. находится примерно на уровне июня 1995 г., а в Белоруссии он ослабел на 20%. Отметим, что более точные оценки ослабления национальной валюты для Белоруссии следует проводить с учетом существования множественности обменных курсов на протяжении большей части 90-х годов.

1995M1996M1996M1997M1997M1998M1999M1999M2000M2000M2001M2001M2002M2002M2003M2004M2004M2005M2005M2006M2006M2007M1995M1997M1998M2000M2002M2003M2005M300.00% Россия Казахстан Украина 250.00% Армения Беларусь Киргизия 200.00% 150.00% 100.00% 50.00% 0.00% Источник: данные МВФ, статистика национальных банков, расчеты авторов.

Рис. 5. Динамика реального обменного курса, страны СНГ (1995–2007), июнь 1995 = 100% Сравнение динамики номинального и реального обменного курса позволяет сформулировать некоторые положения, которые мы будем использовать в дальнейшем. Во-первых, начало 2003 г. может использоваться в качестве граничного периода при оценке эконометрических моделей, поскольку именно в это время произошла смена тенденции в динамике номинального обменного курса в большинстве рассматриваемых стран. Во-вторых, даже визуально видно, что поведение экономических агентов одной группы стран – Киргизии (в связи с особенностями динамики номинального обменного курса), Белоруссии и Украины (в связи с номинальной привязкой их валют к доллару) – может отличаться от поведения агентов другой группы стран (России, Казахстана и Армении), поскольку в изучаемый период макроэкономические условия, в которых агенты данных групп стран принимали решения о размещении депозитов в банках, существенно различались. В-третьих, сближение процентных ставок по вкладам в национальной и иностранной валютах ука 1995M1996M1996M1997M1997M1998M1999M1999M2000M2000M2001M2001M2002M2002M2003M2004M2004M2005M2005M2006M2006M2007M2007M1995M1997M1998M2000M2002M2003M2005M2007Mзывает на 1) интеграцию экономик рассматриваемых стран в мировую экономику, 2) снижение инвестиционных рисков в данных странах как результат происходящих в них процессов макроэкономической стабилизации.

2. Краткий обзор подходов к моделированию валютного замещения В данном разделе мы кратко рассмотрим модели формирования структуры портфеля реальных денежных остатков. Отметим, что для этих целей, как правило, используется достаточно хорошо разработанный инструментарий, в том числе модели, описывающие формирование структуры наличных денежных средств у экономических агентов.

Банковские вклады, при отсутствии других инструментов для хранения и инвестирования сбережений, представляют собой разность между всеми имеющимися у агента средствами и наличными денежными средствами. Поэтому, если мы рассматриваем модели формирования портфеля реальных денежных остатков, то в получающихся при этом зависимостях (объем средств от процентной ставки, обменный курс и проч.) должны наблюдаться противоположные знаки коэффициентов по сравнению с оценками моделей формирования структуры депозитов. Эти различия в знаках коэффициентов можно объяснить с точки зрения классической функции спроса на наличные деньги. Поскольку спрос на наличные деньги зависит отрицательно от процентной ставки, то депозитные вклады, что естественно, зависят от нее положительно. То есть хранение наличных денег «ставится в противоположность» их хранению в банке, откуда и получаются противоположные знаки коэффициентов в моделях.

Модели валютного замещения В целом отметим, что и в теоретических, и эмпирических исследованиях в качестве индикаторов валютного замещения рассматриваются различные показатели9. Однако все модели, посвященные Показателем, отражающим степень валютного замещения, могут служить доля национальной валюты к суммарным денежным остаткам на руках у населения, доля депозитов в национальной валюте в суммарных депозитах, или же доля депозитов в национальной валюте в M2. Выбор показателя остается на усмотрение авторов равалютному замещению, можно условно разделить на несколько типов.

К первому типу относятся модели двухшагового формирования портфеля активов агента (portfolio balance models). На первом шаге агент определяет, сколько оставлять наличности на руках, а сколько вкладывать в банк в виде депозитов, а на втором шаге для каждого вида активов он определяет их валютную структуру. Такой подход, в частности, был использован в работе Miles (1978). Полученное автором уравнение, являющееся преобразованием уравнений спроса на национальную и иностранную валюты, выглядело следующим образом:

M f log = 0 + 1[log(1+ i ) - log(1+ i)], (1) f eM M где – отношение денежных остатков в отечественной валюте f eM к остаткам в иностранной валюте;

f i, i – ставки процента по вкладам в национальной и иностранной валютах. e – обменный курс по ППС.

В рамках такого подхода коэффициент 1 считается коэффициентом эластичности валютного замещения10 между иностранной и отечественной валютами. Эмпирическая верификация моделей данного типа проводилась в работах Miles (1978), El-Eriah (1988) и Mueller (1994). Последующее усовершенствование модели (с включением объемов производства в оцениваемое уравнение) было произведено в работе Bordo and Choudhri (1982). В работе Imrohoroglu (1994) автором была развита стохастическая модель межвременного валютного замещения. Позже похожие методики использовались в боты в зависимости от поставленных ими целей и имеющейся в распоряжении статистики.

Эластичность отношения вкладов в национальной валюте к вкладам в иностранной валюте по разнице процентных ставок.

исследованиях de Vries (1988), Selcuk (1997), Friedman and Verbetsky (2001). Отличительной особенностью данного типа моделей является то, что наряду с валютным замещением, они позволяют проанализировать ряд других макроэкономических процессов. В частности, Friedman and Verbetsky (2001) использовали данный подход для оценки коэффициентов валютного замещения, величины сеньоража и изменений в уровне общественного благосостояния.

В целом, одной из основных целей авторов моделей первого типа, как правило, является оценка присутствия валютного замещения, которое содержательно отражается в статистической значимости коэффициента 1. Как правило, полученные авторами указанных выше работ коэффициенты были статистически значимы и логически непротиворечивы. Сопоставления коэффициентов валютного замещения в оценках для разных подпериодов или для различных стран часто представляют значительный интерес, так как могут использоваться в качестве аргумента для выбора того или иного варианта монетарной политики.

Модели второго типа так же относятся к классу моделей формирования структуры активов (portfolio balance models). Экономический агент имеет возможность выбора, какую часть наличных средств держать в отечественной и иностранной валюте, между отечественными и иностранными ценными бумагами. Основное уравнение, полученное Branson and Henderson (1985) – разработчиками данного подхода,, выглядит следующим образом:

M log = 0 + 1 log y + 2r + 3 (r * +x) + 4 x (2) p M где – реальные денежные остатки в национальной валюте; y – p выпуск в экономике; r и r * – ставка процента по отечественным и иностранным ценным бумагам, x – ожидаемые темпы роста курса валюты. В присутствии эффекта валютного замещения коэффициент 4 должен быть отрицательным.

Тестирование данной модели проводилось в исследовании Cuddington (1983) для Канады, в котором автор установил, что эффект валютного замещения незначим. Кроме того, некоторые авторы включали в данную модель лагированные значения как объясняемой, так и объясняющих переменных – для Мексики в исследовании Gruben and Welch (1996), для Канады – Batten and Hafer (1984), для Франции, Германии и Великобритании – Marquez (1987).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.