WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 53 |

Наука – это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний.

В упрощённом виде, на уровне бытового сознания, люди пользуются научными методами бессознательно. Мы рассматриваем объект, мысленно делим его на части, соотносим с определённой классификацией, устанавливаем назначение частей и существенные связи между ними, на практике проверяем достоверность наших представлений. В науке используются, по сути дела, обычные приёмы рассуждений, которые характерны для любого рода человеческой деятельности и широко применяются людьми в обыденной жизни.

Что мы имеем в виду, когда говорим о приёмах научного исследования Речь идёт об индукции и дедукции, анализе и синтезе, абстрагировании и обобщении, идеализации, аналогии, описании, объяснении, предсказании, обосновании, гипотезе, подтверждении и опровержении.

Задача студента: овладеть этими приёмами, научиться применять их в своей учебной деятельности, самостоятельно решать научные проблемы, отличать необходимое от случайного, выделять общее и особенное, выявлять тенденции развития общественных явлений.

Какие качества характеризуют научное знание Систематизированность, обоснованность, доказательность, проверяемость, стремление к идеалу научной рациональности – принципы науки, которые сложились исторически в процессе развития научного знания. Несоблюдение их ведёт к ошибочным выводам и заблуждениям. Соблюдение этих принципов – залог эффективности исследовательской работы.

Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки / Итоги XX столетия: Учебное пособие… М.: Логос, 2000.-319 с.

Философия и методология науки. В 2 частях. М.,1994.

См.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 1994; Кузнецов И.Н. Научное исследование:

Методика проведения и оформление. М., 2004. – 432 с.; Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.;

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.; Про, Антуан. Двенадцать уроков по истории: Пер. с франц. / Рос. гос. гум. ун-т. – М., 2000. – 334 с.; Рикёр Поль. История и истина. / Пер. с франц. И.С. Вдовиной и А.И. Мачульской. – СПб.: Алетейя, 2002. – 400 с.; Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки: Учебное пособие для вузов. – М.: Наука, 1995. – 176с.; Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.

Как возникла наука Наука зародилась в древности в разных регионах мира. Для Европы начало научного знания связано с именами древнегреческих мыслителей Аристотеля, Архимеда, Пифагора, Евклида. Наука становится достоянием большинства образованных людей в 16 – 17 веках. Она стала одним из главных факторов индустриальной революции в странах Западной Европы в Новое время. В наши дни наука имеет весьма разветвлённую структуру, в которую входят философские, логико-математические, естественнонаучные и гуманитарные науки 1.

Существуют разные взгляды на историю возникновения науки. Первая точка зрения связывает возникновение науки с практической и познавательной деятельностью человека: вся наша цивилизация развилась из материальной техники и социальных институтов далёкого прошлого, другими словами, из ремёсел и обычаев наших предков. Вторая точка зрения связывает рождение естествознания, а стало быть, и современной науки, с появлением эмпирического (опытного) знания в 16 – 17 веках. Соответственно, в этом случае развитие современного типа научного мышления следует начинать с Ф.Бэкона и Р.Декарта, Г.Галилея и И.Ньютона. Однако до 19 века наука была уделом любителей, только после реформ Берлинского университета под руководством знаменитого естествоиспытателя В.Гумбольдта появился новый тип учёного: исследователя – профессионала, а университеты стали одновременно базой для проведения исследований и местом подготовки научных кадров. Действительно с появлением новой модели образования связана индустриальная революция коренным образом преобразившая весь мир.

В 20 веке наука стала одним из главных факторов развития человечества.

Человек создал «вторую природу» – искусственную, которая для его жизни не менее значима, чем первая. Соответственно растёт роль учёных в жизни общества.

Основные характеристики «большой науки» ХХ века:

Резко возросшее количество учёных.

Число учёных в мире, человек.

На рубеже 18 –19 веков около В середине 19 века В 1900 году Конец 20 столетия См.: Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки / Итоги XX столетия: Учебное пособие… М.: Логос, 2000.-319 с.

Рост научной информации.

Если в 1900 году было около 10000 научных журналов, то в настоящее время их уже несколько сот тысяч. Ситуация такова, что ни в одной отрасли знаний не осталось людей имеющих полное представление о состоянии развития даже одной научной дисциплины в полном объёме.

Изменение мира науки.

Наука сегодня охватывает огромную область знаний. Она включает дисциплин, которые всё теснее взаимодействуют друг с другом. Особые надежды возлагаются на науки о живом, человеке, обществе. По мнению многих учёных, достижения именно в этих науках и широкое использование их в реальной практической деятельности будут во многом определять особенности развития в 21 веке.

Превращение научной деятельности в особую профессию.

Результаты научной деятельности сегодня востребованы в политике, бизнесе, производстве. Над решением многих проблем работают научно – исследовательские центры, разработки которых используются при принятии решений. Научное творчество приобрело коллективный характер и стало больше зависеть от запросов общества, стала приоритетным направлением в деятельности индустриально – развитых государств. Наука требует сегодня больших затрат. Она не может сегодня обойтись без помощи общества и государства. Следовательно, возросла зависимость учёных от отдельных людей и общества в целом. Поэтому невозможна полная свобода исследований с одной стороны, а с другой стороны резко возрастает ответственность учёных перед обществом.

Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Различают эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг обобщающих идей, гипотез, законов, принципов. Данные как эмпирического, так и теоретического исследования фиксируются в виде высказываний, содержащих эмпирические и теоретические термины. Эмпирические термины входят в высказывания, истинность которых может быть проверена в эксперименте. В принципе невозможно абсолютным образом разделить эмпирические и теоретические факты. Невозможно проводить наблюдение объекта, если нельзя, исходя из теоретических представлений, сформулировать задачу на решение (прежде чем наблюдать, надо знать, что наблюдать). С другой стороны любая теория проверяется практикой, то есть через деятельность. Теория имеет дело с общим. Общее отражает связи между частями целого. Если связи постоянны, мы обращаем на них внимание, ищем причинно – следственные связи и в случае успеха называем их закономерностями 1.

Можно ли всё-таки считать гуманитарные науки науками в полном смысле слова Очевидно, что вердикт о научности гуманитарных наук в немалой степени зависит от толкования категории теоретического закона и процедуры объяснения в научном познании 3.

В последнее время в философии науки всё более очевидным становится невозможность механического переноса математических и естественнонаучных принципов познания на социальные и гуманитарные исследования. Именно в этой перспективе переоценивается эпистемологический статус гуманитарных наук. По мнению О.А.

Вышегородцевой: поиск новой модели научного объяснения проводится в русле неонатурализма, разрабатывающего гибкую модель научной рациональности, ядром которой, тем не менее, является методология естественной науки. Неонатурализм предлагает в качестве базисной модели объяснения каузальное объяснение, дополняя её смягченными требованиями к степени генерализации знания. Это облегчает проведение эмпирической проверки знания. Здесь налицо явное ослабление понятия номотетичности, что позволяет считать гуманитарную науку «хорошей наукой хотя бы в перспективе 4.

Неокантианство выявило два направления для хода эпистемологических исследований: либо мы признаем за образец научности естественные науки, и тогда гуманитаристика заведомо ненаучна, либо пытаемся построить особый канон научности, отличный от естественнонаучного, и таким образом обосновываем научность гуманитаристики 5.

Основная задача любой науки – познание объективных законов исследуемого предмета. Между тем в обществе, поскольку его функционирование и развитие есть результат деятельности людей, в предмет исследования полагалось бы включить сознание, волю, настроения, капризы и См.: Стёпин В.С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.-743с.

См.: Валеев Г.Х. Методология научной деятельности в сфере социогуманитарного знания. М.: Наука, 2004. – 234 с.

Вышегородцева О.А. Достоверность гуманитарного познания: Автореф. дисс. … канд. филос. наук. М., 2000. С. 16 – 17.

Вышегородцева О.А. Достоверность гуманитарного познания: Автореф. дисс. … канд. филос. наук. М., 2000. С. 16 – 17.

Вышегородцева О.А. Достоверность гуманитарного познания: Автореф. дисс. … канд. филос. наук. М., 2000. С. 14.

т.п., которыми непосредственно побуждается деятельность людей. Но можно ли тогда говорить применительно к обществу об объективных законах как специфическом предмете научного исследования Сегодня мы отчетливо понимаем, что в данном обстоятельстве заключается принципиальная особенность и трудность социального познания 1.

Реальная эмпирическая история людей – это история тысяч и тысяч конкретных различных стран, народов и государств, короче говоря, она многообразна. Внутреннего единства в этом многообразии непосредственно не наблюдается, а без установления такого единства не может быть и научного подхода к истории, ибо последний опирается на признание объективных закономерностей. Закономерность же присутствует лишь там, где есть общее, повторяющееся. Абсолютной повторяемости нет и в природе, но все же подметить общее в различающихся природных процессах и явлениях сравнительно просто. Исследуя повторяющееся в явлениях природы – в естественных ли условиях или в лаборатории, – учёные рано или поздно приходят к открытию законов данных явлений, то есть необходимого, существенного, устойчивого в них.

Конкретная история не только многообразна, но и сугубо индивидуализирована. Реальная история отдельных стран, народов и государств уникальна. События, происходящие в той или иной стране, нигде и никогда потом в точности не повторяются. В связи с этим, казалось бы, напрашивается вывод, что в развитии общества нет законов, а, следовательно, не может быть и наук об обществе.

Все формы движения и развития в природе, будь то эволюция звездных систем или движение в микромире, геологические процессы или развитие растительных и животных видов, имеют относительно устойчивые состояния, поддающиеся разграничению, сравнению и измерению. Иное дело общество, его история. Миллионы и миллиарды людей живут и действуют, и из их индивидуальных действий складывается история человечества. Смерть и рождение постоянно обновляют человеческое море, здесь все и всегда изменяется. Кажется, нет никакой возможности остановить этот поток и как-то в нем разобраться. Это постоянное движение истории ставит перед исследователем не только проблему выявления относительно устойчивых исторических состояний и выработки критериев их выделения, но и задачу выяснения связи и преемственности, отдельных состояний исторической эволюции 2.

Необходимо провести различение собственно гуманитарных наук и социальных наук. Если объектом гуманитаристики в собственном смысле (литературоведения, искусствоведения) является индивидуальное и конкретное, Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. М., 1981. С. 3-11. См. также: Кемеров В.Е. Хрестоматия по социальной философии: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов / Т.Х. Керимов. – М.: Академический Проект, 2001.

Кемеров В.Е. Хрестоматия по социальной философии: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов/ Т.Х. Керимов. – М.: Академический Проект, 2001. С. 30.

то социальные науки (экономика, социология, история) ориентированы на открытие всеобщего – законов социальной действительности. А значит, для них остается в принципе возможным путь использования методологии естественных наук. Это корректирует неокантианскую дилемму: «не науки или особые науки», добавляя к ней третий вариант – науки по образцу естественных наук 1.

Теория строится таким образом, что она описывает непосредственно не окружающую реальность, а идеальные объекты. Идеальные объекты в отличие от реальных характеризуются не бесконечным, а вполне определённым числом свойств. В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними. В итоге теория, которая описывает свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними, а также свойства конструкций, образованных из идеальных первичных объектов, способна описать всё то многообразие данных, с которыми учёный сталкивается на эмпирическом уровне. Именно в этом заключается смысл идеализации.

Научная идеализация есть форма выделения общего.

Например, механика как научная дисциплина имеет дело не с реальными объектами, а с идеальными. Исследователь в данном случае измеряет только массу предмета и его возможность находиться в пространстве и времени, не обращая внимания на другие свойства. Понятно, что ни одна теория не может охватить всё многообразие мира.

Однако любая дисциплина, стремящаяся быть научным знанием, должна стремится к точности выражения мыслей. У истории в данном случае возможности значительно ограничены в сравнении с дисциплинами математическими и естественнонаучными. Есть мнения, что история в принципе не может оперировать понятиями, так как понятия – абстракции присущие только математическим и естественнонаучным дисциплинам. Другая точка зрения высказывается немецким исследователем – Р. Козеллеком в работе «История понятийная и история социальная» 2. Он солидарен с мыслью Марка Блока о том, что ещё до всякой истории надо было бы поставить историю понятий 3.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.