WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 53 |

Внутреннее строение системы описывается с помощью следующих понятий: «множество»; «элемент»; «отношение»; «свойство»; «связь»; «каналы связи»; «взаимодействие»; «целостность»; «подсистема»; «организация»;

«структура»; «ведущая часть системы»; «подсистема; принимающая решение»;

иерархическое строение системы».

Специфические свойства системы характеризуются через следующие признаки: «изоляция»; «взаимодействие»; «интеграция»; «дифференциация»;

Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. С. 85 – 86.

Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. С. 86 – 87.

«централизация»; «децентрализация»; «состояние системы»; «стабильность», «восприятие, хранение и переработка информации»; «обратная связь»;

«равновесие»; «подвижное равновесие»; «регуляция»; «управление»;

«саморегуляция»; «самоуправление»; «конкуренция».

Поведение системы определяется через такие понятия как: «среда»;

«состояние системы»; «поведение»; «целостность»; «деятельность»;

«функционирование»; «изменение»; «адаптация»; «аккомодация»;

«гомеостазис»; «рост»; «эволюция»; «развитие»; «генезис»; «обучение»;

«эквифинальность», «целенаправленность поведения».

Следует учесть, что внутри описанной структуры нет жёсткой иерархичности и последовательности в перечислении признаков систем. В разных случаях тех или иных компонентов может и не быть и соотношение между ними может быть разным.

Примеры построения систем в исторических исследованиях приводит академик Ковальченко: «Единичное, особенное и общее в любой системе многообразны по своим масштабам. Их выбор зависит от исследовательских задач. Если, например, ставится задача анализа экономической политики того или иного государства в тот или период, то единичным на самом низшем уровне могут быть отдельные законодательные акты в этой области, к особенному могут быть отнесены аграрная, промышленная, финансовая, внешнеэкономическая и т.п. политика. Общим же будет основная направленность экономической политики данной страны. Но если задача состоит в изучении ведущих черт экономической политики, скажем, в масштабах Европы, то к единичному можно отнести политику отдельных стран, особенному – политику в отдельных регионах Европы, включающих ряд стран, общему – Европу в целом. Так же обстоит дело и при выделении временных этапов в историческом развитии. Они могут основываться на учете отдельных компонентов, т. е. единичного в этом развитии. За основу периодизации может быть принята совокупность факторов, т.е. особенное.

Наконец, можно исходить из анализа всей совокупности ведущих черт общественно-исторического развития, т. е. из общего. Центральной методологической проблемой в многомерной сущностной методологии и периодизации является в настоящее время вопрос о соотношении формационного и цивилизационного подходов в изучении общественноисторического развития. В последние годы этот вопрос широко обсуждается в обществоведческой литературе, и по нему высказываются различные мнения» 1.

См.: Олех Л. Г. Цивилизация и революция. Новосибирск, 1969; Материалы круглого стола о формациях и цивилизации // Вопросы философии, 1990, № 10; Барг М. А. Цивилизационный подход в истории // Коммунист, 1991, № 3; Цивилизации. Вып. 1. М., 1992; Вып. 2. М., 1993; Черняк Е. Б. Цивилизации и революции // Новая и новейшая история. 1993. № 4 и др.

Регулятивные требования принципов материалистической диалектики Карл Маркс исследовал исторические причины общественных и политических перемен. Согласно его выводу выживание человека зависит от средств пропитания и иных материальных благ и задачей общества является обеспечение производства и распределения этих благ. Поэтому Маркс охарактеризовал общество как систему связей, основанную на удовлетворении потребностей людей 1. Все иные стороны общественной жизни для него определялись данной экономической составляющей. Один из создателей системного метода, Маркс нашёл огромное количество фактов, свидетельствующих об общественных переменах. Ему надо было их объяснить.

Для этого он предложил метод, основанный на понятиях диалектики, которая позволяла выстраивать схему развития.

Если говорить о регулятивных требованиях принципов материалистической диалектики, то к числу важнейших из них принадлежат следующие 2.

• Объект познания должен рассматриваться во всем реальном многообразии, и постановка научной проблемы не должна иметь никаких ограничений.

• Никакой метод научного познания не может быть абсолютным. Для успешного решения исследовательской задачи необходимо применение различных, адекватных её сути методов.

• При материалистической основе интерпретации конкретно-научных фактов и раскрытии сути исследуемых явлений должно учитываться воздействие на них других факторов, т.е. подход к объяснению должен быть самым широким.

• Конструктивные требования принципов материалистической диалектики применительно к познанию общественных явлений предполагают раскрытие: 1) материальной обусловленности возникновения и функционирования соответствующего явления;

2) его места в целостном социальном организме;

3) присущих ему закономерностей, особенностей и специфических черт;

4) его социальных функций и роли в развитии социального целого.

При разработке диалектического материализма Маркс использовал признанные научные принципы и создал прообраз системного подхода при изучении общественных проблем. Л. фон Берталанфи, создатель системного метода, высоко оценивал роль К. Маркса в разработке методологии Томпсон М. Философия науки / Пер. с англ. М., 2003. С. 236.

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 36.

См.: Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история (Проблемы теории исторического процесса). М., 1981. С. 45.

исследования систем, но считал, что марксизм не смог развиться в нормальное научное направление, так как был превращён в политическую идеологию.

Марксистский подход был основан на одном логическом основании, что характерно для классической философии и науки: люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством и религией. Поэтому производственные отношения (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и распределения материальных ценностей) являются определяющими по отношению ко всем остальным (соотносятся как «базис» и «надстройка»). Исторически на смену одному способу производства приходит другой, что и является причиной изменений всех общественных связей.

Маркс исходил из идеи универсализации всемирно-исторических связей, наличия всеобщего труда. Он полагал, что человечество делает решительный шаг к единению с установлением капиталистических отношений.

Способы производства, выявленные Марксом: первобытно – общинный способ производства, азиатский способ производства, рабовладельческий способ производства, феодальный способ производства, капиталистический способ производства. Смена одного способа производства другим получила название теории последовательной смены общественно-экономических формаций. (Длительное время эта теория, правда, в сильно изменённом виде, считалась «единственно-правильной» в СССР).

Очевидно и общепризнанно, что естественным и вечным условием человеческого бытия является труд. Однако сторонники материалистического, прежде всего марксистского, подхода к истории, фактически сводят трудовую деятельность к материальному производству. Подобная односторонность несостоятельна, ибо любая деятельность людей, а именно она и составляет содержание истории, требует затраты определенных энергетических, т. е.

трудовых, усилий, которые рождаются в органически взаимосвязанных материальном и духовном производствах. Это никоим образом не противоречит материалистическому пониманию истории 1.

Формационный подход, господствовавший в советском обществознании, предполагал зависимость политики от способа производства и распределения материальных ценностей. Современный подход основан на признании факта не прямой, а косвенной зависимости между политикой и экономикой.

Политика рассматривается как форма общественного сознания, которая опосредует социальное взаимодействие.

Формационный подход был теоретической конструкцией, разработанной на основе изучения истории Европы до середины 19-го века. Поэтому он оказался несовершенным при переносе его на реалии политической истории России и азиатских стран. Однако это не умалят его достоинств, которые позволили Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. М., 1995. №1. С. 11.

начать разработку новых теорий на основе научной критики самой формационной теории.

Теорию последовательной смены общественно-экономических формаций критикуют за чрезмерную склонность к выявлению универсальных всеобщих законов исторического развития, не учитывающую природу человека, как существа обладающего определённой свободой выбора.

Диалектический материализм как теория об общественных изменениях должен был подтверждаться правдивостью своих прогнозов. Политические перевороты XX века поначалу демонстрировали правоту марксистской идеологии, но вскоре ход истории показал, что далеко не всё идёт, так как планировалось. Утверждение излишне категоричное, так как сам Маркс считал основой для проверки любой теории практику. Что из марксистской теории не получило дальнейшего подтверждения Схематичность формационной теории опровергается отсутствием обязательности прохождения народами всех фаз общественного развития предписанных теорией («азиатский способ производства», «античная формация», «феодальный строй», «капиталистический строй»).

Не выдержало критики и положение о примате «базиса» над «настройкой»: опыт советского периода истории показал, что политическая система на протяжении длительного периода времени определяла способ производства и распределения материальных ценностей. Реформы 1990-х годов, исходившие из положения о том, что простое изменение отношений собственности и свободные цены автоматически приведут к положительным изменениям, также иллюстрируют идею несводимости всего спектра общественных отношений к единому социально-экономическому основанию.

Оказалось, что без создания политических гарантий стабильности и прозрачности всех финансовых операций нормальное развитие рыночных отношений весьма проблематично.

Наибольшей критике была подвергнута теория «классовой борьбы». Уже в конце 19 века стало ясно, что развитие капиталистического производства приводит к усложнению технологии, которое требует наличия высокой культуры труда и предполагает поиск путей сотрудничества между работодателями и работниками: стало выгоднее договариваться, а не заставлять работников работать в ущерб собственным интересам. Конфликт между рабочими и капиталистами потерял характер непримиримого противостояния в течение 20-го века. Теория «классовой борьбы» утратила универсальный характер. Вместе с ней потеряла актуальность коммунистическая идеология, основанная на утверждении о неизбежности решения всех политических проблем революционными средствами.

Критика марксизма и появление новых концепций общественного развития.

Однако не следует забывать, что в науке отрицательный результат – это тоже результат. Многие известные сегодня теории – результат критики марксизма.

Критика так называемого субстанционального мышления, характерного не только для марксизма, претендующего на обнаружение единого начала социальной жизни, развёртывающегося в истории, являющего подоснову всех её событий привела к появлению новых концепций исторического развития.

Под воздействием марксизма сложилось социологическое направление, исследующее связи политики с социальными отношениями. Создателями его стали Г. Спенсер (1820 – 1903 гг.) и Э. Дюркгейм (1858 – 1917 гг.).

Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820 – 1903) уподобил общество живому организму. Он предложил концепцию развития общества как процесса постепенного объединения различных мелких групп в более крупные.

Раз возникнув, такие крупные группы испытывают воздействие других факторов перемен – социально-классовой дифференциации, специализации в виде разделения труда, образования органов политической власти. Эволюция общества идёт от общества военного типа к обществу промышленного типа.

Оно отличается добровольной кооперацией, свободой ремёсел и торговли, соблюдением принципа неприкосновенности частной собственности личной свободы, представительным характером политических институтов, децентрализацией власти. Экономический либерализм, по Спенсеру, является одним из главных принципов промышленного общества. Каждый гражданин должен сам заботиться о себе, государству надлежит выполнять только охранительную роль.

Противоречие в доктрине Спенсера было замечено ещё его современниками: выступая с позиций естественного эгоизма, присущего каждому человеку, он считал общество единой системой, а это предполагает, что личность как часть целого, не может быть свободна от него полностью. Без поддержки государства нельзя решать проблемы тех областей человеческой деятельности, которые не приносят быстрой выгоды (образование, медицинское обслуживание, академическая наука, экология и т.д.).

Эмиль Дюркгейм 1 (1858–1917) углубил и во многом переориентировал позитивистскую методологию О. Конта. Он предлагал брать социальные факты и изучать их статистически. Он предложил смотреть на человеческое общество так же, как смотрят на живую природу (общество – «живой организм»). Второе его предложение – «социологизм», утверждение специфичности и автономности социальной реальности, её превосходства над индивидами.

Поколение М. Вебера и Э. Дюркгейма жило в эпоху развитого капитализма в конце XIX века. Исторический опыт подтолкнул их к мысли, что историю См.: Дюркгейм, Эмиль. О разделении общественного труда: Метод социологии / Пер. с франц.

М., 1991.

творят не великие личности, абсолютные идеи или безличностные законы, а рядовые люди, обладающие мотивацией, интересами, потребностями и ценностными ориентациями, что история и биография приобретают значение, только будучи пропущены через призму общественных отношений.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 53 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.